फिलीपींस के सुप्रीम कोर्ट ने बरंगाय और एसके के पांच-वर्षीय कार्यकाल को बरकरार रखा, अगला चुनाव 2028 में

गांव और युवा परिषद के चुनाव नवंबर 2028 तक टले

फिलीपींस के सुप्रीम कोर्ट ने गणराज्य अधिनियम संख्या 12326 को बरकरार रखा है। इसके तहत 30 अक्टूबर 2023 को चुने गए बरंगाय अधिकारियों और संगगुनियांग कबातान (एसके) सदस्यों को नवंबर 2028 में अगले चुनाव के बाद उत्तराधिकारी चुने जाने और पद संभालने की योग्यता हासिल करने तक पद पर बने रहने की अनुमति है। फैसले में चुनाव कानून के विशेषज्ञ रोमुलो बी. मैकालिन्टल की उस कानून को चुनौती खारिज कर दी गई, जिसने 2 नवंबर 2026 के मतदान कार्यक्रम की जगह नवंबर 2028 के दूसरे सोमवार को चुनाव कराने का प्रावधान किया है।

14 अक्टूबर 2026 को दिए गए और 6 नवंबर को सार्वजनिक किए गए इस फैसले में गांव और युवा परिषद के अधिकारियों के लिए पांच साल का कार्यकाल तय किया गया है। इसके बाद बरंगाय और एसके चुनाव हर पांच साल में होंगे। निवासियों के लिए इसका तात्कालिक अर्थ है कि उन्हें अपने अगले स्थानीय प्रतिनिधि चुनने के लिए अधिक समय इंतजार करना होगा।

मुख्य कानूनी सवाल यह था कि क्या कांग्रेस ने सार्वजनिक पद के कार्यकाल की अवधि बदली है या चुनाव इस तरह टाला है कि उसके लिए विशेष रूप से मजबूत औचित्य जरूरी हो। बहुमत ने आरए 12326 को कार्यकाल तय करने वाला कानून माना। कई असहमत न्यायाधीशों ने कहा कि निर्धारित मतदान पर इसके असर की भी जांच होनी चाहिए थी।

सुप्रीम कोर्ट के प्रवक्ता कार्यालय के आधिकारिक मामले के सारांश में इस कार्यवाही की पहचान जी.आर. संख्या E-08557, रोमुलो बी. मैकालिन्टल बनाम राष्ट्रपति कार्यालय एवं अन्य के रूप में की गई है। तत्कालीन एसोसिएट जस्टिस रोडिल वी. ज़लामेडा, जो अब मुख्य न्यायाधीश हैं, ने फैसला लिखा।

फैसले से जुड़े दो बदलाव लागू रहेंगे: भविष्य के पदाधिकारियों के लंबे कार्यकाल और मौजूदा अधिकारियों का मौजूदा पद पर बने रहने के नियम के तहत सेवा जारी रखना। यह नियम उन्हें तब तक पद पर बने रहने देता है, जब तक निर्वाचित उत्तराधिकारी पद संभालने की कानूनी शर्तें पूरी नहीं कर लेते।

कानून में क्या बदलाव हैं

आरए 12326 बरंगाय अधिकारियों का कार्यकाल चार साल से बढ़ाकर पांच साल करता है। चार साल का कार्यकाल 2025 में आरए 12232 ने तय किया था। यह बरंगाय अधिकारियों के लगातार कार्यकालों की अधिकतम संख्या भी तीन से घटाकर दो करता है। एसके अधिकारियों के लिए एक ही कार्यकाल की सीमा है।

इन बदलावों से कार्यकाल की अवधि और लगातार सेवा की सीमा अलग-अलग दिशाओं में बदलती है। पिछले चार साल के कार्यकाल और तीन कार्यकाल की सीमा के तहत बरंगाय अधिकारियों की लगातार अधिकतम सेवा 12 साल हो सकती थी। पांच साल के कार्यकाल और नई दो-कार्यकाल सीमा के तहत अधिकतम अवधि 10 साल होगी।

इस तरह, हर कार्यकाल लंबा होगा, जबकि बिना रुकावट सेवा की अधिकतम अवधि घटेगी। किसी निश्चित अवधि में मतदाताओं को अधिकारियों को चुनने के कम निर्धारित अवसर मिलेंगे, जबकि बरंगाय नेताओं को चुनावों के बीच अपनी योजनाएं लागू करने के लिए अधिक समय मिलेगा।

सुप्रीम कोर्ट कानून के अधिनियमन की तारीख 24 सितंबर 2026 बताता है। खबरों के मुताबिक राष्ट्रपति फर्डिनेंड मार्कोस जूनियर ने इस पर 25 सितंबर को हस्ताक्षर किए थे। अदालत ने जिस कानून को बरकरार रखा, उसका वर्णन करते हुए 24 सितंबर की तारीख का इस्तेमाल किया है।

बहुमत ने इसे कार्यकाल तय करने वाला कानून क्यों माना

मैकालिन्टल ने सुप्रीम कोर्ट के 2023 के मैकालिन्टल बनाम चुनाव आयोग फैसले का हवाला दिया। वह मामला आरए 11935 से जुड़ा था, जो चुनाव टालने का कानून था। उस फैसले में चुनाव स्थगित करने के लिए महत्वपूर्ण, ठोस या बाध्यकारी कारण जरूरी बताए गए थे।

बहुमत ने कहा कि ये दिशानिर्देश आरए 12326 पर लागू नहीं होते, क्योंकि इसका मुख्य उद्देश्य पांच साल का कार्यकाल तय करना था। उसके अनुसार, चुनाव को नवंबर 2028 तक ले जाना इस बदलाव को लागू करने का तरीका था।

सुप्रीम कोर्ट के प्रवक्ता कार्यालय ने अपने सार्वजनिक सारांश में बहुमत का तर्क इस तरह समझाया:

पद के कार्यकाल तय करने वाला कानून केवल इसलिए चुनाव स्थगित करने वाला कानून नहीं बन जाता कि उसका असर चुनाव कार्यक्रम पर पड़ता है।

एसोसिएट जस्टिस जोसेफ वाई. लोपेज़ ने इस दृष्टिकोण से सहमति जताई। उनका तर्क था कि चुनाव की तारीख को प्रभावित करने वाले हर कानून को चुनाव स्थगित करने का उपाय मानने से बरंगाय के कार्यकाल तय करने का कांग्रेस का अधिकार सीमित हो जाएगा, जिसमें नया कार्यकाल कब शुरू होगा, यह तय करना भी शामिल है।

यह वर्गीकरण महत्वपूर्ण था, क्योंकि इससे तय हुआ कि कानून पर कौन-सा कानूनी मानदंड लागू होगा। मैकालिन्टल चाहते थे कि अदालत निर्धारित मतदान टालने से जुड़े अधिक सख्त औचित्य की मांग करे। इसके बजाय बहुमत ने कार्यकाल तय करने के कांग्रेस के अधिकार और नए कार्यक्रम की ओर बदलाव के तर्कसंगत होने की जांच की।

अदालत ने कांग्रेस के अधिकार का आकलन कैसे किया

संविधान बरंगाय अधिकारियों के लिए किसी खास कार्यकाल की अवधि तय नहीं करता। बहुमत ने कहा कि पांच साल का कार्यकाल चुनना मुख्य रूप से कांग्रेस का नीतिगत निर्णय है। कांग्रेस इन कार्यकालों को तय, बदल और बढ़ा सकती है।

अदालत के मुताबिक, कांग्रेस के अधिकार की एक सीमा है: नए कार्यकाल के शुरू होने से पहले की अवधि उचित होनी चाहिए और अनावश्यक रूप से लंबी नहीं होनी चाहिए। बहुमत ने इस शर्त को बरंगाय चुनावों को बार-बार नए सिरे से तय किए जाने से रोकने का सुरक्षा उपाय बताया।

अदालत ने नवंबर 2028 के कार्यक्रम को उचित पाया, क्योंकि मौजूदा पदाधिकारी 30 अक्टूबर 2023 को चुने गए थे। उन चुनावों और अगले मतदान के बीच का अंतराल पांच साल से थोड़ा अधिक है, जो मोटे तौर पर आरए 12326 के तहत तय चक्र से मेल खाता है।

बहुमत ने सारभूत समुचित प्रक्रिया के आधार पर मैकालिन्टल की चुनौती भी खारिज कर दी। सरल शब्दों में, यह कानूनी कसौटी पूछती है कि क्या कोई कानून वैध सार्वजनिक उद्देश्य पूरा करता है और चुना गया तरीका उस उद्देश्य को तर्कसंगत ढंग से पूरा करता है।

बरंगाय विकास योजना, कार्यक्रमों में निरंतरता, सीमित स्थानीय संसाधन और चुनाव की लागत उन पहलुओं में शामिल थे जिन पर कांग्रेस ने विचार किया। अदालत ने प्रभावी स्थानीय शासन और कार्यक्रमों की निरंतर आपूर्ति को वैध उद्देश्य माना तथा पांच साल के चक्र और बदलाव की प्रक्रिया को उचित पाया।

चुनाव कार्यक्रम क्यों महत्वपूर्ण था

अदालत ने मई 2028 के राष्ट्रीय और स्थानीय चुनावों के आसपास चुनाव आयोग के काम के बोझ को लेकर सांसदों की चिंताओं पर विचार किया। उसके अनुसार, 2027 में बरंगाय और एसके चुनाव कराने से उस बड़े मतदान की तैयारियां प्रभावित हो सकती थीं।

अगर पांच साल का चक्र पहले से नियोजित नवंबर 2026 के चुनावों से शुरू होता, तो कार्यक्रम से जुड़ी एक दूसरी समस्या पैदा होती। पांच साल जोड़ने पर अगला बरंगाय और एसके चुनाव 2031 में होता, जो राष्ट्रीय और स्थानीय चुनावों का भी वर्ष है।

बहुमत ने नवंबर 2028 चुनने के कारणों में इन चुनावी कैलेंडर संबंधी चिंताओं को भी स्वीकार किया। संशोधित समय-सारणी में बरंगाय और युवा परिषद का मतदान मई 2028 के राष्ट्रीय और स्थानीय चुनावों के बाद रखा गया है।

मुख्य तारीखें बताती हैं कि विवाद कैसे आगे बढ़ा:

• 30 अक्टूबर 2023: मतदाताओं ने मौजूदा बरंगाय और एसके अधिकारियों को चुना।
• 2025: अदालत के विवरण के अनुसार, आरए 12232 ने चार साल का कार्यकाल तय किया।
• 24 सितंबर 2026: सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, आरए 12326 अधिनियमित हुआ।
• 14 अक्टूबर 2026: सुप्रीम कोर्ट ने आरए 12326 को बरकरार रखने का फैसला दिया।
• 2 नवंबर 2026: नए कानून के कारण पहले से निर्धारित बरंगाय और एसके चुनाव नहीं हुए।
• 6 नवंबर 2026: फैसला सार्वजनिक किया गया।
• नवंबर 2028: अगले बरंगाय और एसके चुनाव महीने के दूसरे सोमवार को निर्धारित हैं।

बिना नए चुनाव के मौजूदा पदाधिकारी पद पर क्यों बने रह सकते हैं

अक्टूबर 2023 में चुने गए अधिकारी आरए 12232 के पद पर बने रहने संबंधी प्रावधान के तहत सेवा जारी रखेंगे। आरए 12326 ने इस प्रावधान को बरकरार रखा है। उनकी सेवा तब तक जारी रहेगी, जब तक उनके उत्तराधिकारी चुने नहीं जाते और पद संभालने की योग्यता हासिल नहीं कर लेते।

पद पर बने रहने की व्यवस्था के तहत मौजूदा अधिकारी तब तक पद पर रहते हैं, जब तक उनकी जगह लेने की कानूनी प्रक्रिया पूरी नहीं होती। यहां चुनाव के नए कार्यक्रम से मतदाताओं को उनके उत्तराधिकारी चुनने से पहले का समय बढ़ गया है।

बहुमत ने कहा कि इस नियम के तहत सेवा जारी रखने से मौजूदा पदाधिकारियों को नया कार्यकाल नहीं मिलता और न ही यह कांग्रेस द्वारा उनकी नियुक्ति के बराबर है। उनके पद पर बने रहने का कानूनी आधार उनके मौजूदा पदों से जुड़ा पद पर बने रहने का प्रावधान है।

निवासियों के लिए व्यावहारिक असर यह है कि बरंगाय और युवा परिषद के काम के जिम्मेदार अधिकारी पद पर बने रहेंगे। वही पदाधिकारी अपनी योजनाएं जारी रख सकते हैं, जबकि मतदाताओं को चुनाव के जरिए उन्हें बदलने के अगले निर्धारित अवसर के लिए नवंबर 2028 तक इंतजार करना होगा।

औपचारिक कार्यकाल और वास्तव में पद पर बिताए गए समय का अंतर इस असहमति के केंद्र में है। बहुमत ने मौजूदा पद पर बने रहने की व्यवस्था स्वीकार की; असहमत न्यायाधीशों ने इस बात पर ध्यान दिया कि निर्वाचित अधिकारी नए सार्वजनिक जनादेश के लिए मतदाताओं के सामने जाने से पहले कितने समय तक सेवा करेंगे।

मतदान के अधिकार पर बहुमत की राय

मैकालिन्टल ने तर्क दिया कि चुनाव कार्यक्रम बढ़ाने से मतदान के अधिकार और बरंगाय अधिकारियों को चुनावों के जरिए चुनने की संवैधानिक शर्त का उल्लंघन हुआ। बहुमत ने दोनों दावों को खारिज कर दिया।

अदालत ने कहा कि मतदान का अधिकार बरंगाय अधिकारियों के लिए किसी खास कार्यकाल या चुनाव की निश्चित आवृत्ति तय नहीं करता। उसका तर्क इस बात पर केंद्रित था कि क्या कानून नियमित चुनावों की ऐसी तारीखें तय करता है जिनकी जानकारी मतदाताओं को पहले से हो।

आरए 12326 ने अगला मतदान नवंबर 2028 में और उसके बाद हर पांच साल में चुनाव तय किए हैं। बहुमत ने इसे ऐसा निश्चित और पूर्वानुमेय कार्यक्रम माना, जिसके जरिए लोग अपने प्रतिनिधियों को चुनते रहेंगे।

फैसले में चुनाव चक्र चुनने के कांग्रेस के अधिकार को काफी महत्व दिया गया है। असहमत न्यायाधीशों ने उस अवसर को अधिक महत्व दिया जिसकी मतदाताओं को नवंबर 2026 में उम्मीद थी। उनकी असहमति इस सवाल पर है कि निर्वाचित अधिकारी के जनादेश को फिर से मंजूरी देने या वापस लेने का अवसर जनता को कब दिया जाना चाहिए।

असहमत न्यायाधीशों ने कार्यकाल बढ़ाने का विरोध क्यों किया

वरिष्ठ एसोसिएट जस्टिस मार्विक एम.वी.एफ. लियोनेन ने माना कि कांग्रेस को बरंगाय कार्यकाल बढ़ाने का अधिकार है और आरए 12326 दमनकारी नहीं है। फिर भी उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि मौजूदा पदाधिकारियों का कार्यकाल बढ़ाने से लोगों के मतदान के अधिकार का उल्लंघन हुआ। उनकी आपत्ति अधिकारियों को चुनने का निर्धारित अवसर खोने पर केंद्रित थी।

एसोसिएट जस्टिस अल्फ्रेडो बेंजामिन एस. कागुइओआ ने तर्क दिया कि सरकारी कार्यक्रमों की निरंतरता एक सामान्य प्रशासनिक चिंता है, न कि चुनाव टालने को उचित ठहराने वाला पर्याप्त बाध्यकारी राज्यहित। उन्होंने कहा कि पांच साल का कार्यकाल नवंबर 2026 में चुने जाने वाले अधिकारियों पर लागू किया जा सकता था और निर्धारित मतदान भी कराया जा सकता था।

कागुइओआ ने चुनाव समय-सारणी में बदलावों के संचयी प्रभाव की ओर भी ध्यान दिलाया। उनका तर्क था कि 2023 में चुने गए अधिकारी अपने मूल जनादेश से जुड़े तीन साल के कार्यकाल से आगे पद पर बने रहते और नए चुनाव के बिना पांच साल से अधिक समय तक सेवा करते।

एसोसिएट जस्टिस एंटोनियो टी. खो जूनियर ने आरए 12326 को कार्यकाल तय करने वाला कानून और चुनाव स्थगित करने वाला उपाय, दोनों माना। उन्होंने कहा कि इसमें कार्यकाल की अवधि और चुनाव की तारीख के बारे में अलग-अलग प्रावधान हैं, इसलिए ये अलग विषय हैं।

खो ने भी तर्क दिया कि नवंबर 2026 में चुने जाने वाले अधिकारी नए पांच साल के कार्यकाल में सेवा कर सकते थे। उनके विचार में मतदान की तारीख बदलने के लिए दिए गए कारण अपर्याप्त थे। इनमें 2 नवंबर को निर्धारित चुनाव का ऑल सोल्स डे के करीब पड़ना और भविष्य का चुनाव चक्र 2031 तक पहुंचना शामिल था।

इसलिए मतभेद पांच साल के कार्यकाल के पक्ष या विरोध तक सीमित नहीं था। कई असहमत तर्कों में माना गया कि कांग्रेस भविष्य के कार्यकाल बदल सकती है, लेकिन मौजूदा पदाधिकारियों को पद पर बनाए रखने के लिए अगला चुनाव टालने के फैसले का विरोध किया गया।

न्यायाधीशों में मत-विभाजन

ज़लामेडा के फैसले से तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश अलेक्जेंडर जी. गेसमुंडो और एसोसिएट जस्टिस एमी सी. लाज़ारो-जाविएर, हेनरी जीन पॉल बी. इंटिंग, सैमुअल एच. गेर्लान, जोसेफ वाई. लोपेज़, जापार बी. दिमाम्पाओ, जोस मिदास पी. मार्केज़ और राउल बी. विलानुएवा सहमत थे।

लियोनेन, कागुइओआ और खो ने असहमति जताई। उनके साथ एसोसिएट जस्टिस रेमन पॉल एल. हर्नांडो और रिकार्डो आर. रोसारियो भी असहमत थे। एसोसिएट जस्टिस मारिया फिलोमेना डी. सिंह अवकाश पर थीं। फैसले के लेखक को शामिल करने पर दर्ज मत-विभाजन में नौ न्यायाधीश फैसले के समर्थन में और पांच विरोध में थे।

अदालत का सार्वजनिक सारांश लियोनेन, कागुइओआ, लोपेज़ और खो के अलग-अलग तर्कों का उल्लेख करता है और संपूर्ण कानूनी चर्चा के लिए पाठकों को पूर्ण फैसले और अलग-अलग मतों की ओर भेजता है।

प्रकाशन के समय यह ज्ञात नहीं था कि मैकालिन्टल पुनर्विचार याचिका दायर करेंगे या नहीं। ऐसी याचिका में सुप्रीम कोर्ट से अपने फैसले पर दोबारा विचार करने की मांग की जाती है। फैसले में बरकरार रखे गए चुनाव कार्यक्रम के अनुसार अगला बरंगाय और एसके मतदान नवंबर 2028 में होगा।

मुख्य बातें

• सुप्रीम कोर्ट ने 14 अक्टूबर 2026 को फैसला देकर आरए 12326 को बरकरार रखा। यह फैसला 6 नवंबर को सार्वजनिक किया गया।
• अगले बरंगाय और एसके चुनाव 2 नवंबर 2026 की जगह नवंबर 2028 के दूसरे सोमवार को होंगे। इसके बाद हर पांच साल में चुनाव होंगे।
• बरंगाय अधिकारियों का कार्यकाल पांच साल होगा और लगातार अधिकतम दो कार्यकाल की अनुमति होगी। एसके अधिकारी एक ही कार्यकाल तक सीमित होंगे।
• अक्टूबर 2023 में चुने गए मौजूदा पदाधिकारी मौजूदा पद पर बने रहने के प्रावधान के तहत तब तक सेवा जारी रखेंगे, जब तक उत्तराधिकारी चुने नहीं जाते और पद संभालने की योग्यता हासिल नहीं कर लेते।
• बहुमत ने कानून को कार्यकाल तय करने वाला उपाय माना; असहमत न्यायाधीशों ने कहा कि निर्धारित मतदान टालने के लिए भी अधिक मजबूत संवैधानिक औचित्य जरूरी था।
• दर्ज मत-विभाजन में नौ न्यायाधीश फैसले के समर्थन में, पांच विरोध में और एक अवकाश पर थीं।