बजट में अरबों की बढ़ोतरी पर संवैधानिक समीक्षा
राष्ट्रपति फर्डिनेंड मार्कोस जूनियर का प्रशासन फिलीपीन सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले पर पुनर्विचार मांगेगा, जिसने 2024 और 2025 के बजट कानूनों को असंवैधानिक ठहराया था। इन कानूनों में कांग्रेस ने क्रमशः 449.5 अरब पेसो और 17.99 अरब पेसो की बढ़ोतरी की थी। अदालत ने 2026 में आकस्मिक खर्च को नियंत्रित करने वाले दो प्रावधान भी रद्द कर दिए।
विषय-सूची
- बजट में अरबों की बढ़ोतरी पर संवैधानिक समीक्षा
- अदालत ने क्या रद्द किया
- राजस्व में एक अप्रत्याशित बढ़ोतरी पर्याप्त क्यों नहीं हो सकती
- बजट में बदलाव से दूसरे खर्चों के लिए जगह कैसे बनी
- रिकॉर्ड की कमी और आकस्मिक धन के नए नियम
- किन बातों पर न्यायाधीशों में मतभेद था
- लाभार्थियों और अधिकारियों पर अलग-अलग कानूनी कसौटियां
- जारी होने का इंतजार कर रहे धन का क्या होगा?
- 2027 का बजट अगली कसौटी
- मुख्य बातें
7 अक्टूबर 2026 के इस फैसले की घोषणा 20 अक्टूबर को हुई। इसका असर पिछले खर्चों से आगे तक जाता है। यह तय करता है कि कांग्रेस और कार्यपालिका बिना कार्यक्रम वाले आवंटनों को किस तरह मंजूरी दे सकती हैं और जारी कर सकती हैं। ये ऐसे आकस्मिक खर्च हैं जिनका अधिकार तभी मिलता है, जब धन की तय शर्तें पूरी हों। सीनेटर अब 2027 के प्रस्तावित 7.2 ट्रिलियन पेसो के बजट की समीक्षा करते हुए इन सीमाओं को लागू कर रहे हैं।
प्रेसिडेंशियल पैलेस की प्रेस अधिकारी अवर सचिव क्लेयर कास्त्रो ने 21 अक्टूबर को कहा कि सॉलिसिटर जनरल के कार्यालय को अदालत से फैसले की समीक्षा का अनुरोध करने का निर्देश दिया गया है। प्रशासन का कहना है कि उसने मौजूदा बजट कानूनों का पालन किया और कुल सरकारी राजस्व संग्रह से जुड़ी अदालत की शर्त पर असहमति जताई है।
सुप्रीम कोर्ट के आधिकारिक फैसले के सारांश के मुताबिक, सुरक्षा उपायों के अधीन आकस्मिक आवंटन संवैधानिक रूप से संभव हैं। बहुमत ने कहा कि कांग्रेस ने राष्ट्रपति की प्रस्तावित खर्च सीमा का उल्लंघन किया और चुनौती वाले धन-जारी करने के नियमों ने सरकार की वित्तीय योजना को कमजोर किया।
121 पन्नों का फैसला वरिष्ठ एसोसिएट जस्टिस मार्विक एम.वी.एफ. लियोनेन ने लिखा। इसके व्यावहारिक नतीजों में अब तीन जुड़े हुए काम शामिल हैं: यह तय करना कि एजेंसियां प्रभावित धन का प्रबंधन कैसे करेंगी, उचित कार्यवाही के जरिए जिम्मेदारी तय करना और अदालत की सीमाओं के भीतर अगला बजट तैयार करना। बुनियादी ढांचे, चिकित्सा सहायता या अन्य सार्वजनिक सेवाओं का इंतजार कर रहे लोगों के लिए ये फैसले तय करेंगे कि किन परियोजनाओं को धन मिलेगा और किन शर्तों पर।
अदालत ने क्या रद्द किया
रिपब्लिक एक्ट 11975, यानी 2024 के जनरल अप्रोप्रिएशंस एक्ट को असंवैधानिक घोषित किया गया, क्योंकि कांग्रेस ने बिना कार्यक्रम वाले आवंटनों में 449.5 अरब पेसो जोड़ दिए थे। इससे कुल खर्च की अनुमति राष्ट्रपति की सिफारिश से अधिक हो गई। राष्ट्रपति ने लगभग 281.9 अरब पेसो के आकस्मिक कोष का प्रस्ताव दिया था, जिसे कांग्रेस ने बढ़ाकर 731.4 अरब पेसो कर दिया।
यह बढ़ोतरी करीब 159 प्रतिशत थी, जिससे मंजूर आकस्मिक आवंटन मूल प्रस्ताव का लगभग 2.6 गुना हो गया। ये आंकड़े बताते हैं कि विवाद बजट मद पर लगे नाम का नहीं, बल्कि कुल खर्च सीमा का है।
रिपब्लिक एक्ट 12116, यानी 2025 के बजट कानून को लोक निर्माण एवं राजमार्ग विभाग के विशेष सड़क कोष में कांग्रेस की ओर से 17.99 अरब पेसो जोड़ने के कारण असंवैधानिक घोषित किया गया। अदालत ने यह भी पाया कि कुछ एजेंसियों के जनरल फंड में विशेष खातों के लिए 12.75 अरब पेसो की बढ़ोतरी प्रशासनिक संहिता की पुस्तक VI, अध्याय 4, धारा 25 का उल्लंघन थी। यह प्रावधान विशेष शर्तों में राष्ट्रपति के प्रस्ताव से अधिक बढ़ोतरी पर रोक लगाता है।
2026 के बजट के अध्याय XLIII के विशेष प्रावधान 1(a) और 1(b) को अलग से अमान्य किया गया। अदालत ने सीनेट, प्रतिनिधि सभा, कार्यकारी सचिव के कार्यालय और कार्यवाहक बजट सचिव को इन प्रावधानों को लागू करने से स्थायी रूप से रोक दिया।
एक साथ सुने गए मामलों में दिवंगत पूर्व अलबे प्रतिनिधि एडसेल लगमन, पूर्व सीनेटर एक्विलिनो "कोको" पिमेंटेल III, फिलिपिनोज़ फॉर पीस, जस्टिस एंड प्रोग्रेस मूवमेंट, इंक. और प्रतिनिधियों एडगर एरिस तथा लीला डी लीमा की याचिकाएं शामिल थीं। उनकी चुनौतियां बजट के अलग-अलग हिस्सों और उन्हें मंजूरी देने की प्रक्रियाओं से जुड़ी थीं।
राजस्व में एक अप्रत्याशित बढ़ोतरी पर्याप्त क्यों नहीं हो सकती
बिना कार्यक्रम वाले आवंटन से खर्च की अनुमति तभी मिलती है, जब धन संबंधी शर्तें पूरी हों। इसके विपरीत, कार्यक्रमबद्ध आवंटन सरकार की नियमित खर्च योजना का हिस्सा होते हैं। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद VI, धारा 25(1) के तहत संवैधानिक सीमा दोनों श्रेणियों के कुल योग पर लागू होती है।
2026 के विवादित प्रावधानों के तहत किसी एक गैर-कर राजस्व स्रोत से लक्ष्य से अधिक संग्रह होने पर, या मूल वित्तपोषण अनुमानों से बाहर नया राजस्व मिलने पर धन जारी किया जा सकता था। बहुमत ने कहा कि यह भी देखना होगा कि कुल राजस्व संग्रह कुल लक्ष्य से अधिक हुआ है या नहीं।
सरकार को किसी एक स्रोत से अपेक्षा से अधिक राजस्व मिल सकता है, जबकि दूसरे स्रोत से कम। इसलिए एक श्रेणी में अतिरिक्त आय होने के बावजूद सरकार को नियोजित खर्च के लिए जरूरी धन की कमी हो सकती है। ऐसी स्थिति में और आकस्मिक धन जारी करने से वित्तपोषण का अंतर बढ़ता है।
अदालत ने कहा कि चुनौती वाले नियम बिना कार्यक्रम वाले आवंटनों की उस मूल भूमिका से हट गए, जिसके तहत घाटा बढ़ाए बिना खर्च की व्यवस्था होनी थी। घाटा सरकारी खर्च और राजस्व के बीच का अंतर है। इस अंतर को भरने के लिए आमतौर पर वित्तपोषण, जिसमें उधार भी शामिल है, जरूरी होता है।
कास्त्रो ने दलील दी कि 2015 से कांग्रेस ने ऐसे धन जारी करने की अनुमति दी थी, जब कम-से-कम एक तय गैर-कर राजस्व स्रोत से संग्रह उसके लक्ष्य से अधिक हो, बशर्ते अन्य कानूनी शर्तें पूरी हों। उन्होंने कहा कि प्रशासन ने इसी ढांचे का पालन किया और फैसले से आकस्मिक आवंटन कागज पर तो उपलब्ध रहेंगे, लेकिन सरकारी कार्यक्रमों के लिए इस्तेमाल नहीं हो पाएंगे।
अराउलो बनाम एक्विनो III का मामला इस मतभेद के केंद्र में है। धन जारी करने की शर्तें खारिज करते समय अदालत ने उस पुराने फैसले का हवाला दिया। कास्त्रो ने तर्क दिया कि अराउलो ने पहले के बजट कानूनों की व्याख्या की थी और संवैधानिक सीमाओं के भीतर कांग्रेस उनकी शर्तें बदल सकती है। पुनर्विचार अनुरोध में अदालत से इस व्याख्या पर फिर विचार करने को कहा जाएगा।
बजट में बदलाव से दूसरे खर्चों के लिए जगह कैसे बनी
सुप्रीम कोर्ट ने 2024 की बढ़ोतरी का स्रोत द्विसदनीय सम्मेलन समिति के बदलावों को बताया। यह समिति किसी विधेयक के प्रतिनिधि सभा और सीनेट के संस्करणों में तालमेल बैठाती है। कार्यक्रमों, गतिविधियों और परियोजनाओं को कार्यक्रमबद्ध आवंटनों से हटाकर बिना कार्यक्रम वाले आवंटनों में डाला गया, जबकि आकस्मिक मदों के लिए आवंटन बढ़ाए गए।
अदालत ने कहा कि इन बदलावों से नियमित बजट में कृत्रिम रूप से जगह बनाई गई, ताकि दूसरी मदों के आवंटन बढ़ाए जा सकें। इनमें लोक निर्माण बुनियादी ढांचा कार्यक्रम, सस्टेनेबल इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रोजेक्ट्स अलिविएटिंग गैप, स्वास्थ्य विभाग की चिकित्सा सहायता, समाज कल्याण एवं विकास विभाग का आयुडा सा कापोस अंग किता़ प्रोग्राम और श्रम एवं रोजगार विभाग का TUPAD रोजगार सहायता कार्यक्रम शामिल थे।
स्ट्रेंथनिंग असिस्टेंस फॉर गवर्नमेंट इन्फ्रास्ट्रक्चर एंड सोशल प्रोग्राम्स, जिसे SAGIP के नाम से जाना जाता है, पर खास तौर पर सवाल उठे। 2024 और 2025 के आकस्मिक बजट में शामिल और 2026 में हटाए गए इस कार्यक्रम के तहत कार्यपालिका बजट कानून बनने के बाद परियोजनाएं चुनकर धन आवंटित कर सकती थी। अदालत ने पाया कि इस व्यवस्था ने खर्च से जुड़े अहम फैसले कांग्रेस से दूर कर दिए।
अदालत ने SAGIP को निषिद्ध एकमुश्त आवंटन और लोक निर्माण, जिसमें बाढ़ नियंत्रण भी शामिल है, के लिए गुप्त कोष बताया। एकमुश्त आवंटन ऐसा धन-पूल होता है, जिसके विस्तृत उपयोग कानून में तय नहीं किए गए हों।
बहस में उद्धृत आंकड़ों के मुताबिक, 2024 में SAGIP के तहत लगभग 200 अरब पेसो के आवंटन जारी किए गए, जिनमें 155.9 अरब पेसो लोक निर्माण और 85.8 अरब पेसो बाढ़ नियंत्रण के लिए थे। इन आंकड़ों के आधार पर जारी धन का करीब 78 प्रतिशत लोक निर्माण और लगभग 43 प्रतिशत कुल राशि बाढ़ नियंत्रण के लिए थी।
आवंटन से किसी एजेंसी को खर्च की प्रतिबद्धताएं करने का अधिकार मिलता है। सार्वजनिक लेखे-जोखे में इस अधिकार को पहले से की गई प्रतिबद्धताओं और वास्तव में किए गए भुगतान से अलग दिखाना चाहिए, ताकि लोग मंजूरी से भुगतान तक धन के इस्तेमाल का हिसाब देख सकें।
रिकॉर्ड की कमी और आकस्मिक धन के नए नियम
द्विसदनीय सम्मेलन समिति के दस्तावेज भी अदालत की प्रमुख चिंताओं में शामिल थे। अदालत ने कहा कि उसकी चर्चाओं का कोई रिकॉर्ड नहीं था, रिपोर्ट में बजट बढ़ाने और घटाने का कोई स्पष्टीकरण नहीं था और बदलावों के समर्थन में दस्तावेज भी नहीं थे। यह कांग्रेस के नियमों के विपरीत था।
बहुमत ने कहा कि समिति को अधिकार तभी मिलता है, जब प्रतिनिधि सभा और सीनेट के संस्करणों में वास्तविक मतभेद हों। इन मतभेदों का दायरा तय करता है कि समिति कौन-से बदलाव कर सकती है। इस निष्कर्ष से बजट वार्ता का अंतिम चरण फैसले के केंद्र में आ गया है।
एसोसिएट जस्टिस सैमुअल एच. गेर्लान ने अलग राय में समिति की भूमिका पर चर्चा करते हुए सुरक्षा उपायों की मांग की। इनमें बड़े बदलावों के लिखित रिकॉर्ड, सार्वजनिक कार्यवाही और दोनों सदनों को अंतिम रिपोर्ट की समीक्षा के लिए पर्याप्त समय देना शामिल था। उन्होंने समिति के उचित काम को इन शब्दों में बताया:
दो सदनों के बीच एक पुल
अदालत ने भविष्य के बिना कार्यक्रम वाले आवंटनों के लिए ये शर्तें भी बताईं:
- कोई एकमुश्त आवंटन नहीं।
- नए राजस्व का कार्यक्रमबद्ध खर्च और आकस्मिक खर्च में उपयोग अलग-अलग करने के स्पष्ट नियम।
- यह मानकर चलना कि नया धन कार्यक्रमबद्ध खर्च के लिए इस्तेमाल होगा; अपवादों, जैसे विदेशी वित्तपोषण से समर्थित परियोजनाओं, के लिए स्पष्ट और ठोस कारण देना जरूरी होगा।
- कई अधिकृत उद्देश्यों में प्राथमिकता तय करने के लिए पर्याप्त मानक।
- राष्ट्रीय राजकोषीय कार्यक्रम और आकस्मिक आवंटनों के सीमित, शर्त-आधारित स्वरूप के अनुरूपता।
इसलिए कांग्रेस को यह तय करना होगा कि किस खर्च को मंजूरी देनी है और प्रतिस्पर्धी उद्देश्यों की प्राथमिकता कैसे तय होगी। बजट लागू करने वाली एजेंसियों को फिर कानून में तय वित्तपोषण शर्तों के भीतर इन्हीं फैसलों पर अमल करना होगा।
किन बातों पर न्यायाधीशों में मतभेद था
कई न्यायाधीश इस बात पर सहमत थे कि बिना कार्यक्रम वाले आवंटन संवैधानिक हो सकते हैं, लेकिन उनकी सीमाओं पर मत अलग थे। मुख्य न्यायाधीश अलेक्जेंडर जी. गेसमुंडो ने इन्हें खासकर संकट के समय उपयोगी लचीलेपन का साधन माना, बशर्ते राष्ट्रीय राजकोषीय कार्यक्रम के भीतर ये सीमित आकस्मिक अधिकार बने रहें।
एसोसिएट जस्टिस रोडिल वी. ज़लामेडा और झोसेप वाई. लोपेज ने राष्ट्रपति की खर्च सीमा को आकस्मिक आवंटनों पर नियमित खर्च की तरह लागू करने से असहमति जताई। उनके मत के मुताबिक, बहुमत ने जितनी अनुमति दी, उससे अधिक आकस्मिक धन बढ़ाने की गुंजाइश कांग्रेस को मिलनी चाहिए।
एसोसिएट जस्टिस रेमन पॉल एल. हर्नांडो और एंटोनियो टी. खो जूनियर ने इस व्यवस्था का और सख्त विरोध किया। हर्नांडो ने धन के तय स्रोत न होने की ओर इशारा किया और अतिरिक्त राजस्व उपलब्ध होने पर विशेष विनियोग कानून का समर्थन किया। खो ने कानून बनने के बाद परियोजनाओं और धन से जुड़े अहम फैसले लेने की अनुमति पर आपत्ति जताई।
अन्य मतभेद पिछले खर्चों और विधायी प्रक्रिया से जुड़े थे। एसोसिएट जस्टिस एमी सी. लाजारो-जेवियर ने पूरे लेखे-जोखे के बाद ही यह तय करने की बात कही कि पूरे हो चुके लेन-देन को सुरक्षा कैसे दी जाए। एसोसिएट जस्टिस अल्फ्रेडो बेंजामिन एस. कागियोआ के मुताबिक, कुछ एकमुश्त आवंटन तब स्वीकार्य हो सकते हैं, जब वे राजनीतिक लाभ बांटने वाले कोष की तरह काम न करें। बहुमत के सुरक्षा उपाय ही अब वह लागू फैसला हैं, जिसे चुनौती दी जा रही है।
लाभार्थियों और अधिकारियों पर अलग-अलग कानूनी कसौटियां
अदालत ने प्रभावित 2024 और 2025 के बजटों पर ऑपरेटिव फैक्ट के सिद्धांत को लागू किया। सरल शब्दों में, यह सिद्धांत कानून के असंवैधानिक घोषित होने से पहले उस पर सद्भावना से भरोसा करने वाले लोगों के कुछ परिणामों को बरकरार रहने देता है।
यह सुरक्षा केवल ऐसी अपरिवर्तनीय योजनाओं तक सीमित है, जिनके लाभार्थियों ने सद्भावना से काम किया हो। लेखकों, प्रस्तावकों और लागू करने वालों की जिम्मेदारी आपराधिक, दीवानी या प्रशासनिक कार्यवाही के जरिए तय होगी। उचित न्यायाधिकरण को स्पष्ट रूप से यह तय करना होगा कि उनका आचरण सद्भावनापूर्ण था या नहीं।
कास्त्रो ने कहा कि उस समय लागू बजट प्रक्रियाओं का पालन करने के लिए मार्कोस ने किसी कानून या संवैधानिक प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया। उन्होंने कहा कि प्रशासन को राष्ट्रपति की कोई जिम्मेदारी नहीं दिखती और वह खर्च का हिसाब देगा। अदालत ने 2024 के बजट विधेयक को तत्काल आवश्यक बताकर प्रमाणित करने के उनके फैसले को अलग से बरकरार रखा और उस खास प्रक्रियागत चुनौती को खारिज कर दिया।
प्रतिनिधि सभा के उप-अल्पसंख्यक नेता एंटोनियो टिनियो ने ओम्बड्समैन और ऑडिट आयोग से बजट के लेखकों को जवाबदेह ठहराने के तरीकों पर विचार करने का आग्रह किया। उपराष्ट्रपति सारा दुतेर्ते ने मार्कोस और कांग्रेस से कानूनों को मंजूरी देने पर जवाब देने की मांग की, जबकि डी लीमा ने कहा कि आपराधिक और प्रशासनिक मामले दर्ज हो सकते हैं। ये जवाबदेही की मांगें हैं; जिम्मेदारी का फैसला संबंधित कार्यवाही में होगा।
जारी होने का इंतजार कर रहे धन का क्या होगा?
गवर्नमेंट वॉच की संयोजक और निदेशक जॉय असेरोन ने प्रशासन से 2024 की 449.5 अरब पेसो और 2025 की 17.99 अरब पेसो की बढ़ोतरी में से जारी न हुए और खर्च न किए गए हिस्से सुरक्षित रखने का आग्रह किया। उन्होंने उपलब्ध संसाधनों को बुनियादी सेवाओं या महंगाई और बढ़ते ईंधन दामों से निपटने के उपायों की ओर लगाने का सुझाव दिया और सार्वजनिक वित्त प्रबंधन की नागरिक समाज से निगरानी की मांग की।
सीनेटर पैनफिलो लैकसन ने कहा कि समाप्त हो चुके वित्तीय वर्षों की अप्रयुक्त राशि शायद अब जारी नहीं की जा सके। बजट एवं प्रबंधन विभाग ने कहा कि अगले कदम तय करने से पहले वह सॉलिसिटर जनरल और कार्यपालिका के अन्य कार्यालयों के साथ फैसले की समीक्षा कर रहा है।
कास्त्रो ने कहा कि फैसले की समीक्षा लंबित रहने तक 2026 के बजट के तहत खर्च योजना के अनुसार जारी है, लेकिन यह भी कहा कि पैलेस ने प्रभावित धन खर्च करने या रोकने पर फैसला नहीं किया है। इसलिए एजेंसियां और लाभार्थी अब भी इन भुगतानों पर सरकार के अंतिम रुख का इंतजार कर रहे हैं।
सुप्रीम कोर्ट की प्रवक्ता कैमिल टिंग ने कहा कि फैसले की सूचना मिलने के 15 दिनों के भीतर पुनर्विचार याचिका दायर की जा सकती है। तत्काल घटनाक्रम इस प्रकार है:
- 7 अक्टूबर 2026: अदालत ने फैसले और अलग-अलग राय की तारीख तय की।
- 20 अक्टूबर: अदालत ने फैसले की सार्वजनिक घोषणा की।
- 21 अक्टूबर: पैलेस ने पुनर्विचार अनुरोध की योजना बताई और बजट विभाग ने अपनी समीक्षा की पुष्टि की।
- सूचना मिलने के 15 दिनों के भीतर: सरकार पुनर्विचार मांग सकती है।
2027 का बजट अगली कसौटी
सीनेट 2027 के प्रस्तावित 7.2 ट्रिलियन पेसो के बजट के प्रतिनिधि सभा वाले संस्करण की समीक्षा कर रही है। इस बीच आरोप लगे हैं कि प्रतिनिधियों ने राष्ट्रपति के राष्ट्रीय व्यय कार्यक्रम से 206 अरब पेसो की राशि दूसरी मदों में कर दी। सीनेट की वित्त समिति के अध्यक्ष जोसेफ विक्टर एजेर्सितो ने विदेशी वित्तपोषण वाली परियोजनाओं, रेलवे और निवारक स्वास्थ्य सेवाओं में कटौती के साथ बाढ़ नियंत्रण और चिकित्सा सहायता में बढ़ोतरी की ओर ध्यान दिलाया।
लैकसन ने 17 क्षेत्रों में से प्रत्येक के लिए निकासी केंद्रों के वास्ते 180 मिलियन पेसो के समान आवंटन पर सवाल उठाया। इनका कुल योग 3.06 अरब पेसो है। उन्होंने विवरण मांगा और कहा कि सीनेट बड़ी कटौतियां बहाल कर सकती है तथा प्रतिनिधि सभा की ओर से किए गए बदलाव पलट सकती है।
सीनेट के प्रो टेम्पोर अध्यक्ष विसेंट सोट्टो III ने 2026 के बजट में अपनाए गए पारदर्शिता उपायों का वादा किया, जिनमें द्विसदनीय विचार-विमर्श का सीधा प्रसारण शामिल है। एजेर्सितो ने कहा कि दोनों सदनों ने 2026 के बिना कार्यक्रम वाले आवंटन राष्ट्रपति के प्रस्ताव से अधिक नहीं बढ़ाए थे। उस वर्ष धन जारी करने वाले प्रावधानों को अदालत द्वारा खारिज किए जाने का मतलब है कि सांसदों को वित्तपोषण की शर्तों, खर्च की प्राथमिकताओं और परियोजनाओं के विवरण की भी समीक्षा करनी होगी।
एजेर्सितो ने वादा किया कि अतीत की प्रक्रियाएं नहीं दोहराई जाएंगी। कास्त्रो ने कांग्रेस से प्रशासन के प्रस्ताव को गैरकानूनी प्रावधानों के बिना मंजूरी देने का आग्रह किया, जबकि असेरोन ने दोनों शाखाओं से 2027 के बजट को फैसले के अनुरूप बनाने की मांग की। अगला खर्च कानून यह परखेगा कि क्या ये वादे लागू की जा सकने वाली सीमाएं और आवंटनों में बदलाव का सार्वजनिक रिकॉर्ड तैयार करते हैं।
मुख्य बातें
- मार्कोस प्रशासन सॉलिसिटर जनरल के कार्यालय के जरिए फैसले पर पुनर्विचार मांगेगा।
- अदालत ने पाया कि 2024 में 449.5 अरब पेसो और 2025 में 17.99 अरब पेसो की कांग्रेस की बढ़ोतरी राष्ट्रपति की प्रस्तावित खर्च सीमा का उल्लंघन थी।
- 2026 के आकस्मिक धन को जारी करने वाले दो प्रावधान अमान्य किए गए।
- बहुमत के फैसले के तहत बिना कार्यक्रम वाले आवंटन की अनुमति बनी रहती है, लेकिन धन संबंधी सुरक्षा उपायों, स्पष्ट प्राथमिकताओं और एकमुश्त आवंटन पर रोक की शर्तों के साथ।
- अपरिवर्तनीय योजनाओं को सुरक्षा तभी मिलेगी, जब लाभार्थियों ने सद्भावना से काम किया हो; अधिकारियों की जिम्मेदारी का आकलन अलग कानूनी कार्यवाही में होगा।
- सीनेट अदालत की सीमाओं के तहत 2027 के प्रस्तावित 7.2 ट्रिलियन पेसो के बजट की समीक्षा कर रही है।
