बांग्लादेशी समिति ने खबरों को लेकर पत्रकारों की गिरफ्तारी से पहले अदालत की मंजूरी का समर्थन किया

प्रकाशित खबरों को लेकर गिरफ्तारी के लिए अदालत की मंजूरी का प्रस्ताव

बांग्लादेश की साइबर सुरक्षा (संशोधन) अधिनियम, 2026 की समीक्षा कर रही कैबिनेट समिति ने 4 नवंबर को सैद्धांतिक रूप से सहमति जताई कि किसी पत्रकार, मीडिया मालिक या समाचार संगठन के जिम्मेदार व्यक्ति को उसकी ओर से प्रकाशित या प्रसारित खबर के लिए गिरफ्तार करने से पहले अदालत की अनुमति अनिवार्य होनी चाहिए।

ढाका में हुई बैठक में मोबाइल अदालतों को बाहर रखने, मानहानि और गलत सूचना से जुड़े अपराधों को स्पष्ट करने तथा ऑनलाइन सामग्री रोकने के फैसलों के कारण बताने की अधिकारियों से अपेक्षा करने के प्रस्तावों पर भी विचार किया गया। ये प्रस्ताव मिलकर उन कई तरीकों को संबोधित करते हैं जिनसे साइबर कानून पत्रकारिता को प्रभावित कर सकता है: लोगों को गिरफ्तार करना, उनके काम तक पहुंच सीमित करना और उनके संगठनों के खिलाफ कार्रवाई करना।

डाक, दूरसंचार और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री फकीर महबूब अनाम ने डाक एवं दूरसंचार विभाग में बैठक की अध्यक्षता की। गृह मंत्री सलाहुद्दीन अहमद और विदेश मामलों की राज्य मंत्री शमा ओबैद इस्लाम भी बैठक में शामिल हुए।

मंत्रालय के बयान में गिरफ्तारी से सुरक्षा के प्रावधान पर सैद्धांतिक सहमति की बात कही गई। यह प्रावधान अभी मसौदा तैयार करने की प्रक्रिया का हिस्सा है। इसकी अंतिम भाषा, कानूनी कार्यवाही की समय-सीमा और संसद में विचार की तारीख पर फैसला होना बाकी है।

मुख्य सवाल यह है कि शक्तिशाली लोगों को नाराज कर सकने वाली रिपोर्टिंग की रक्षा करते हुए साइबर अपराधों से कैसे निपटा जाए। समिति की चर्चाओं में गिरफ्तारी पर प्रस्तावित न्यायिक जांच को मूल अपराधों और प्रक्रियाओं में बदलाव से जोड़ा गया, जिनमें लिखित नोटिस देना और मीडिया संगठनों को अपना पक्ष रखने का मौका देना शामिल है।

अदालत से सुरक्षा का प्रस्ताव किन पर लागू होगा?

4 नवंबर के प्रस्ताव में किसी मीडिया संस्थान द्वारा प्रकाशित या प्रसारित खबर के कारण होने वाली गिरफ्तारियां शामिल हैं। यह पत्रकारों, मालिकों और संगठन के जिम्मेदार लोगों पर लागू होगा। मामले की सुनवाई का कानूनी अधिकार रखने वाली अदालत से पहले मंजूरी लेनी होगी।

किसी रिपोर्ट को लेकर शिकायत का सामना कर रहे पत्रकार के मामले में शिकायत और गिरफ्तारी के बीच न्यायिक फैसला जरूरी होगा। समिति ने पत्रकारों के खिलाफ कार्रवाई किए जाने पर उचित कानूनी प्रक्रिया अपनाने और उत्पीड़न रोकने के उपायों की भी मांग की।

गृह मंत्री सलाहुद्दीन अहमद ने हितधारकों के साथ परामर्श बैठक में इससे व्यापक शब्दों का इस्तेमाल करते हुए कहा कि प्रस्तावित संशोधन के तहत अदालत की अनुमति के बिना पत्रकारों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई या गिरफ्तारी नहीं होगी। 4 नवंबर को समिति के बयान में खास तौर पर प्रकाशित या प्रसारित खबर को लेकर गिरफ्तारी पर ध्यान दिया गया था।

अहमद ने कहा कि हितधारकों की औपचारिक सिफारिशें मिलने के बाद इस सुरक्षा को मसौदे में शामिल किया जाएगा। सरकार का घोषित उद्देश्य बताते हुए गृह मंत्री ने कहा:

हम मीडिया को निशाना बनाकर यह कानून बनाना नहीं चाहते थे और न ही चाहते हैं,

संपादक महफूज अनाम ने अदालत की अनुमति की शर्त का प्रस्ताव दिया था और मीडिया प्रतिनिधियों तथा साइबर विशेषज्ञों के बीच विस्तृत चर्चा की मांग की थी। उनके अनुरोध में ऐसे सुरक्षात्मक प्रावधान शामिल थे जिनका मकसद कानून का इस्तेमाल पत्रकारिता के खिलाफ होने से रोकना था।

संपादक व्यापक बदलाव क्यों मांग रहे हैं

महफूज अनाम ने 25 सितंबर को मसौदे का आकलन करते हुए गिरफ्तारी से आगे की चिंताएं उठाई थीं। उनका तर्क था कि संशोधनों से अंतरिम सरकार के तहत मंजूर कानून में मौजूद न्यायिक निगरानी कमजोर होगी और ऑनलाइन रिपोर्टिंग पर प्रशासनिक अधिकार बढ़ेंगे।

उनकी आपत्तियों में प्रस्तावित धारा 8(2), 25, 26A, 33 और 34 शामिल थीं। ये सामग्री पर प्रतिबंध, हानिकारक ऑनलाइन सामग्री, अफवाहों और गलत सूचना से जुड़े अपराधों तथा डिजिटल उपकरणों और डेटा तक पहुंचने या उन्हें जब्त करने की शक्तियों से संबंधित हैं।

खोजी पत्रकारिता को लेकर अनाम की चिंता स्पष्ट थी: भ्रष्टाचार पर रिपोर्टिंग से आरोपित व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंच सकता है। अगर किसी को अपमानित करने या उसकी प्रतिष्ठा को ठेस पहुंचाने के आधार पर अपराध की परिभाषा बहुत व्यापक रखी जाती है, तो भ्रष्टाचार की जांच में नामित व्यक्ति इस शब्दावली का इस्तेमाल रिपोर्टर के खिलाफ कार्रवाई की मांग के लिए कर सकता है।

नवंबर में समिति की चर्चाओं में इनमें से कई विषयों पर बात हुई, जिनमें परिभाषाएं, मोबाइल अदालतें और सामग्री रोकना शामिल था। इसलिए गिरफ्तारी से सुरक्षा का प्रस्ताव इस बात पर चल रही व्यापक बातचीत का एक हिस्सा है कि कानून किन कृत्यों को दंडित करेगा और अधिकारी कैसे कार्रवाई कर सकेंगे।

मानहानि और गलत सूचना की गहन समीक्षा

समिति ने मानहानि, अपमानजनक टिप्पणी और साइबर बुलिंग को एक साथ रखने के बजाय अलग-अलग परिभाषित करने पर विचार किया। प्रतिभागियों ने यह भी कहा कि मानहानि की परिभाषा और सजा दंड संहिता, यानी बांग्लादेश के सामान्य आपराधिक कानून, के अनुरूप होनी चाहिए।

मानहानि से आशय किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने से है। साइबर बुलिंग का अर्थ डिजिटल सेवाओं के जरिए किया जाने वाला अपमानजनक व्यवहार है। इन्हें अलग-अलग परिभाषित करना इसलिए अहम है क्योंकि कथित गलत काम पर खबर और किसी व्यक्ति को निशाना बनाकर ऑनलाइन अपमानजनक अभियान चलाना अलग-अलग तरह के कृत्य हैं, भले ही दोनों से संबंधित व्यक्ति नाराज हो।

अनाम ने सितंबर में अपने आकलन में कहा था कि धारा 25 में प्रस्तावित बदलाव ऑनलाइन यौन उत्पीड़न, ब्लैकमेल, अश्लील सामग्री और बाल यौन शोषण से जुड़ी सामग्री पर केंद्रित प्रावधान का दायरा बढ़ा देंगे। उनके अनुसार, संशोधन में मानहानि, अपमान और अपमानजनक टिप्पणी को शामिल किया जाएगा।

उन्होंने इस प्रावधान के तहत आम तौर पर अधिकतम जेल की सजा दो साल से बढ़ाकर पांच साल करने का भी उल्लेख किया था। पीड़ित महिला या 18 वर्ष से कम उम्र का व्यक्ति होने पर संभावित सजा 10 साल हो सकती थी। ये आंकड़े सितंबर में उनके द्वारा जांचे गए मसौदे के हैं, जबकि नवंबर में समिति संशोधनों पर विचार कर रही थी।

प्रस्तावित धारा 26A भी चिंता का विषय थी। अनाम के आकलन के अनुसार, इसके तहत अफवाहों और गलत सूचना को प्रकाशित या प्रसारित करने पर 10 साल तक की जेल हो सकती थी। उनका तर्क था कि मसौदे में इन अपराधों की सटीक परिभाषाएं नहीं थीं।

4 नवंबर को प्रतिभागियों ने अफवाहों और गलत सूचना की अधिक स्पष्ट और सीमित परिभाषाओं की मांग की, ताकि अस्पष्ट भाषा मीडिया की स्वतंत्रता को सीमित न करे। उन्होंने साइबरस्पेस की परिभाषा को अधिक सटीक बनाने पर भी चर्चा की, जिससे कानून के दायरे में आने वाली डिजिटल गतिविधियों को स्पष्ट किया जा सके।

खबरें रोकने के कारण बताने और समीक्षा की व्यवस्था का प्रस्ताव

समिति ने इस प्रस्ताव पर चर्चा की कि अधिकारी सामग्री हटाने या रोकने का कारण प्रभावित व्यक्ति या संगठन को बताएं। अवरुद्ध सामग्री तक पहुंच बहाल करने के आवेदनों पर फैसला करने की समय-सीमा तय करने पर भी विचार हुआ।

प्रकाशक के उपाय तलाशने के दौरान सामग्री रोकने का आदेश पाठकों को किसी लेख तक पहुंचने से रोक सकता है। कारण बताने से प्रकाशक कानूनी आपत्ति समझकर उसका जवाब दे सकेगा। फैसले की समय-सीमा तय होने से इस चुनौती के निपटारे के लिए स्पष्ट समय-सीमा मिलेगी।

अनाम ने सितंबर के अपने आकलन में कहा था कि प्रस्तावित धारा 8(2) सामग्री हटाने या रोकने की शक्तियों का दायरा बढ़ाएगी। इसमें किसी व्यक्ति या राज्य के लिए मानहानिकारक या अपमानजनक समझी जाने वाली सामग्री भी शामिल थी। उन्होंने नुकसान की आशंका के आधार पर कार्रवाई किए जाने पर आपत्ति जताई और चेतावनी दी कि ऐसी भाषा से व्यक्तिपरक फैसलों की काफी गुंजाइश रहेगी।

नवंबर की बैठक में मीडिया संगठन या अन्य संस्था के खिलाफ कार्रवाई से पहले लिखित नोटिस देने और अपना बचाव पेश करने का अवसर देने पर भी विचार हुआ। इन प्रस्तावों का उद्देश्य किसी आधिकारिक कदम से काम प्रभावित होने से पहले संगठन को जवाब देने का मौका देना है।

इन उपायों को साथ अपनाने पर प्रक्रिया में कई कदम शामिल होंगे: सामग्री पर प्रतिबंध लगाने का कारण बताना, उसे हटवाने के लिए आवेदन का रास्ता देना और किसी संस्था को आरोपों का जवाब देने का अवसर देना। इनकी व्यावहारिक उपयोगिता संशोधित मसौदे में अपनाई जाने वाली भाषा पर निर्भर करेगी।

मोबाइल अदालतों और उपकरणों की तलाशी पर चिंता

समिति ने कानून से मोबाइल अदालतों के प्रावधान हटाने पर चर्चा की। अनाम ने सितंबर के मसौदे में इन्हें शामिल किए जाने की आलोचना की थी, क्योंकि मोबाइल अदालतें प्रशासन के कार्यकारी मजिस्ट्रेट चलाते हैं।

उनकी आपत्ति साइबर अपराधों पर फैसला करने वाले अधिकारियों से जुड़ी थी। उनका तर्क था कि ऐसे मामलों को कार्यकारी अधिकारियों को सौंपने से आलोचनात्मक रिपोर्टिंग से संबंधित कार्यवाही में सरकारी प्रशासन की सीधी भूमिका होगी, जबकि पहले के साइबर कानूनों में न्यायिक अधिकारियों की अध्यक्षता वाले न्यायाधिकरण थे।

डिजिटल तलाशी भी समाचार संस्थानों के लिए एक चिंता है। अनाम ने कहा कि धारा 33 और 34 अधिकारियों को कंप्यूटर, उपकरणों और उनमें संग्रहित डेटा तक पहुंचने, उनकी तलाशी लेने और उन्हें जब्त करने की अनुमति देंगी। पत्रकार अक्सर इन उपकरणों में साक्षात्कार के रिकॉर्ड, अप्रकाशित जांच और गोपनीय स्रोतों की पहचान रखते हैं।

गुमनाम रहने की शर्त पर जानकारी साझा करने वाले स्रोत की पहचान रिपोर्टर के फोन या कंप्यूटर तक पहुंच मिलने पर उजागर हो सकती है। उपकरण जब्त होने से प्रकाशन का काम भी बाधित हो सकता है। यही चिंताएं बताती हैं कि संपादक गिरफ्तारी पर प्रस्तावित रोक के साथ-साथ जांच और न्यूज़रूम के कामकाज को सुरक्षा देने की मांग क्यों कर रहे हैं।

मौजूदा समीक्षा की प्रक्रिया कैसे आगे बढ़ी

2018 के बाद से बांग्लादेश के साइबर कानूनों को कई बार बदला या संशोधित किया गया है। मौजूदा बातचीत 2026 में संशोधनों के एक और दौर के बाद हो रही है, जिससे अगले मसौदे की भाषा बहस का केंद्र बन गई है।

कानूनों और परामर्शों का क्रम बताता है कि मौजूदा प्रस्ताव कैबिनेट समिति तक कैसे पहुंचा:

• 2018: बांग्लादेश ने डिजिटल सुरक्षा अधिनियम लागू किया।
• 2023: साइबर सुरक्षा अधिनियम ने डिजिटल सुरक्षा अधिनियम की जगह ली।
• 2025: अंतरिम सरकार ने साइबर सुरक्षा अधिनियम की जगह साइबर संरक्षण अध्यादेश लागू किया।
• 2026: अध्यादेश को कानून का दर्जा दिया गया, जिसके बाद जून में एक संशोधन पारित हुआ।
• 10 सितंबर, 2026: शुरुआती परामर्श में प्रस्तावित संशोधनों पर चर्चा के लिए संपादकों को शामिल किया गया।
• 25 सितंबर, 2026: महफूज अनाम ने मसौदे में अपराधों, प्रवर्तन शक्तियों और मोबाइल अदालतों के प्रावधानों पर आपत्तियां रखीं।
• 4 नवंबर, 2026: कैबिनेट समिति ने खबरों को लेकर गिरफ्तारी से पहले अदालत की मंजूरी पर सैद्धांतिक सहमति जताई और अन्य सुरक्षात्मक उपायों पर चर्चा की।

10 सितंबर की बैठक के बाद हितधारकों के साथ एक और परामर्श हुआ। उस बैठक में गृह मंत्री ने तत्काल कानून पारित करने के बजाय लिखित सिफारिशें, आगे सार्वजनिक समीक्षा और संसदीय बहस की प्रक्रिया बताई।

ये परामर्श सूचना प्रौद्योगिकी विशेषज्ञों और साइबरस्पेस में होने वाली गतिविधियों से प्रभावित लोगों से व्यापक राय लेने के कैबिनेट के निर्देशों के बाद हुए। संस्थानों, मानवाधिकार संगठनों, विद्यार्थियों और डिजिटल उपयोगकर्ताओं से पहले ही सुझाव लिए जा चुके थे।

अगले मसौदे को आकार देने में कौन मदद करेगा?

परामर्श में शामिल हितधारकों को औपचारिक सिफारिशें देने के लिए 15 दिन का समय दिया गया। संपादक परिषद, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया एसोसिएशन और विशेषज्ञ साइबर पैनल के प्रतिनिधियों से सात से 15 दिनों के भीतर लक्षित प्रस्ताव देने की अपेक्षा थी।

अहमद ने सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय और डाक, दूरसंचार एवं सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय की संयुक्त समन्वय व्यवस्था की घोषणा की। प्रधान सूचना अधिकारी को इस प्रक्रिया के समन्वय की जिम्मेदारी के साथ मुख्य संपर्क अधिकारी नामित किया गया।

4 नवंबर को समिति ने साइबर संरक्षण परिषद की सदस्यता और उसमें मीडिया के प्रतिनिधित्व पर भी चर्चा की। प्रतिभागियों ने संयुक्त राष्ट्र, विकास भागीदारों और मेटा जैसे अंतरराष्ट्रीय प्रौद्योगिकी मंचों के साथ समन्वित परामर्श का प्रस्ताव रखा।

बैठक में राष्ट्रीय साइबर संरक्षण एजेंसी ने प्रस्तुति दी। आईसीटी विभाग के सचिव एमडी मामुनुर राशिद भुइयां, डाक एवं दूरसंचार विभाग के सचिव डॉ. एमडी कमरुज्जमान और अन्य वरिष्ठ अधिकारी भी शामिल हुए।

मीडिया प्रतिनिधित्व और सार्वजनिक परामर्श से प्रभावित समूहों को मसौदा तैयार करने की प्रक्रिया में जगह मिलती है। अगला महत्वपूर्ण कदम उनकी सिफारिशों को ऐसी भाषा में ढालना है जो अपराधों, प्रवर्तन शक्तियों और आधिकारिक फैसलों को चुनौती देने के अवसरों को स्पष्ट करे।

विधेयक संसद में पहुंचने से पहले क्या होगा?

सरकार सिफारिशें मिलने के बाद मसौदे में संशोधन करने और उसे सार्वजनिक समीक्षा के लिए आधिकारिक वेबसाइट पर दोबारा प्रकाशित करने की योजना बना रही है। नवंबर में समिति की चर्चा में इस प्रक्रिया के लिए फिर समर्थन जताया गया।

अहमद ने मंत्रालयों में समीक्षा, कैबिनेट की मंजूरी और संसद में पेश करने सहित आगे के चरणों की जानकारी दी। उन्होंने कहा कि संसदीय विचार-विमर्श में सरकार और विपक्ष के सदस्यों की बहस के साथ बाहरी संगोष्ठियों और परिचर्चाओं से मिले सुझाव भी शामिल होंगे।

सरकार मामलों और अपीलों पर फैसले के लिए सख्त समय-सीमा तय करने की भी योजना बना रही है। कानून के तहत आरोपी व्यक्ति के लिए ये समय-सीमाएं मामले या चुनौती के निपटारे के इंतजार को सीमित कर सकती हैं। समिति ने अवरुद्ध सामग्री तक पहुंच बहाल करने के आवेदनों के लिए समय-सीमा पर अलग से चर्चा की।

तत्काल कसौटी संशोधित मसौदा होगा: क्या उसमें अदालत की मंजूरी का वादा शामिल है और उसमें परिभाषाओं, तलाशी, सामग्री पर प्रतिबंध तथा जवाब देने के अधिकार से कैसे निपटा गया है। इन्हीं बातों से तय होगा कि पत्रकारों, मीडिया मालिकों और ऑनलाइन गतिविधि की जांच के दायरे में आने वाले लोगों को किन प्रक्रियाओं का सामना करना पड़ेगा।

मुख्य बातें

• कैबिनेट समिति ने 4 नवंबर, 2026 को प्रकाशित या प्रसारित खबरों को लेकर गिरफ्तारी से पहले अदालत की अनुमति अनिवार्य करने पर सैद्धांतिक सहमति जताई।
• प्रस्तावित सुरक्षा पत्रकारों, मीडिया मालिकों और समाचार संगठनों के जिम्मेदार लोगों पर लागू होगी।
• प्रतिभागियों ने मानहानि, अफवाहों, गलत सूचना और साइबर बुलिंग की अधिक स्पष्ट परिभाषाओं पर चर्चा की।
• अन्य प्रस्तावों में मोबाइल अदालतों को बाहर रखना, सामग्री रोकने के कारण बताना और सामग्री बहाल करने के आवेदनों के लिए समय-सीमा तय करना शामिल है।
• मीडिया संगठन के खिलाफ कार्रवाई से पहले लिखित नोटिस देने और उसे बचाव का अवसर देने पर भी विचार हुआ।
• कैबिनेट और संसद में विचार से पहले मसौदे पर आगे परामर्श और उसे दोबारा प्रकाशित किए जाने की उम्मीद है।