पाकिस्तान की संवैधानिक अदालत ने खैबर पख्तूनख्वा में पीटीआई कार्यकर्ताओं की हिरासत पर पीएचसी की सुनवाई स्थगित की

60 से अधिक अपीलों के चलते हिरासत को चुनौती देने वाली सुनवाई पर रोक

पाकिस्तान की संघीय संवैधानिक अदालत ने खैबर पख्तूनख्वा में पाकिस्तान तहरीक-ए-इंसाफ (पीटीआई) के कार्यकर्ताओं की निवारक हिरासत से जुड़े पेशावर हाई कोर्ट के मुकदमों की कार्यवाही स्थगित कर दी है। अदालत ने उन संवैधानिक प्रतिबंधों का हवाला दिया, जो सशस्त्र बलों के नागरिक अधिकारियों की सहायता में काम करने पर लागू होते हैं।

मुख्य न्यायाधीश अमीनुद्दीन खान और न्यायमूर्ति आमेर फारूक की पीठ ने गुरुवार को यह अंतरिम आदेश सुनाया। वह हाई कोर्ट के उन फैसलों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर विचार कर रही थी, जिनमें हिरासत में लिए गए लोगों को एक-एक लाख रुपये के मुचलके पर अस्थायी रिहाई दी गई थी। हाई कोर्ट के अंतरिम आदेशों के खिलाफ 60 से अधिक अपीलें संवैधानिक अदालत के समक्ष सूचीबद्ध हैं।

यह विवाद 11 अक्टूबर, 2026 को खैबर पख्तूनख्वा में आपातकाल और राज्यपाल शासन की घोषणा के बाद शुरू हुआ। इसके तहत राज्यपाल के माध्यम से प्रांतीय कार्यकारी नियंत्रण संघीय सरकार को सौंप दिया गया। इसके बाद पूरे प्रांत में सैनिकों को नागरिक शक्ति की सहायता में काम करने का निर्देश दिया गया।

इसका तात्कालिक असर यह है कि वे हाई कोर्ट की कार्यवाहियां रुक गई हैं, जिनके जरिए हिरासत में लिए गए कार्यकर्ता राहत मांग रहे थे। व्यापक सवाल यह है कि पाकिस्तान के संविधान का अनुच्छेद 245, जब नागरिक अधिकारियों को सैन्य सहायता पूरे प्रांत में लागू हो, तो हाई कोर्ट तक पहुंच को किस हद तक सीमित करता है।

संवैधानिक अदालत ने खैबर पख्तूनख्वा के एडवोकेट जनरल सनाउल्लाह खान को सात दिनों के भीतर रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया है। रिपोर्ट में उन क्षेत्रों की पहचान करनी होगी जहां सैन्य सहायता की अब आवश्यकता नहीं है। इस रिपोर्ट के आधार पर अदालत अपना आदेश बदल सकती है। पेशावर हाई कोर्ट ने अगली सुनवाई 12 नवंबर तय की थी, लेकिन अब संबंधित मामलों पर स्थगन लागू है।

हाई कोर्ट ने राहत क्यों दी थी

प्रांतीय अधिकारियों ने सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने संबंधी अध्यादेश, 1960 (एमपीओ) की धारा 3 के तहत पीटीआई कार्यकर्ताओं और समर्थकों को हिरासत में लिया था। निवारक हिरासत के तहत अधिकारियों को किसी व्यक्ति को सार्वजनिक व्यवस्था के लिए संभावित खतरे को रोकने के उद्देश्य से हिरासत में रखने की अनुमति होती है; यह किसी आपराधिक दोषसिद्धि के बाद दी जाने वाली सजा नहीं है।

प्रांतीय सरकार हिरासत के कारणों और परिस्थितियों की व्याख्या करने वाली रिपोर्ट सौंपने में नाकाम रही, जिसके बाद पेशावर हाई कोर्ट ने अंतरिम राहत दी। मुचलकों पर रिहाई के साथ अदालत ने निर्देश दिया कि हिरासत को चुनौती देने वाली याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान हिरासत में लिए गए लोगों को गिरफ्तार न किया जाए।

हाई कोर्ट ने 31 मई, 2023 के अपने फैसले, आफताब आलम और एक अन्य बनाम गृह एवं जनजातीय मामलों के सचिव, खैबर पख्तूनख्वा सरकार, पर भरोसा किया। प्रांतीय गृह एवं जनजातीय मामलों के विभाग ने अतिरिक्त मुख्य सचिव के माध्यम से संवैधानिक अदालत में अंतरिम आदेशों को चुनौती दी।

संवैधानिक अदालत ने कहा कि पहले के आफताब आलम फैसले की सावधानीपूर्वक जांच जरूरी है, ताकि यह तय हो सके कि अनुच्छेद 245 की हाई कोर्ट की व्याख्या संवैधानिक रूप से सही थी या नहीं। उसका मौजूदा हस्तक्षेप अंतरिम कदम है; विस्तृत संवैधानिक फैसला बाद में आएगा।

आफताब आलम फैसले में क्या तय हुआ था

आफताब आलम मामले में न्यायमूर्ति सैयद अरशद अली ने दर्ज किया था कि याचिकाओं का निपटारा 31 मई, 2023 को एक संक्षिप्त आदेश के जरिए हुआ। मामला 9 मई, 2023 को इमरान खान की गिरफ्तारी के खिलाफ हुए प्रदर्शनों के बाद की निवारक हिरासत से जुड़ा था। फैसले में अशांति के दौरान सार्वजनिक संपत्ति, वाहनों और सैन्य प्रतिष्ठानों पर हमलों का उल्लेख किया गया था और कहा गया था कि 11 मई को खान की रिहाई के बाद स्थिति सामान्य हो गई।

फैसले में दर्ज किया गया कि प्रांतीय सरकार ने 10 मई, 2023 को सैन्य सहायता मांगी थी और संघीय सरकार ने उसी दिन अनुच्छेद 245 तथा आतंकवाद-रोधी अधिनियम, 1997 की धारा 4(3)(ii) के तहत तैनाती को मंजूरी दी थी। पेशावर स्थित 11 कोर मुख्यालय से परामर्श के बाद कार्य संचालन के नियम जारी किए गए, जिनमें संबंधित फॉर्मेशन के जिम्मेदारी वाले क्षेत्रों में तैनाती की सीमाएं तय की गई थीं।

पीएचसी ने चुनौती दिए गए एमपीओ की धारा 3 के हिरासत आदेशों को बेतुका, अस्पष्ट तथा कारणों या पर्याप्त समर्थन सामग्री के अभाव में रद्द कर दिया। उसने याचिकाकर्ताओं को तत्काल रिहा करने का आदेश दिया, बशर्ते उन्हें किसी अन्य मामले में जरूरी न हो। इसके लिए प्रत्येक को एक-एक लाख रुपये के जमानती मुचलके और इतनी ही राशि के दो जमानतदार देने थे। मुचलके उपायुक्त, अतिरिक्त उपायुक्त या सहायक आयुक्त की संतुष्टि के अनुरूप होने थे। याचिकाकर्ताओं को यह आश्वासन भी देना था कि वे राज्य-विरोधी गतिविधियों में शामिल नहीं होंगे और सार्वजनिक सुरक्षा के प्रतिकूल काम नहीं करेंगे। जिन लोगों ने अदालत के 18 मई के आदेश के तहत जरूरी मुचलके और आश्वासन पहले ही दे दिए थे, उन्हें इन्हें दोबारा देने की आवश्यकता नहीं थी।

संक्षिप्त आदेश ने इन शर्तों पर पहले ही हो चुकी रिहाइयों की पुष्टि की, साथ ही जिला प्रशासन और प्रांतीय सरकार को पर्याप्त सामग्री होने पर नए एमपीओ मामले शुरू करने की अनुमति दी। यह सामग्री दिखाए कि याचिकाकर्ता की गतिविधियां सार्वजनिक सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा थीं और हिरासत जरूरी थी। जिन याचिकाकर्ताओं के हिरासत आदेश स्थगित किए गए थे, लेकिन जिन्हें गिरफ्तार नहीं किया गया था और जो किसी अन्य मामले में वांछित नहीं थे, उन्हें फैसले से पांच दिनों के भीतर मुचलके और आश्वासन देना था। मुचलके जमा करने की तारीख से छह महीने तक वैध थे।

अधिकार-क्षेत्र के सवाल पर पीएचसी ने अनुच्छेद 245(3) को सशर्त प्रतिबंध माना, जिसके तहत उस संबंधित क्षेत्र का उल्लेख और पहचान जरूरी है जहां सशस्त्र बल नागरिक शक्ति की सहायता में काम कर रहे हों। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि गैरकानूनी, अधिकार-क्षेत्र से बाहर या दुर्भावना से की गई कार्रवाई की समीक्षा करने का अधिकार अदालतों के पास बना रहता है। फैसले में अनुच्छेद 245(4) का भी हवाला दिया गया, जिसके तहत सशस्त्र बलों के नागरिक शक्ति की सहायता में काम शुरू करने के बाद या उसी दिन दायर पात्र कार्यवाहियां उस भूमिका की अवधि तक स्थगित रहती हैं।

इन मामलों में अनुच्छेद 245 का क्या अर्थ है

अनुच्छेद 199 हाई कोर्ट को सार्वजनिक शक्ति के गैरकानूनी इस्तेमाल को चुनौती देने और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा मांगने वाली याचिकाओं पर सुनवाई का अधिकार देता है। हिरासत से जुड़े विवादों में इसके जरिए न्यायाधीशों से यह जांच करने को कहा जा सकता है कि राज्य ने कानून के मुताबिक काम किया या नहीं।

जब सशस्त्र बल नागरिक शक्ति की सहायता में काम कर रहे हों, तब अनुच्छेद 245 इस अधिकार पर प्रतिबंध लगाता है। खंड 3 कहता है कि हाई कोर्ट उस क्षेत्र के संबंध में अनुच्छेद 199 के तहत अधिकार-क्षेत्र का इस्तेमाल नहीं करेगा जहां ऐसी सैन्य सहायता जारी है। यह उन कार्यवाहियों पर अधिकार-क्षेत्र बनाए रखता है जो सशस्त्र बलों के उस भूमिका में आने से ठीक पहले लंबित थीं।

खंड 4 उन कार्यवाहियों से संबंधित है जो सैन्य सहायता शुरू होने के बाद लाई जाती हैं। सशस्त्र बलों के उस क्षमता में काम जारी रखने तक ऐसी कार्यवाहियां स्थगित रहती हैं।

मुख्य न्यायाधीश अमीनुद्दीन खान की अगुवाई वाली पीठ ने खैबर पख्तूनख्वा में तैनाती पर यह प्रावधान लागू किया। उसके लिखित आदेश में कहा गया:

चूंकि 11 अक्टूबर के आदेश के तहत पूरे खैबर पख्तूनख्वा प्रांत में सशस्त्र बलों को नागरिक शक्ति की सहायता में काम करने के लिए बुलाया गया है … इसलिए 12 अक्टूबर या उसके बाद अनुच्छेद 199 के तहत पीएचसी में दायर कार्यवाहियां अनुच्छेद 245 के खंड 4 के अनुसार स्थगित रहेंगी,

इसलिए याचिका दायर करने की तारीख और तैनाती का दायरा सीधे तौर पर मायने रखते हैं। सैन्य सहायता शुरू होने से पहले लंबित कार्यवाही संवैधानिक अपवाद के दायरे में आती है, जबकि एफसीसी का आदेश 12 अक्टूबर से दायर संबंधित कार्यवाहियों को स्थगित करता है।

न्यायाधीशों ने प्रतिबंध के दायरे पर सवाल उठाए

एडवोकेट जनरल सनाउल्लाह खान ने दलील दी कि जिन क्षेत्रों में सशस्त्र बल नागरिक शक्ति की सहायता में काम कर रहे हैं, उनसे जुड़ी अनुच्छेद 199 की याचिकाओं पर हाई कोर्ट सीधे सुनवाई नहीं कर सकता। उनकी दलील से हिरासत में लिए गए लोगों के लिए अपनी हिरासत को चुनौती देने का रास्ता सीमित हो सकता है।

न्यायमूर्ति आमेर फारूक ने पूछा कि यह दलील हाई कोर्ट के रोजमर्रा के कामकाज पर कैसे लागू होगी, जिसमें अनुच्छेद 199 के तहत कई याचिकाएं शामिल होती हैं। उन्होंने पूछा:

क्या इसका मतलब है कि हाई कोर्ट को ऐसे मामलों की सुनवाई नहीं करनी चाहिए?

सनाउल्लाह ने जवाब दिया कि किरायेदारी विवाद जैसे मामले सक्षम मंचों से गुजरने के बाद हाई कोर्ट पहुंच सकते हैं। उनके जवाब ने सीधे संवैधानिक याचिकाओं और अन्य जगह विचार के बाद अदालत तक आने वाले मामलों के बीच अंतर किया।

एफसीसी ने अनुच्छेद 245 के तहत आने वाली स्थिति को अस्थायी प्रकृति का आपातकाल बताया। उसने कहा कि अधिकार-क्षेत्र पर प्रतिबंध तब तक लागू रहता है जब तक सशस्त्र बल नागरिक शक्ति की सहायता में काम करते हैं।

पीठ ने आपातकालीन प्रावधानों से जुड़े अनुच्छेद 236(2) का भी उल्लेख किया और कहा कि न्यायिक हस्तक्षेप पर रोक लगाने वाली भाषा के बावजूद अदालतों ने आपातकाल की घोषणाओं की संवैधानिकता की जांच की है। उसने कहा कि इन सवालों पर सावधानीपूर्वक विचार और प्रामाणिक संवैधानिक फैसला जरूरी है।

आपातकालीन शासन से अदालत में विवाद कैसे पहुंचा

अक्टूबर के उपायों में प्रांतीय प्रशासन में बदलाव, सैन्य सहायता और निवारक हिरासत शामिल थे। हर कदम अब हाई कोर्ट के अधिकार पर कानूनी विवाद का हिस्सा है।

• 31 मई, 2023 को पेशावर हाई कोर्ट ने आफताब आलम फैसला सुनाया, जिस पर बाद में हिरासत में लिए गए लोगों को राहत देते समय भरोसा किया गया।
• 11 अक्टूबर, 2026 को राष्ट्रपति ने अनुच्छेद 232 और 234 के तहत घोषणा जारी कर खैबर पख्तूनख्वा में आपातकाल और राज्यपाल शासन लागू किया। संघीय सरकार ने अनुच्छेद 245 के तहत सैन्य सहायता को भी मंजूरी दी।
• 12 अक्टूबर को गृह मंत्रालय ने सैनिकों की तैनाती की मांग की और रक्षा मंत्रालय ने खैबर पख्तूनख्वा में तैनात बलों को पूरे प्रांत में नागरिक शक्ति की सहायता में काम करने का निर्देश दिया।
• 13 अक्टूबर को सोहेल अफरीदी के भाई ने मुख्यमंत्री के कथित अपहरण और लगातार हिरासत को लेकर हाई कोर्ट में याचिका दायर की।
• गुरुवार को संवैधानिक अदालत ने हाई कोर्ट की संबंधित कार्यवाहियां स्थगित कर दीं और सात दिनों के भीतर उन क्षेत्रों पर रिपोर्ट मांगी जहां सैन्य सहायता जरूरी बनी हुई है।
• हिरासत से जुड़े मुकदमों में हाई कोर्ट की अगली सुनवाई 12 नवंबर के लिए तय की गई थी।

तैनाती के लिए संघीय सरकार ने जान-माल और संपत्ति के साथ-साथ सरकारी प्रतिष्ठानों की सुरक्षा को घोषित उद्देश्य बताया। बाद में अधिकारियों ने सार्वजनिक शांति और व्यवस्था बनाए रखने के लिए लोगों को हिरासत में लेने हेतु एमपीओ लागू किया।

अफरीदी और अन्य राजनीतिक हस्तियां भी शामिल

सोहेल अफरीदी, जिनकी मुख्यमंत्री के रूप में शक्तियां राज्यपाल शासन लागू होने के बाद निलंबित कर दी गई थीं, उन राजनीतिक हस्तियों में शामिल हैं जिनकी हिरासत का मामला अदालतों तक पहुंचा है। उनके भाई की याचिका में तत्काल रिहाई और उनके लापता होने की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग की गई थी। इसमें मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का आरोप भी लगाया गया था।

हाई कोर्ट ने प्रांतीय विधानसभा अध्यक्ष बाबर सलीम स्वाती और नेशनल असेंबली के सदस्य जुनैद अकबर के ठिकाने से जुड़ी याचिकाओं पर भी विचार किया है। मंगलवार को न्यायमूर्ति सैयद अरशद अली और न्यायमूर्ति मुहम्मद फहीम वली ने उन मामलों को बड़ी पीठ के विचार के लिए हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया। एडवोकेट जनरल ने भी बड़ी पीठ गठित करने का समर्थन किया।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील बशीर खान वजीर ने हाई कोर्ट को बताया कि अफरीदी और स्वाती कई दिनों से लापता थे। उन्होंने कहा कि राज्यपाल और सलाहकारों ने पुष्टि की थी कि अफरीदी, स्वाती और अकबर सुरक्षात्मक हिरासत में थे।

वजीर ने प्रांतीय विधानसभा द्वारा पारित उस विधेयक का भी हवाला दिया, जिसमें अध्यक्ष और विधानसभा सदस्यों को प्रतिरक्षा देने का प्रावधान है। उन्होंने तर्क दिया कि इस सुरक्षा के चलते उनकी गिरफ्तारी नहीं हो सकती। याचिकाकर्ताओं ने इस कथित संरक्षण के लागू होने का सवाल भी उठाया है।

वकीलों ने प्रतिबंध जारी रहने से पहले सुनवाई मांगी

एफसीसी के समक्ष एक पक्ष की ओर से पेश पूर्व अतिरिक्त एडवोकेट जनरल शाह फैसल इलियास ने आपत्ति जताई कि प्रतिवादियों को सुने बिना निषेधाज्ञा जारी की गई। उन्होंने दलील दी कि हाई कोर्ट के आदेशों पर प्रांतीय सरकार की आपत्तियां टिक नहीं सकतीं।

मुख्य न्यायाधीश अमीनुद्दीन खान ने इलियास को संवैधानिक अदालत के आदेश की समीक्षा कर औपचारिक आपत्तियां दाखिल करने का निर्देश दिया। अदालत ने प्रतिवादियों को नोटिस जारी कर अपना पक्ष रखने का अवसर दिया।

पीठ ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XXVIIA के तहत पाकिस्तान के अटॉर्नी जनरल को भी नोटिस जारी करने का निर्देश दिया, क्योंकि मामले में संवैधानिक व्याख्या के महत्वपूर्ण सवाल शामिल हैं। इस प्रक्रिया के तहत ऐसे सवालों से जुड़े मुकदमों में सरकार के मुख्य कानून अधिकारी को शामिल किया जाता है।

सनाउल्लाह ने अलग से अनुच्छेद 10 का हवाला दिया, जो गिरफ्तारी और हिरासत से जुड़े सुरक्षा उपायों का उल्लेख करता है, जिनमें निवारक हिरासत संबंधी प्रावधान भी शामिल हैं। उन्होंने दलील दी कि एमपीओ के तहत कार्रवाई सरकारी अधिकारी के इस आकलन पर आधारित थी कि सार्वजनिक सुरक्षा तथा कानून-व्यवस्था के प्रतिकूल आचरण को रोकना जरूरी है।

इस विवाद में दो सवाल एक साथ उठते हैं: व्यक्तिगत हिरासत का कानूनी आधार और तैनाती के दौरान उनकी याचिकाओं की जांच करने का हाई कोर्ट का अधिकार। एफसीसी फिलहाल अधिकार-क्षेत्र के उस सवाल पर विचार कर रही है जो तय करेगा कि ये कार्यवाहियां जारी रह सकती हैं या नहीं।

अगली रिपोर्ट से क्या बदल सकता है

सात दिनों के भीतर रिपोर्ट देने की शर्त से प्रांतीय सरकार को एक ठोस काम दिया गया है: खैबर पख्तूनख्वा के उन हिस्सों की पहचान करना जहां नागरिक शक्ति की सहायता में सशस्त्र बलों की अब जरूरत नहीं है। एफसीसी ने कहा कि जानकारी की जांच के बाद वह अपना आदेश बदल सकती है।

भौगोलिक दायरा महत्वपूर्ण है, क्योंकि अनुच्छेद 245 का प्रतिबंध उन क्षेत्रों से जुड़ा है जहां सैन्य सहायता जारी है। इसलिए तैनाती में बदलाव से यह बदल सकता है कि स्थगन कहां लागू होगा। अंतिम संवैधानिक फैसले की कोई तारीख घोषित नहीं की गई है और मौजूदा निर्देशों में व्यक्तिगत रिहाई आदेशों पर आगे की कार्यवाही का उल्लेख है।

यह कानूनी लड़ाई संघीय सरकार और पीटीआई के बीच व्यापक टकराव के बीच चल रही है। आपातकालीन शासन से पहले पीटीआई ने अपने जेल में बंद नेता और पूर्व प्रधानमंत्री इमरान खान की रिहाई की मांग को लेकर इस्लामाबाद तक मार्च का ऐलान किया था। दोनों पक्षों के बीच बातचीत से कोई समझौता नहीं हो सका।

राज्यपाल शासन लागू करते समय संघीय सरकार ने आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई से प्रांतीय प्रशासन के कथित तौर पर जानबूझकर अलग होने का हवाला दिया। मौलाना फजलुर रहमान, नेशनल असेंबली में विपक्ष के नेता महमूद खान अचकजई और सीनेट में विपक्ष के नेता राजा नासिर अब्बास समेत विपक्षी नेताओं ने इस कदम की आलोचना की।

हिरासत में लिए गए कार्यकर्ताओं और उनके परिवारों के लिए व्यावहारिक सवाल यह है कि क्या उन्हें ऐसे न्यायाधीश तक पहुंच मिलेगी जो हिरासत के कारणों की जांच कर सके। एफसीसी के अगले फैसले तय करेंगे कि सैन्य सहायता जारी रहने के दौरान ये चुनौतियां कब और कहां फिर से सुनी जा सकती हैं।

मुख्य बिंदु

• एफसीसी ने अनुच्छेद 245 का हवाला देते हुए 12 अक्टूबर या उसके बाद अनुच्छेद 199 के तहत दायर संबंधित पीएचसी कार्यवाहियां स्थगित कर दीं।
• 60 से अधिक अपीलें उन अंतरिम आदेशों को चुनौती देती हैं, जिनमें हिरासत में लिए गए लोगों को एक-एक लाख रुपये के जमानती मुचलके पर रिहाई दी गई थी।
• हिरासत की वजह बताने वाली प्रांतीय रिपोर्ट मिले बिना पीएचसी ने राहत दी थी।
• पीएचसी के 31 मई, 2023 के आफताब आलम फैसले ने पर्याप्त आधार के बिना जारी एमपीओ हिरासत आदेश रद्द किए, रिहाई को जमानती मुचलक़ों की शर्त से जोड़ा और अनुच्छेद 245(3) को अधिकार-क्षेत्र पर सशर्त प्रतिबंध माना।
• खैबर पख्तूनख्वा के एडवोकेट जनरल को सात दिनों के भीतर उन क्षेत्रों की रिपोर्ट देनी है जहां सैन्य सहायता की अब आवश्यकता नहीं है।
• हिरासत और ठिकाने से जुड़े संबंधित मामलों में सोहेल अफरीदी, बाबर सलीम स्वाती और जुनैद अकबर शामिल हैं।
• आगे संवैधानिक विचार से पहले एफसीसी ने पक्षकारों से जवाब मांगा है और पाकिस्तान के अटॉर्नी जनरल को नोटिस दिया है।