अभियोजन न चलाने का आश्वासन, लेकिन समयसीमा में तत्काल राहत नहीं
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 26 अक्टूबर, 2026 को मौखिक रूप से महाराष्ट्र के उन मतदाताओं को आश्वासन दिया, जिन्हें विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) के दौरान हटाया गया था, कि दोबारा पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 जमा करने मात्र से उनके खिलाफ अभियोजन नहीं चलाया जाएगा। अदालत ने एक याचिका पर भारत निर्वाचन आयोग से जवाब मांगा। याचिका में आरोप लगाया गया है कि राज्य के 9 करोड़ मतदाताओं में से करीब 3 करोड़ के नाम मसौदा मतदाता सूची से बाहर कर दिए गए हैं।
विषय-सूची
- अभियोजन न चलाने का आश्वासन, लेकिन समयसीमा में तत्काल राहत नहीं
- हटाए जाने के आंकड़ों का मतलब
- पुनर्विकास से मुंबई और पुणे के निवासी जोखिम में
- फॉर्म 6 विवाद के केंद्र में क्यों है
- किन बातों पर विचार करने को अदालत राजी हुई
- महत्वपूर्ण तारीखें
- दिल्ली का विवाद इससे कैसे जुड़ता है
- प्रभावित मतदाताओं के लिए क्या बदलेगा
- मुख्य बातें
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची भी शामिल थे, ने मामले को 5 नवंबर के लिए सूचीबद्ध किया। निर्वाचन आयोग को सुने बिना पीठ ने दावे और आपत्तियां दाखिल करने की समयसीमा तत्काल बढ़ाने या अंतिम मतदाता सूची के प्रकाशन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया।
याचिकाकर्ता अरुण आनंदगिरि की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि कागजी कार्रवाई उन लोगों के लिए समस्या पैदा कर रही है, जो पहले से पंजीकृत थे। उनसे नए मतदाताओं के लिए बने फॉर्म का इस्तेमाल करने को कहा जा रहा है, जिससे ऐसी घोषणा पर हस्ताक्षर करने को लेकर चिंता है जो उनके मतदान पंजीकरण के इतिहास से मेल नहीं खाती।
मुख्य न्यायाधीश कांत ने इस चिंता का सीधा जवाब दिया:
किसी के खिलाफ अभियोजन नहीं चलाया जाएगा।
सुनवाई के दौरान यह मौखिक टिप्पणी के रूप में आश्वासन दिया गया। अदालत ने बहाली की अलग प्रक्रिया और अतिरिक्त समय देने के अनुरोध पर निर्वाचन आयोग का जवाब आने के बाद विचार करना तय किया।
हटाए जाने के आंकड़ों का मतलब
दातार ने अदालत से कहा कि 9 करोड़ मतदाताओं में से करीब 3 करोड़ के नाम काट दिए गए हैं। भारतीय संख्या पद्धति में एक करोड़ का मतलब 1 करोड़ होता है। इस हिसाब से कथित तौर पर बाहर किए गए लोगों की संख्या 9 करोड़ में से करीब 3 करोड़, यानी लगभग हर तीन में से एक मतदाता है।
याचिकाकर्ता ने 1.22 करोड़ नाम हटाए जाने का कारण "तार्किक विसंगति" बताने वाली श्रेणी को भी बताया। यह करीब 1.22 करोड़ प्रविष्टियां हैं और कथित तौर पर हटाए गए 3 करोड़ नामों का लगभग 41% है। अदालत ने इन आरोपों पर निर्वाचन आयोग से जवाब मांगा; सुनवाई के दौरान आंकड़ों और उनके पीछे की जांच प्रक्रिया के बारे में आयोग की व्याख्या सामने नहीं आई।
महाराष्ट्र के मुख्य निर्वाचन अधिकारी द्वारा जारी आंकड़ों के अनुसार, राज्य में मतदाताओं की संख्या करीब 9.78 करोड़ है। 30 जून से 17 अगस्त तक घर-घर जाकर गणना के दौरान 7.71 करोड़ मतदाताओं, यानी 78.85%, ने भरे और हस्ताक्षरित गणना फॉर्म जमा किए। निर्धारित मानदंडों के तहत, इस प्रक्रिया में दर्ज वास्तविक स्थिति के आधार पर बाकी 2.07 करोड़ मतदाताओं को "अप्राप्य EF" श्रेणी में रखा गया। ये आंकड़े गणना फॉर्म जमा होने से संबंधित हैं; ये "तार्किक विसंगति" के तहत कथित तौर पर हटाए गए 1.22 करोड़ नामों की वजह नहीं बताते।
मतदाता सूची उन लोगों की आधिकारिक सूची होती है, जो मतदान के लिए पंजीकृत हैं। अंतिम रूप दिए जाने से पहले लोगों को अपनी प्रविष्टियां जांचने और सुधार के लिए अनुरोध करने का मौका देने के उद्देश्य से मसौदा सूची प्रकाशित की जाती है। जिस व्यक्ति का नाम मसौदा सूची में नहीं होता, वह अपना नाम शामिल करने का अनुरोध करने के लिए दावा प्रक्रिया का इस्तेमाल कर सकता है।
दातार की दलील कथित तौर पर बाहर किए गए लोगों की संख्या और बहाली प्रक्रिया की व्यावहारिकता, दोनों से जुड़ी थी। लाखों आवेदनों के लिए मतदाताओं को दस्तावेज जुटाने और चुनाव अधिकारियों को उनकी जांच करने के लिए समय चाहिए होगा।
पुनर्विकास से मुंबई और पुणे के निवासी जोखिम में
याचिकाकर्ता ने यह समझाने के लिए मुंबई और पुणे का उदाहरण दिया कि पहले से पंजीकृत मतदाताओं के नाम सूची से कैसे गायब हो सकते हैं। दातार ने कहा कि पुनर्विकास परियोजनाओं के तहत घरों को तोड़कर फिर से बनाया जाना था, इसलिए लोग पुरानी इमारतों से बाहर चले गए थे।
पुराने पते पर चुनावी जांच के दौरान ऐसे निवासी को अनुपस्थित या "व्यक्ति नहीं मिला" के रूप में दर्ज किया जा सकता है। दातार ने दलील दी कि पुनर्विकास के कारण विस्थापित हुए लोगों के नाम इसलिए हट रहे हैं, क्योंकि उनके मौजूदा ठिकाने और पहले के पंजीकरण विवरण का मिलान नहीं हो पा रहा।
दातार ने परियोजनाओं की संख्या मुंबई में 3,500 और पुणे में 1,500 बताई; उनकी दलील के हवाले से दोनों शहरों में कुल करीब 3,500 परियोजनाओं का आंकड़ा भी दिया गया। उनका मुख्य दावा था कि पुनर्विकास के कारण हजारों निवासी अपने पते से दूसरी जगह चले गए हैं और उनके पंजीकरण पर ध्यान देने की जरूरत है।
आनंदगिरि की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता दातार ने दोनों शहरों में कथित तौर पर छूटे नामों का दायरा इस तरह बताया:
पुणे और बंबई में 40% मतदाता नहीं हैं,
बंबई, मुंबई का पुराना नाम है। प्रभावित निवासियों के लिए तत्काल मुद्दा यह है कि पुनर्विकास के दौर से गुजर रही इमारतों से दूर रहते समय चुनावी रिकॉर्ड में उनकी स्थिति सही ढंग से दर्ज हो।
फॉर्म 6 विवाद के केंद्र में क्यों है
मतदाता सूची में नाम शामिल कराने के लिए फॉर्म 6 का इस्तेमाल किया जाता है और इसका शीर्षक "नए मतदाताओं के लिए आवेदन फॉर्म" है। विवाद इसमें पहली बार नाम शामिल कराने के लिए आवेदन करने संबंधी घोषणा को लेकर है। पहले से पंजीकृत मतदाताओं का कहना है कि हटाई गई प्रविष्टि बहाल कराने के अनुरोध के लिए यह घोषणा उपयुक्त नहीं है।
यही शब्दावली दिल्ली में फॉर्म 6 को चुनौती के मामले में भी सामने आई थी। वहां याचिकाकर्ताओं ने शहर के पुनरीक्षण के दौरान सूची से बाहर किए गए मतदाताओं पर लागू इस आवश्यकता को चुनौती दी थी। फॉर्म में घोषणा है: "मैं पहली बार मतदाता सूची में नाम शामिल कराने के लिए आवेदन कर रहा/रही हूं और मेरा नाम किसी भी विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र/संसदीय निर्वाचन क्षेत्र में शामिल नहीं है।"
दातार ने महाराष्ट्र की समस्या को इस रूप में रखा कि पहले मतदान कर चुके लोगों से नए मतदाताओं की तरह पंजीकरण करने को कहा जा रहा है। घोषणा पहली बार नाम शामिल कराने के लिए आवेदन करने से संबंधित है। किसी व्यक्ति का पहले पंजीकरण हुआ हो सकता है, भले ही उसने कभी मतदान न किया हो। ऐसे में व्यावहारिक सवाल यह है कि पहले के पंजीकरण को सही ढंग से कैसे दर्ज किया जाए।
फॉर्म 6 में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 31 के तहत गलत बयान देने के संबंध में चेतावनी भी दी गई है। दातार ने दलील दी कि पहले से पंजीकृत मतदाताओं के लिए अलग फॉर्म या प्रक्रिया होनी चाहिए, ताकि वे पहली बार आवेदन करने वालों के लिए बनाई गई घोषणा किए बिना अपना नाम बहाल कराने का अनुरोध कर सकें।
किन बातों पर विचार करने को अदालत राजी हुई
सुप्रीम कोर्ट ने अरुण आनंदगिरि बनाम भारत निर्वाचन आयोग, W.P.(C) No. 1330/2026 मामले में निर्वाचन आयोग को नोटिस जारी किया। नोटिस जारी होने पर प्रतिवादी को याचिका का जवाब देना होता है और अदालत को अनुरोधों पर फैसला करने से पहले उसका पक्ष सुनने का मौका मिलता है।
आनंदगिरि ने दावे और आपत्तियां दाखिल करने के लिए अधिक समय, विवाद पर अदालत के विचार के दौरान मतदाता सूची को अंतिम रूप देने पर रोक और पहले से पंजीकृत मतदाताओं के नाम बहाल कराने के लिए उपयुक्त प्रक्रिया की मांग की।
पीठ ने दावे की अवधि बढ़ाने या अंतिम सूची के प्रकाशन पर रोक लगाने के तत्काल आदेश देने से इनकार किया। हालांकि, उसने मामले की सुनवाई के बाद समयसीमा बढ़ाने की संभावना खुली रखी, जिसमें दस्तावेज जमा करने के लिए लोगों को और समय देने का अनुरोध भी शामिल है।
दातार ने अदालत से कहा कि महाराष्ट्र में तत्काल कोई चुनाव नहीं है। उन्होंने इस बात के आधार पर दलील दी कि सूची को अंतिम रूप देने से पहले कथित तौर पर हटाए गए नामों पर विचार करने के लिए पर्याप्त समय दिया जाना चाहिए। 5 नवंबर की सुनवाई में अधिक समय देने का अनुरोध फिर पीठ के सामने आएगा।
महत्वपूर्ण तारीखें
सुनवाई के दौरान 26 अक्टूबर को दावे और आपत्तियां दाखिल करने का आखिरी दिन बताया गया। दातार ने तत्काल सुनवाई की मांग की, क्योंकि अगली सुनवाई उस समयसीमा के बाद होनी थी।
अदालत में अंतिम सूची प्रकाशित करने की तारीख 6 नवंबर बताई गई। निर्वाचन आयोग के महाराष्ट्र SIR के संशोधित कार्यक्रम के अनुसार, अंतिम प्रकाशन 16 नवंबर, 2026 को होना तय है, जिसे 4 नवंबर से आगे बढ़ाया गया है। अर्हक तारीख 1 अक्टूबर, 2026 ही है। दावे और आपत्तियां दाखिल करने की समयसीमा 30 सितंबर से बढ़ाकर 12 अक्टूबर, 2026 की गई थी, जबकि नोटिस जारी करने और दावों व आपत्तियों का निपटारा करने की अवधि 31 अगस्त से 10 नवंबर, 2026 तक है। सुनवाई में उठाई गई 26 अक्टूबर की समयसीमा और इन तारीखों के बीच संबंध स्पष्ट नहीं किया गया।
- 31 अगस्त से 10 नवंबर, 2026: संशोधित समय-सारिणी में नोटिस जारी करने और दावों व आपत्तियों के निपटारे की अवधि।
- 1 अक्टूबर, 2026: मतदाता सूची की अर्हक तारीख में कोई बदलाव नहीं किया गया है।
- 12 अक्टूबर, 2026: दावे और आपत्तियां दाखिल करने की संशोधित समयसीमा; इसे 30 सितंबर से बढ़ाया गया।
- 26 अक्टूबर, 2026: सुप्रीम कोर्ट ने तत्काल अनुरोध पर सुनवाई की, निर्वाचन आयोग को नोटिस जारी किया और अभियोजन के संबंध में मौखिक आश्वासन दिया।
- 5 नवंबर: अदालत ने महाराष्ट्र याचिका पर अगली सुनवाई की तारीख तय की।
- 6 नवंबर: अदालत से हस्तक्षेप की मांग करते समय दातार ने इसे अंतिम सूची के आसन्न प्रकाशन की तारीख बताया।
- 10 नवंबर: संशोधित समय-सारिणी में दावे और आपत्तियों पर निर्णय लेने की अवधि की अंतिम तारीख।
- 16 नवंबर, 2026: संशोधित समय-सारिणी में अंतिम प्रकाशन की तारीख; इसे 4 नवंबर से आगे बढ़ाया गया है।
दावा दाखिल करना और उस पर फैसला करना अलग-अलग चरण हैं। पहले चरण में मतदाता अनुरोध जमा करता है; दूसरे में अधिकारी उसकी जांच करके फैसला लेते हैं। छूटी हुई प्रविष्टि बहाल करने के लिए कितना समय बचा है, इसका आकलन करते समय यह अंतर महत्वपूर्ण है।
दिल्ली का विवाद इससे कैसे जुड़ता है
दिल्ली के पुनरीक्षण के दौरान फॉर्म 6 की घोषणा पहले ही सुप्रीम कोर्ट के सामने आ चुकी थी। वहां याचिकाकर्ताओं ने कहा था कि पुनरीक्षण से पहले के कुल मतदाताओं में से 32.78%, यानी 4,756,722 मतदाताओं के नाम अनुपस्थित या स्थानांतरित मतदाताओं, मृत्यु और दोहरी प्रविष्टियों से जुड़ी श्रेणियों के तहत मसौदा सूची से बाहर कर दिए गए थे।
दावे और आपत्तियां दाखिल करने की दिल्ली की 30 अक्टूबर की समयसीमा से पहले, सुनवाई की तारीख 30 अक्टूबर से बदलकर 28 अक्टूबर कर दी गई थी। याचिकाकर्ताओं, पारदर्शिता कार्यकर्ताओं अंजलि भारद्वाज और अमृता जोहरी ने दलील दी थी कि नाम बहाल कराने की मांग करने वालों को फॉर्म 6 ही एकमात्र रास्ते के रूप में दिया गया था।
दातार ने महाराष्ट्र की सुनवाई के दौरान अभियोजन से सुरक्षा पर दिल्ली हाई कोर्ट की हालिया टिप्पणी का भी उल्लेख किया। उनकी दलील थी कि सजा न मिलने का आश्वासन कागजी कार्रवाई की व्यावहारिक समस्या दूर नहीं करता: पहले से पंजीकृत मतदाताओं को ऐसा फॉर्म चाहिए जो उनके अनुरोध का सही विवरण दे।
महाराष्ट्र का मामला इस साझा विवाद में आवास से जुड़ा एक खास मुद्दा जोड़ता है। याचिका में पूछा गया है कि पुनर्विकास के कारण अपने पते से जा चुके निवासियों के मामलों को पुनरीक्षण में कैसे संभाला जाए और साथ ही उन्हें अपने पंजीकरण के विवरण साबित करने का व्यावहारिक मौका कैसे दिया जाए।
प्रभावित मतदाताओं के लिए क्या बदलेगा
मुख्य न्यायाधीश का आश्वासन सीधे तौर पर फॉर्म 6 का इस्तेमाल करने मात्र से अभियोजन का डर दूर करने से संबंधित था। इसके अलावा तत्काल प्रक्रिया में कोई बदलाव नहीं हुआ: इस सुनवाई में पीठ ने समयसीमा नहीं बढ़ाई और अंतिम सूची के प्रकाशन पर रोक नहीं लगाई।
अब निर्वाचन आयोग को याचिका का जवाब देना है। कथित तौर पर हटाए गए नामों की संख्या, स्थानांतरित निवासियों के साथ हुए व्यवहार और पुनरीक्षण से पहले पंजीकृत लोगों को दी गई प्रक्रिया पर अदालत के विचार में आयोग का जवाब अहम होगा।
इसलिए 5 नवंबर की सुनवाई, निर्वाचन प्राधिकरण का पक्ष सुनने के बाद राहत पर विचार करने का अगला घोषित मौका है। पुनर्विकास के कारण विस्थापित निवासियों के लिए यहां व्यावहारिक सवाल यह है कि ऐसी प्रक्रिया के जरिए सही प्रविष्टि कैसे बहाल कराई जाए, जिसमें उनकी मौजूदा स्थिति और पहले का पंजीकरण, दोनों दर्ज हों।
मुख्य बातें
- सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र के SIR के दौरान हटाए गए मतदाताओं को मौखिक आश्वासन दिया कि दोबारा पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 जमा करने मात्र से उनके खिलाफ अभियोजन नहीं चलाया जाएगा।
- याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि महाराष्ट्र के 9 करोड़ मतदाताओं में से करीब 3 करोड़ को बाहर कर दिया गया, जिनमें 1.22 करोड़ नाम "तार्किक विसंगति" के तहत हटाए गए।
- मुख्य निर्वाचन अधिकारी के अनुसार राज्य में करीब 9.78 करोड़ मतदाता हैं। इनमें से 7.71 करोड़ ने गणना फॉर्म जमा किए और 2.07 करोड़ को "अप्राप्य EF" श्रेणी में रखा गया; ये आंकड़े कथित तौर पर "तार्किक विसंगति" के तहत हटाए गए नामों की वजह नहीं बताते।
- दातार ने कहा कि पुनर्विकास के कारण मुंबई और पुणे के निवासी विस्थापित हुए, जिससे उनकी प्रविष्टियां अनुपस्थित या "व्यक्ति नहीं मिला" के रूप में दर्ज की गईं।
- अदालत ने निर्वाचन आयोग से जवाब मांगा, लेकिन समयसीमा बढ़ाने या अंतिम प्रकाशन रोकने के तत्काल आदेश देने से इनकार किया।
- अगली सुनवाई 5 नवंबर को तय हुई। निर्वाचन आयोग की संशोधित समय-सारिणी में दावे दाखिल करने की तारीख 12 अक्टूबर, 2026, नोटिस और निपटारे की अवधि 31 अगस्त से 10 नवंबर और अंतिम प्रकाशन की तारीख 16 नवंबर तय है; अर्हक तारीख 1 अक्टूबर ही रहेगी।
