देशव्यापी पुलिस सुरक्षा उपायों का आदेश न देने पर गम्पाहा मजिस्ट्रेट ने IGP का मामला अपील न्यायालय को भेजा

नशीले पदार्थों के दो मामलों से पुलिस की जवाबदेही पर सवाल

गम्पाहा के मजिस्ट्रेट बंदुला गुणरत्ने ने पुलिस महानिरीक्षक प्रियंता वीरसूरिया से जुड़ी केस फाइल श्रीलंका के अपील न्यायालय के अध्यक्ष को भेज दी है। उन्होंने पाया कि पुलिस प्रमुख ने लोगों को निराधार मुकदमों से बचाने के उद्देश्य से दिए गए आदेश का पालन नहीं किया।

21 अक्टूबर, 2026 को भेजी गई यह फाइल गम्पाहा क्षेत्र के मकंदना निवासी चमारा चतुरंगा मारसिंघे के खिलाफ नशीले पदार्थ रखने के मामलों—संख्या 1743 और 1744—से जुड़ी है। मजिस्ट्रेट ने इन मुकदमों को निराधार पाया था और तीन पुलिस अधिकारियों तथा पुलिस विभाग को कुल 200,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया था।

गुणरत्ने ने IGP को श्रीलंका के सभी पुलिस अधिकारियों के लिए एक परिपत्र जारी करने का निर्देश भी दिया था, जिसमें निर्दोष लोगों के खिलाफ अनुचित मामले दर्ज न करने की हिदायत हो। अक्टूबर की सुनवाई में पुलिस प्रतिनिधियों ने इसके बजाय एक क्षेत्रीय कमांडर द्वारा जारी दिशानिर्देश पेश किए, जो केवल तीन पुलिस डिवीजनों पर लागू थे।

मजिस्ट्रेट ने निष्कर्ष निकाला कि उनके आदेश को लागू न करना अदालत की अवमानना है। उन्होंने रजिस्ट्रार को निर्देश दिया कि IGP के खिलाफ कार्यवाही के लिए संबंधित दस्तावेज, जिनमें नशीले पदार्थों के दोनों मूल मामले भी शामिल हैं, अपील न्यायालय के अध्यक्ष को भेजे जाएं। अदालत की अवमानना में ऐसा आचरण शामिल है जो अदालत के आदेश की अवहेलना करे या उसके अधिकार में बाधा डाले। अब औपचारिक कार्यवाही पर विचार के लिए मामला अपील न्यायालय के पास जाएगा।

दोनों मामले पेश होने पर क्या हुआ?

नशीले पदार्थ रखने का एक मामला पेश होने पर मारसिंघे ने शुरू में अपना अपराध स्वीकार कर लिया और अदालत ने उन पर जुर्माना लगाया। कुछ ही समय बाद, उनके खिलाफ नशीले पदार्थ रखने का दूसरा मामला उसी मजिस्ट्रेट के सामने आया।

गुणरत्ने ने गौर किया कि एक ही व्यक्ति के खिलाफ एक ही दिन दर्ज दो मामले थे। अभियोजन की जांच के दौरान उन्होंने सवाल उठाए कि आरोप कैसे तैयार किए गए थे और क्या पुलिस ने मारसिंघे के खिलाफ अनुचित कार्यवाही की थी।

आरोप 6 मई, 2026 के आसपास की घटनाओं से संबंधित थे। एक मामले में असगिरिया जंक्शन पर 130 मिलीग्राम आइस—क्रिस्टल मेथामफेटामिन का आम नाम—और 500 मिलीग्राम हेरोइन रखने का आरोप था। दूसरे मामले में गम्पाहा में 130 मिलीग्राम आइस रखने का आरोप था। ये मात्राएं क्रमशः 0.13 ग्राम और 0.5 ग्राम हैं।

गम्पाहा पुलिस की भ्रष्टाचार-रोधी इकाई के प्रमुख अधिकारी के रूप में पहचाने गए पुलिस इंस्पेक्टर तेनूकून ने दोनों मामले दर्ज किए थे। नामित गवाहों में सार्जेंट सेनाविरत्ने, सेवा संख्या 12614; कांस्टेबल दिलशन, सेवा संख्या 24728; और इंस्पेक्टर बंदारनायके शामिल थे। दिलशन का नाम दोनों मामलों में था।

पुलिस ने एक मुकदमा वापस लेने की मांग की

पुलिस सार्जेंट गयान, सेवा संख्या 30533, ने अदालत को बताया कि छापे के दौरान मारसिंघे के साथ 16 अन्य लोगों को भी गिरफ्तार किया गया था। उन्होंने कहा कि मारसिंघे के खिलाफ आरोप गलत तरीके से दर्ज किए गए थे और मामला 1744 जारी रखते हुए मामला 1743 वापस लेने की मांग की।

गुणरत्ने ने यह मांग खारिज कर दी। उन्होंने कहा कि पुलिस छापों का ठोस आधार होना चाहिए, ताकि अधिकारी दोषसिद्धि के समर्थन में अदालत में सबूत दे सकें। मुकदमे कैसे तैयार किए गए थे, इसकी जांच करते हुए उन्होंने मामलों में पुलिस गवाहों की पहचान पर भी ध्यान दिया।

मजिस्ट्रेट ने संबंधित गवाहों और वरिष्ठ अधिकारियों को तलब किया कि वे बताएं कि निराधार मामलों के संबंध में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 17(1) के तहत कार्रवाई क्यों न की जाए। इस उद्देश्य से तलब किए गए अधिकारी पेश नहीं हुए, जिस पर अदालत ने और आलोचना की।

इसलिए मुआवजे की कार्यवाही केवल केस नंबर की गलती तक सीमित नहीं थी। गुणरत्ने ने आरोप तैयार करने की प्रक्रिया, उनके समर्थन में नामित अधिकारियों और दोहरे मामले का पता चलने पर दी गई सफाइयों की जांच की।

मारसिंघे को मुआवजा और पुलिस विभाग की जवाबदेही

अदालत ने तीन पुलिस अधिकारियों और पुलिस विभाग पर कुल 200,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया। विस्तृत निर्देशों में मामलों के संबंध में गवाह के तौर पर नामित अधिकारियों द्वारा 25,000 रुपये का भुगतान शामिल था। इसके साथ विभाग को प्रत्येक मामले के लिए 50,000 रुपये, यानी दोनों मामलों के लिए कुल 100,000 रुपये देने थे।

गुणरत्ने ने विभाग के भुगतान को पुलिस पुरस्कार कोष से जोड़ा। उन्होंने कहा कि विष, अफीम और खतरनाक नशीले पदार्थों से संबंधित कानून के तहत जुर्माने से वसूली गई बड़ी रकम इस कोष में जाती है। उन्होंने कहा कि इस तरह के निराधार मुकदमे दर्ज किए जाने पर भी इस कोष का इस्तेमाल होना चाहिए।

मजिस्ट्रेट ने कहा कि उनका आदेश अनुचित पुलिस कार्यप्रणालियों की ओर ध्यान दिलाने के लिए था। उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि जवाबदेही केवल सीधे तौर पर शामिल अधिकारियों तक सीमित नहीं होनी चाहिए। उन्होंने कहा कि यदि उन अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाती है, तो उन्हें इस तरह छापे डालने का निर्देश देने वाले वरिष्ठ अधिकारियों को भी जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।

मारसिंघे को दिया गया मुआवजा एक आरोपी के साथ हुए व्यवहार से संबंधित था। IGP को दिया गया अलग निर्देश पुलिस विभाग में निर्देशों को बदलने के लिए था, ताकि गम्पाहा से बाहर भी इसी समस्या का समाधान हो।

क्षेत्रीय दिशानिर्देश क्यों खारिज किए गए

पुलिस के कानूनी प्रभाग के प्रतिनिधि इंस्पेक्टर कौशिका परेरा और मुख्य इंस्पेक्टर प्रनीत जयवर्धने 21 अक्टूबर की सुनवाई में पेश हुए। उन्होंने 19 अक्टूबर, 2026 के दिशानिर्देश प्रस्तुत किए, जो पश्चिमी प्रांत उत्तरी रेंज के प्रभारी उप पुलिस महानिरीक्षक ने जारी किए थे।

यह दस्तावेज गम्पाहा, केलानिया और नेगोंबो पुलिस डिवीजनों के अधिकारियों पर लागू था। गुणरत्ने ने IGP को पूरे श्रीलंका के सभी पुलिस अधिकारियों के लिए परिपत्र जारी करने का आदेश दिया था। परिपत्र किसी संगठन के भीतर वितरित किया जाने वाला औपचारिक लिखित निर्देश होता है; इसका दायरा इस बात पर निर्भर करता है कि यह किसे निर्देश देता है और किन अधिकारियों तक पहुंचता है।

गुणरत्ने ने पुलिस प्रतिनिधियों से पूछा कि आदेश किसे दिया गया था। उन्होंने पुष्टि की कि आदेश IGP को संबोधित था। यह पूछे जाने पर कि अदालत में पेश दस्तावेज किसने जारी किया था, उन्होंने क्षेत्रीय उप पुलिस महानिरीक्षक का नाम बताया।

मजिस्ट्रेट गुणरत्ने ने अपने आदेश के जवाब में पेश दस्तावेज पर आपत्ति जताते हुए कहा:

यह मुझे गुमराह करने की कोशिश है।

मजिस्ट्रेट की आपत्ति दस्तावेज जारी करने के अधिकार और उसके दायरे, दोनों से जुड़ी थी। निर्देश पुलिस प्रमुख के बजाय एक क्षेत्रीय कमांडर ने जारी किया था और यह पूरे पुलिस बल के बजाय तीन डिवीजनों पर लागू था। श्रीलंका के बाकी हिस्सों के अधिकारी अदालत में पेश दस्तावेज के दायरे से बाहर थे।

कार्रवाई के लिए करीब पांच महीने

गुणरत्ने ने कहा कि पुलिस को आवश्यक कार्रवाई करने के लिए करीब पांच महीने दिए गए थे। इससे पहले दो मौकों पर मामले की सुनवाई हुई थी। पुलिस ने विभिन्न कारणों से काम पूरा न कर पाने की बात कहकर अतिरिक्त समय मांगा था।

घटनाक्रम दिखाता है कि कैसे एक व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा पुलिस विभाग के प्रमुख द्वारा आदेश के पालन को लेकर विवाद में बदल गया:

• 6 मई, 2026 के आसपास: दोनों मामलों के आधार बने कथित नशीले पदार्थ रखने के मामले हुए।
• पहले की सुनवाइयों में: मजिस्ट्रेट ने दोनों मुकदमों की जांच की, मुआवजे का आदेश दिया और IGP को सभी पुलिस अधिकारियों के लिए निर्देश जारी करने को कहा।
• 19 अक्टूबर, 2026: पश्चिमी प्रांत उत्तरी रेंज के उप पुलिस महानिरीक्षक ने गम्पाहा, केलानिया और नेगोंबो के लिए दिशानिर्देश जारी किए।
• 21 अक्टूबर, 2026: पुलिस ने वे दिशानिर्देश पेश किए और मजिस्ट्रेट ने अवमानना का मामला तथा नशीले पदार्थों से जुड़े दोनों केस रिकॉर्ड अपील न्यायालय के अध्यक्ष को भेजने का आदेश दिया।

दिशानिर्देश सुनवाई से दो दिन पहले जारी किए गए थे। गुणरत्ने की आलोचना का केंद्र यह था कि पहले से दिए गए समय के बावजूद देशव्यापी निर्देश पेश नहीं किया गया, न कि केवल यह कि क्षेत्रीय दस्तावेज कब लिखा गया था।

मजिस्ट्रेट ने अधिक मामले दर्ज करने की होड़ पर सवाल उठाए

गुणरत्ने ने पुलिस के कामकाज का मूल्यांकन इस आधार पर करने की पद्धति की भी आलोचना की कि अधिकारी हर महीने पिछले महीने से अधिक मामले दर्ज करें। उन्होंने कहा कि अभियोजन की बढ़ती संख्या अपराध रोकने में सफलता का खराब पैमाना है।

मजिस्ट्रेट ने कहा कि प्रभावी अपराध नियंत्रण से अपराध घटने चाहिए, न कि मामलों की संख्या में अंतहीन बढ़ोतरी को बढ़ावा मिलना चाहिए। उनकी टिप्पणी ने मारसिंघे के आरोपों से निपटने के तरीके को अधिकारियों पर अधिक अभियोजन दर्ज करने के दबाव से जोड़ा।

गुणरत्ने ने नशीले पदार्थों के मामलों में सरकारी विश्लेषक की रिपोर्टों का भी उल्लेख किया। उन्होंने कहा कि प्रयोगशाला जांच में कभी-कभी नशीले पदार्थों की मात्रा पुलिस के बताए आंकड़े से बहुत कम निकलती है, जबकि कुछ नमूनों में केवल अंशमात्र पदार्थ मिलता है या कोई नशीला पदार्थ नहीं मिलता। सरकारी विश्लेषक जमा की गई सामग्री की जांच कर यह निर्धारित करता है कि उसमें कौन से पदार्थ हैं।

मजिस्ट्रेट ने यह चिंता भी जताई कि पुलिस कभी-कभी खतरनाक नशीले पदार्थों से संबंधित कानून की धारा 54 का इस्तेमाल अदालत के विवेकाधिकार को सीमित करने के लिए करती है, यानी कानून के दायरे में निर्णय लेने की उसकी क्षमता को। उन्होंने कहा कि ऐसी प्रथाओं से पुलिस अधिकारियों पर न्यायपालिका का भरोसा कम होता है।

उनकी आलोचना गम्पाहा के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक के पेश न होने तक भी पहुंची, जिन्हें इन प्रथाओं पर जवाब देने के लिए तलब किया गया था। गुणरत्ने ने कहा कि वरिष्ठ पुलिस नेतृत्व को अपना रवैया बदलना होगा और अभियोजन के मानकों की जिम्मेदारी केवल गिरफ्तार करने वाले अधिकारियों के स्तर पर नहीं छोड़ी जानी चाहिए।

अब इस मामले को भेजने का क्या अर्थ है

अपील न्यायालय के अध्यक्ष को IGP द्वारा आदेश का पालन न करने से संबंधित फाइल के साथ मामले 1743 और 1744 भी भेजे जाएंगे। मूल केस फाइलें भेजने से उच्च न्यायालय को उन मुकदमों का पूरा इतिहास मिलेगा, जिनके कारण मुआवजे का आदेश और राष्ट्रीय स्तर पर निर्देश जारी करने की मांग उठी।

इस मामले को भेजे जाने के संबंध में अपील न्यायालय की सुनवाई की कोई तारीख या बाद का कोई फैसला घोषित नहीं किया गया है। अगला प्रक्रियात्मक कदम इस मामले पर उस अदालत के विचार पर निर्भर है।

मारसिंघे के लिए यह कार्यवाही मुआवजे और उन पुलिस फैसलों, दोनों से जुड़ी है जिनके कारण उन्हें दो बार आपराधिक अदालत में पेश होना पड़ा। पुलिस विभाग के लिए लंबित आवश्यकता इससे व्यापक है: उसके प्रमुख की ओर से ऐसा निर्देश जारी हो जो पूरे देश के अधिकारियों तक पहुंचे, न कि केवल उन डिवीजनों तक सीमित रहे जहां से विवाद शुरू हुआ।

गुणरत्ने द्वारा मामला भेजे जाने से इस आवश्यकता के पालन का सवाल उच्च न्यायालय के सामने आ गया है। मुख्य मुद्दा स्पष्ट है: क्या IGP ने हर पुलिस अधिकारी को निराधार मुकदमों को रोकने के उद्देश्य से निर्देश देने के आदेश का पालन किया?

मुख्य बिंदु

• गम्पाहा के मजिस्ट्रेट बंदुला गुणरत्ने ने 21 अक्टूबर, 2026 को IGP प्रियंता वीरसूरिया से जुड़े अवमानना के मामले को अपील न्यायालय के अध्यक्ष के पास भेजा।
• विवाद की शुरुआत चमारा चतुरंगा मारसिंघे के खिलाफ नशीले पदार्थ रखने के मामलों 1743 और 1744 से हुई।
• अदालत ने मुकदमों को निराधार पाया और तीन अधिकारियों तथा पुलिस विभाग पर कुल 200,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया।
• IGP को श्रीलंका के सभी पुलिस अधिकारियों के लिए परिपत्र जारी करने का आदेश दिया गया था।
• इसके बजाय पुलिस ने 19 अक्टूबर के क्षेत्रीय दिशानिर्देश पेश किए, जो गम्पाहा, केलानिया और नेगोंबो पर लागू थे।
• मजिस्ट्रेट ने कहा कि पुलिस को आदेश का पालन करने के लिए करीब पांच महीने दिए गए थे और नशीले पदार्थों से जुड़े दोनों मूल केस रिकॉर्ड अपील न्यायालय को भेजने का निर्देश दिया।