संयुक्त राष्ट्र ने चेताया: श्रीलंका का नया आतंकवाद विधेयक पीटीए के दुरुपयोग वाले अधिकारों को बरकरार रखता है

निरसन से पुराने अधिकार बने रह सकते हैं

संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कार्यालय ने चेताया है कि श्रीलंका का प्रस्तावित राज्य को आतंकवाद से संरक्षण (पीएसटीए) विधेयक आतंकवाद निवारण अधिनियम को निरस्त तो करेगा, लेकिन अलग संक्रमणकालीन प्रावधान के जरिए लंबित मामलों और उसके ढांचे के अहम हिस्सों को बरकरार रखेगा। 13 अक्टूबर 2026 को दिनांकित उसके कानूनी आकलन में नए कानून को लागू करने से पहले बड़े बदलाव करने की मांग की गई है।

19 पन्नों के इस आकलन में 22 सितंबर को राजपत्र में प्रकाशित और 6 अक्टूबर को न्याय मंत्री हर्षना नानायकारा द्वारा संसद में पेश विधेयक की समीक्षा की गई है। मानवाधिकार उच्चायुक्त का कार्यालय (ओएचसीएचआर) दर्ज किए गए पुलिस साक्षात्कार और सबूत के तौर पर पुलिस के सामने दिए गए इकबालिया बयानों को हटाने सहित कुछ सुधारों को स्वीकार करता है। फिर भी, उसे मनमानी हिरासत, यातना, जबरन गुमशुदगी और शांतिपूर्ण नागरिक गतिविधियों पर पाबंदियों का खतरा बना हुआ दिखता है।

मुख्य समस्या आतंकवाद के अपराधों की शब्दावली तक सीमित नहीं है। विधेयक के तहत रक्षा सचिव को शुरुआती तौर पर दो महीने की हिरासत का आदेश देने की अनुमति होगी, ऐसे आदेश को खारिज करने की मजिस्ट्रेट की शक्ति सीमित होगी और सैन्यकर्मियों तथा तटरक्षक बल को गिरफ्तारी और तलाशी के व्यापक अधिकार मिलेंगे।

ओएचसीएचआर का अक्टूबर का कानूनी आकलन निरसन और जारी हिरासत तथा अभियोजन को जोड़ने वाली समस्या की पहचान करता है:

हालांकि धारा 72 नए अधिनियम के लागू होने पर पीटीए को निरस्त करेगी, धारा 73 लंबित पीटीए मामलों और पीटीए ढांचे के अहम हिस्सों को बरकरार रखेगी।

इसलिए पीटीए के तहत पहले से हिरासत में रखे गए या अभियोजन का सामना कर रहे लोगों के लिए मौजूदा मामलों के निपटारे का तरीका प्रस्तावित सुधार का अहम हिस्सा है। ओएचसीएचआर चाहता है कि संक्रमणकालीन व्यवस्थाओं की समीक्षा की जाए, ताकि आगे जारी रहने वाली कार्यवाहियां, हिरासत, साक्ष्य संबंधी नियम और पाबंदियां अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के अनुरूप हों।

बदलाव के वादे पर फिर विरोध

आतंकवाद निवारण (अस्थायी प्रावधान) अधिनियम संख्या 48, 1979 की शुरुआत एक अस्थायी उपाय के तौर पर हुई थी। तब से इसका इस्तेमाल तमिल और मुस्लिम समुदायों, पत्रकारों, मानवाधिकार रक्षकों और सरकार के आलोचकों के खिलाफ किया गया है। इसके तहत मनमानी हिरासत और यातना का लंबा इतिहास रहा है।

राष्ट्रपति अनुरा कुमारा दिसानायके के नेशनल पीपुल्स पावर गठबंधन ने 2024 के चुनावी घोषणापत्र में पीटीए को खत्म करने और पूरे श्रीलंका में नागरिक अधिकारों की रक्षा के लिए अभियान चलाने का वादा किया था। उनकी सरकार नया कानून लाने की प्रक्रिया के दौरान भी इस कानून का इस्तेमाल करती रही है।

तमिल हिप-हॉप कलाकार 24 वर्षीय संगीथन गणेशकुमार को जून 2026 में एक संगीत वीडियो के सिलसिले में पीटीए के तहत गिरफ्तार किया गया था। मानवाधिकार आयोग श्रीलंका (एचआरसीएसएल) ने संयुक्त राष्ट्र को दी जानकारी में 2025 में पीटीए से जुड़े हिरासत के 46 मामले और 2026 के पहले तीन महीनों में 12 मामले दर्ज किए।

बहस कई मसौदों और सार्वजनिक विरोधों के बीच आगे बढ़ी है:

• 13 दिसंबर 2025: पीएसटीए का एक पुराना मसौदा प्रकाशित हुआ।
• 24 फरवरी 2026: ओएचसीएचआर ने व्यापक पुनर्लेखन की मांग करते हुए आकलन जारी किया।
• 22 सितंबर 2026: संशोधित विधेयक राजपत्र में प्रकाशित हुआ।
• 6 अक्टूबर 2026: नानायकारा ने संसद में विधेयक पेश किया।
• 9 अक्टूबर 2026: जाफना और बट्टिकलोआ में प्रदर्शनकारियों ने इसे वापस लेने की मांग की।
• 13 अक्टूबर 2026: ओएचसीएचआर ने अपना नवीनतम आकलन जारी किया और कोलंबो में राष्ट्रपति सचिवालय के बाहर प्रदर्शनकारी जुटे।

पहले के मसौदे से क्या बेहतर हुआ है?

ओएचसीएचआर के फरवरी के कानूनी आकलन में दिसंबर के मसौदे की व्यापक अपराध-परिभाषाओं, कमजोर न्यायिक निगरानी और हिरासत में दुर्व्यवहार से अधूरी सुरक्षा के लिए आलोचना की गई थी। सितंबर का संस्करण इनमें से कुछ आपत्तियों पर ध्यान देता है।

संशोधित विधेयक आतंकवाद के परिणामों की सूची से कई सामान्य अपराध हटाता है और संप्रभुता तथा क्षेत्रीय अखंडता से जुड़ा एक उद्देश्य निकालता है। यह उकसाने और प्रकाशन संबंधी अपराधों में लापरवाही को हटाता है, अलग वैधानिक कर्फ्यू लगाने की शक्ति समाप्त करता है और कई प्रतिबंधात्मक आदेशों के लिए आवश्यकता तथा आनुपातिकता की शर्तें जोड़ता है। इन शर्तों का मतलब है कि पाबंदियां किसी वैध जरूरत को पूरा करें और उससे आगे न जाएं।

पुलिस के सामने दिए गए इकबालिया बयान अब साक्ष्य के तौर पर स्वीकार नहीं किए जाएंगे। पुलिस साक्षात्कार और मजिस्ट्रेट के सामने दिए गए बयान ऑडियो और वीडियो में दर्ज करने होंगे। सीमित अपवाद के तहत लिखित कारण देना और मजिस्ट्रेट की मंजूरी लेना जरूरी होगा। विधेयक गिरफ्तारी, हिरासत, रिमांड, जमानत, रिहाई, अभियोजन और मामले के नतीजों का केंद्रीय डेटाबेस भी प्रस्तुत करता है।

मानवाधिकार आयोग श्रीलंका को गिरफ्तारी और हिरासत की सूचना देने की समयसीमा पहले के मसौदे के 72 घंटे से घटाकर 48 घंटे कर दी गई है, यानी 24 घंटे कम। ओएचसीएचआर इस बदलाव का स्वागत करता है, लेकिन चाहता है कि अधिकतम समयसीमा को सामान्य चलन बनाने के बजाय सूचना जल्द से जल्द दी जाए। हिरासत में किसी व्यक्ति का पता लगाने की कोशिश कर रहे परिवारों और वकीलों के लिए सुलभ रिकॉर्ड और समय पर सूचना व्यावहारिक सुरक्षा उपाय हैं।

आतंकवाद की परिभाषा क्यों अहम है

ओएचसीएचआर का निष्कर्ष है कि धारा 3 में आतंकवाद की परिभाषा अब भी बहुत व्यापक है। इसमें "किसी सरकार या अंतरराष्ट्रीय संगठन को अनुचित रूप से बाध्य करना" शामिल है, लेकिन इस वाक्यांश को आगे परिभाषित नहीं किया गया। कार्यालय ने चेताया है कि इसकी जद में शांतिपूर्ण प्रदर्शन या सविनय अवज्ञा आ सकती है।

आकलन में संपत्ति, पर्यावरण, इलेक्ट्रॉनिक, सांस्कृतिक और संचार संबंधी नुकसान के संदर्भों पर भी आपत्ति जताई गई है। इसमें कहा गया है कि "बड़ा आर्थिक नुकसान" और "जीवन को खतरे की आशंका" जैसे शब्दों की पर्याप्त परिभाषा नहीं है और उन्हें आतंकवाद की परिभाषा में शामिल करने के बजाय सामान्य आपराधिक कानून के तहत निपटाया जाना चाहिए।

आपराधिक कानून से लोगों को यह समझने में सक्षम होना चाहिए कि कौन-सा व्यवहार प्रतिबंधित है और उसका क्या दंड हो सकता है। वैधता के सिद्धांत के नाम से जानी जाने वाली यह आवश्यकता तब खास तौर पर अहम होती है, जब किसी अपराध में कठोर दंड और असाधारण हिरासत शक्तियों का प्रावधान हो।

धारा 3(4) में प्रदर्शन, पैरवी, असहमति, हड़ताल, अन्य औद्योगिक कार्रवाई तथा मानवीय या चिकित्सकीय सहायता से जुड़े संरक्षण दिए गए हैं। ओएचसीएचआर का कहना है कि नवीनतम शब्दावली इन गतिविधियों को अपराध के लिए जरूरी मानसिक तत्वों का अनुमान लगाने के लिहाज से "अपने आप में" अपर्याप्त मानती है, जबकि संरक्षित आचरण को अपराध से स्पष्ट रूप से बाहर नहीं करती। वह ऐसा स्पष्ट अपवाद चाहता है जिसे जांचकर्ताओं और अदालतों को लागू करना अनिवार्य हो।

मुख्य अपराध में विशिष्ट इरादे के विकल्प के तौर पर जानकारी को स्वीकार करने पर भी कार्यालय को आपत्ति है। उसे चिंता है कि इससे अभियोजन की सीमा बढ़ सकती है और मनमाने या भेदभावपूर्ण कानून-प्रवर्तन का खतरा बढ़ सकता है।

छापे की खबर देने से जोखिम हो सकता है

धारा 74 में गोपनीय जानकारी के दायरे में निर्दिष्ट लोगों के कार्यों, गतिविधियों या ठिकाने की जानकारी शामिल है। इसमें ऐसी जानकारी भी शामिल है जिससे राष्ट्रीय सुरक्षा और रक्षा पर प्रतिकूल असर पड़ने की आशंका हो। ओएचसीएचआर इस परिभाषा को जरूरत से ज्यादा व्यापक और अस्पष्ट मानता है।

आकलन के अनुसार, गिरफ्तारी की रिकॉर्डिंग करने वाला पत्रकार, छापे के बारे में पोस्ट करने वाला निवासी या सार्वजनिक चौकी का दस्तावेजीकरण करने वाला मानवाधिकार निगरानीकर्ता इसकी जद में आ सकता है। ये उदाहरण दांव पर लगी बात को स्पष्ट करते हैं: सार्वजनिक जगहों पर सुरक्षा बलों की कार्रवाई की जानकारी वही जानकारी भी हो सकती है जिसकी लोगों को जवाबदेही मांगने के लिए जरूरत होती है।

संशोधित विधेयक वैध पत्रकारिता, शोध, नागरिक समाज की गतिविधियों, मानवाधिकार कार्य और असहमति के लिए सुरक्षा उपाय जोड़ता है। ओएचसीएचआर इन संरक्षणों का स्वागत करता है, लेकिन साथ ही संबंधित अपराधों और गोपनीय जानकारी की परिभाषा को सीमित करने की मांग करता है।

चिंता उन प्रकाशन संबंधी अपराधों को लेकर भी है जिनमें सामग्री या दूसरों को उस तक पहुंच देने वाली सेवाओं का वितरण या प्रसार शामिल है। जब आतंकवाद की मूल परिभाषा व्यापक हो, तो उससे जुड़ी सामग्री साझा करने के नियम अभिव्यक्ति के बड़े दायरे को प्रभावित कर सकते हैं।

सैन्य हिरासत से असुरक्षा की अवधि बढ़ती है

धारा 24 सशस्त्र बलों और तटरक्षक बल को संदिग्ध को पुलिस के हवाले करने से पहले हिरासत में रखने की अनुमति देती है। उसे जल्द से जल्द और यात्रा के समय को छोड़कर 24 घंटे के भीतर पुलिस को सौंपना होगा। ओएचसीएचआर का कहना है कि पुलिस की गिरफ्तारी की तुलना में इससे हिरासत की एक अतिरिक्त अवधि जुड़ती है।

पुलिस द्वारा गिरफ्तार संदिग्ध को गिरफ्तारी के 48 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जा सकता है। सशस्त्र बलों द्वारा गिरफ्तार व्यक्ति के मामले में, अनुमत हस्तांतरण अवधि के चलते यह समय 72 घंटे तक पहुंच सकता है। ओएचसीएचआर चाहता है कि समय की गणना गिरफ्तारी से शुरू हो और गिरफ्तारी करने वाले प्राधिकरण की परवाह किए बिना एकसमान रूप से लागू हो।

सैन्य हिरासत के प्रावधान में वकील तक तत्काल पहुंच, निजी चिकित्सकीय जांच, पूछताछ की रिकॉर्डिंग या प्रत्यक्ष न्यायिक निगरानी की स्पष्ट गारंटी नहीं है। ओएचसीएचआर ने जबरदस्ती, यातना और जबरन गुमशुदगी के खतरे की चेतावनी दी है। जबरन गुमशुदगी में हिरासत में लेने के बाद अधिकारी व्यक्ति के साथ क्या हुआ या वह कहां है, यह छिपाते हैं।

डिजिटल निजता भी दांव पर है। कार्यालय ने चेताया है कि पुलिस को सौंपे जाने से पहले की अवधि में अधिकारियों को फोन और अन्य उपकरणों तक पहुंच देने के लिए लोगों को मजबूर करने और उनका डेटा निकालने का मौका मिल सकता है।

हालांकि सैन्य गिरफ्तारी की शक्तियों को अपवादस्वरूप बताया गया है, लेकिन वे वैध प्राधिकार के तहत सार्वजनिक व्यवस्था या आतंकवाद-विरोधी अभियानों के लिए तैनाती पर भी लागू होती हैं। ओएचसीएचआर का कहना है कि ऐसी परिस्थितियां अलग-थलग आपात स्थितियों से आगे जा सकती हैं। वह नागरिक पुलिस को प्राथमिकता, स्पष्ट नागरिक कमान, सख्त समयसीमा और सैन्य भागीदारी की जवाबदेही की मांग करता है।

न्यायाधीश के सामने पेश होना पर्याप्त नहीं

धारा 27 और 28 के तहत रक्षा मंत्रालय के सचिव को एक बार में दो महीने की हिरासत मंजूर करने का अधिकार होगा, जिसकी कुल अवधि एक साल तक हो सकती है। शुरुआती दो महीनों से आगे की अवधि बढ़ाने के लिए उच्च न्यायालय की मंजूरी जरूरी होगी और संदिग्धों को कम-से-कम हर 14 दिन में मजिस्ट्रेट के सामने पेश करना होगा।

ओएचसीएचआर की आपत्ति इस बात को लेकर है कि शुरुआत में मजिस्ट्रेट क्या कर सकता है। धारा 26(3)(a) के तहत मजिस्ट्रेट को शुरुआती हिरासत आदेश लागू करना होगा। अदालत यह जांचने के बाद स्वतंत्र रूप से उसे खारिज नहीं कर सकती कि हिरासत वैध, जरूरी और आनुपातिक है या नहीं। धारा 26(3)(b) में यह भी कहा गया है कि अगर हिरासत आदेश पेश नहीं किया गया हो, तो निर्धारित परिस्थितियों में रिमांड देना होगा।

ओएचसीएचआर के अनुसार धारा 29(2) में कार्यपालिका द्वारा हिरासत की अधिकतम अवधि एक साल है और रिमांड की अलग अधिकतम अवधि भी एक साल है। ह्यूमन राइट्स वॉच का कहना है कि अलग-अलग प्रावधानों के तहत बिना आरोप के दो साल तक हिरासत संभव हो सकती है। रिमांड आपराधिक मामला चलते समय की हिरासत है, जबकि कार्यपालिका की हिरासत प्रशासनिक आदेश से शुरू होती है। ओएचसीएचआर का कहना है कि दोनों ही व्यवस्थाओं में प्रभावी न्यायिक निगरानी जरूरी है।

प्रस्तावित स्वतंत्र समीक्षा समिति 30 दिनों के भीतर हिरासत आदेश की जांच करेगी, लेकिन इसके सदस्यों की नियुक्ति रक्षा मंत्री करेगा और उसकी सिफारिशों पर अंतिम फैसला भी वही करेगा। ओएचसीएचआर ने समिति की स्वतंत्रता और बाध्यकारी निर्णय लेने में उसकी असमर्थता पर सवाल उठाए हैं। कार्यालय ने जमानत के प्रतिबंधात्मक नियमों और धारा 54 की भी आलोचना की है, जो आरोपपत्र दाखिल होने के बाद व्यापक आधार पर हिरासत की अनुमति देती है, लेकिन समय-समय पर व्यक्ति की स्थिति की समीक्षा स्पष्ट रूप से अनिवार्य नहीं करती।

यातना से सुरक्षा तुरंत शुरू होनी चाहिए

संशोधित विधेयक वकील तक पहुंच को मान्यता देता है और पहले की मसौदा शर्त में शामिल पूर्व अनुमति की अनिवार्यता हटाता है। हालांकि, मुलाकातों पर अब भी अस्पष्ट "आवश्यक निगरानी" लागू रहेगी, जबकि एक अन्य प्रावधान के तहत संवाद और मुलाकातें लिखित कानून द्वारा तय शर्तों के अधीन होंगी।

ओएचसीएचआर चाहता है कि अधिकारियों से पहली बार संपर्क होने के समय से ही, पूछताछ से पहले सहित, वकील तक तुरंत और गोपनीय पहुंच मिले। वकील को संदिग्ध से अकेले में सलाह-मशविरा करने में सक्षम होना चाहिए। स्वतंत्र चिकित्सकीय जांच और परिवार को समय पर सूचना देना भी जबरदस्ती से अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करते हैं।

संशोधित विधेयक में चिकित्सकीय जांच, जरूरत पड़ने पर हिरासत की जगह बदलने और अभियोजन के उद्देश्य से जांच सहित यातना के संदेह पर कार्रवाई के प्रावधान मजबूत किए गए हैं। ओएचसीएचआर यह भी चाहता है कि यातना, जबरदस्ती, गैरकानूनी हिरासत या गंभीर प्रक्रियागत उल्लंघनों से हासिल साक्ष्य को बाहर रखा जाए। उसका कहना है कि गंभीर दुर्व्यवहार के मामलों में अधिकारियों की जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए प्रतिरक्षा संबंधी प्रावधानों में गुंजाइश होनी चाहिए।

चिकित्सकीय सुरक्षा उपायों को लेकर एक और चिंता है। धारा 48(2) में जांच की निर्धारित परिस्थितियों में संदिग्ध के इनकार के बावजूद अनिवार्य चिकित्सकीय जांच की अनुमति है। ओएचसीएचआर ने चेताया है कि यह प्रावधान शारीरिक और मानसिक अखंडता, सूचित सहमति और चिकित्सा नैतिकता से जुड़ा है।

धारा 52 और 53 अभियोजन टालने या स्थगित करने के समझौतों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपाय जोड़ती हैं। इनमें उच्च न्यायालय की मंजूरी, स्वतंत्र और सूचित सहमति तथा जबरदस्ती से संरक्षण शामिल हैं। फिर भी, ऐसी व्यवस्था 20 साल तक चल सकती है और किसी व्यक्ति को उसके जीवन के बड़े हिस्से तक शर्तों के अधीन रख सकती है।

घरेलू संस्थाएं और प्रदर्शनकारी बदलाव मांग रहे हैं

एचआरसीएसएल का रुख अधिक बुनियादी है: पीटीए को निरस्त किया जाए और आतंकवाद संबंधी अपराधों से सामान्य कानून के तहत निपटा जाए। मंत्रालय को दी गई उसकी सिफारिशों में अपराधों को सीमित करने, सार्थक न्यायिक निगरानी, जमानत देने का वास्तविक विवेकाधिकार और मजिस्ट्रेट के सामने बयान देने से पहले कानूनी प्रतिनिधित्व की मांग शामिल है।

आयोग के अध्यक्ष और सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश लक्ष्मण टी. बी. देहिदेनिया ने नानायकारा को सिफारिशें भेजीं और उनकी प्रति दिसानायके को भी भेजी। आयोग का कहना है कि विधायी बदलाव के साथ संस्थागत और सुरक्षा क्षेत्र में सुधार होने चाहिए और प्रस्तावित समीक्षा समिति को अधिक स्वतंत्रता मिलनी चाहिए।

कई जगहों पर सार्वजनिक विरोध भी फैल गया है। नॉर्थ-ईस्ट कोऑर्डिनेटिंग कमेटी ने 9 अक्टूबर को जाफना में गवर्नर सचिवालय के बाहर और बट्टिकलोआ के गांधी पार्क में प्रदर्शन आयोजित किए। प्रतिभागियों ने सरकार से विधेयक पारित न करने की मांग करते हुए ज्ञापन पढ़ा।

13 अक्टूबर को कोलंबो में राष्ट्रपति सचिवालय के बाहर प्रदर्शनकारियों ने पीटीए को खत्म करने और प्रस्तावित नए कानून को वापस लेने, दोनों की मांग की। ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल श्रीलंका ने भी विधेयक वापस लेने की मांग की है।

व्यापार प्रतिबद्धताओं से नए मसौदे का दबाव

राष्ट्रपति की शक्तियां भी विवाद का एक और मुद्दा हैं। धारा 59 के तहत राष्ट्रपति विधेयक के तहत किसी अपराध से जुड़े उचित आधारों पर किसी संगठन को प्रतिबंधित कर सकता है। ओएचसीएचआर स्वतंत्र समीक्षा और समयसीमा की मांग करता है। अन्य प्रावधान किसी व्यक्ति की आवाजाही और संचार पर तीन महीने तक पाबंदी लगाने की अनुमति देते हैं।

ह्यूमन राइट्स वॉच इन शक्तियों को यूरोपीय संघ की जनरलाइज्ड सिस्टम ऑफ प्रेफरेंसेज प्लस, यानी जीएसपी+, के तहत श्रीलंका की प्रतिबद्धताओं से जोड़ता है। यह योजना मानवाधिकार शर्तों से जुड़े व्यापारिक लाभ देती है। इस दर्जे की बहाली की शर्त के तौर पर श्रीलंका ने 2017 में पीटीए को निरस्त करने की प्रतिबद्धता जताई थी।

ह्यूमन राइट्स वॉच की एशिया निदेशक एलेन पियर्सन ने संगठन के अक्टूबर के विधेयक आकलन में चेताया कि इस प्रस्ताव से वे प्रतिबद्धताएं खतरे में पड़ सकती हैं:

प्रस्तावित कानून इसी तरह के दुर्व्यवहारों की अनुमति देगा, अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत श्रीलंका की प्रतिबद्धताओं का उल्लंघन करेगा और यूरोपीय संघ से मिलने वाले व्यापारिक लाभों को खतरे में डालेगा।

संसद में अंतिम मतदान या कानून लागू होने की कोई तारीख तय नहीं की गई है। ओएचसीएचआर विधेयक पारित होने से पहले प्रभावित समुदायों, स्वतंत्र संस्थाओं, नागरिक समाज और कानूनी पेशेवरों को शामिल करते हुए व्यापक समीक्षा की मांग करता है। उसके सुझाए बदलावों में अपराधों को सीमित करना, दखल देने वाली तलाशी के लिए न्यायिक वारंट को नियम बनाना, हिरासत के लिए अदालत की प्रभावी मंजूरी और दुर्व्यवहार का सामना करने वाले लोगों के लिए उपचार शामिल हैं।

मुख्य बातें

• 13 अक्टूबर 2026 के ओएचसीएचआर आकलन में कानून बनने से पहले व्यापक पुनर्लेखन की मांग की गई है।
• विधेयक में दर्ज साक्षात्कार और अन्य सुरक्षा उपाय जोड़े गए हैं, लेकिन व्यापक अपराध-परिभाषाएं और कार्यपालिका की हिरासत शक्तियां बरकरार हैं।
• सैन्य और तटरक्षक हिरासत से संदिग्ध को पहली बार मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने में देरी हो सकती है।
• संक्रमणकालीन प्रावधानों के जरिए लंबित पीटीए मामले और उसके ढांचे के अहम हिस्से बने रहेंगे।
• श्रीलंका का मानवाधिकार आयोग आतंकवाद संबंधी अपराधों से सामान्य कानून के तहत निपटने की सिफारिश करता है।
• जाफना, बट्टिकलोआ और कोलंबो में प्रदर्शनों में विधेयक वापस लेने की मांग की गई है।