दिसंबर में सुनवाई से पहले कर वसूली पर रोक
बांग्लादेश के सुप्रीम कोर्ट ने नोबेल पुरस्कार विजेता मुहम्मद यूनुस द्वारा स्थापित परोपकारी संस्था ग्रামীण कल्याण से विवादित आयकर के रूप में 6,669,152,370 टका वसूलने के निर्देश पर रोक लगा दी है। अपीलीय विभाग की पूर्ण पीठ 13 दिसंबर, 2026 को संस्था की उन दो याचिकाओं पर सुनवाई करेगी, जिनमें अपील की अनुमति मांगी गई है।
विषय-सूची
- दिसंबर में सुनवाई से पहले कर वसूली पर रोक
- चैंबर न्यायाधीश के आदेश से क्या बदला
- हाई कोर्ट ने मांग को क्यों बरकरार रखा
- निवेश व्यवस्था से विवाद कैसे पैदा हुआ
- एक ही रकम पर दो अलग-अलग दावे
- हर साल के लिए कितनी रकम मांगी गई है?
- पुनर्मूल्यांकन को चुनौती क्यों दी गई
- मामला बार-बार सुनवाई के लिए भेजा गया
- वसूली की प्रक्रिया में क्या होता
- मुख्य बातें
चैंबर न्यायाधीश न्यायमूर्ति Md Rezaul Haque ने 18 अक्टूबर को ग्रামীण कल्याण की उस चुनौती पर सुनवाई के बाद आदेश जारी किया, जो 2012-13 से 2016-17 तक के पांच कर वर्षों से जुड़े हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ थी। मांग को आम तौर पर 666 करोड़ टका बताया जाता है, हालांकि सटीक रकम करीब 666.92 करोड़ टका है। एक करोड़ में 10 मिलियन टका होते हैं।
उप अटॉर्नी जनरल Md Mehedi Hasan ने कहा कि तत्काल प्रभाव यह है कि रोक लागू रहने तक राष्ट्रीय राजस्व बोर्ड (NBR) वसूली की कार्रवाई नहीं कर सकता। आदेश में तेजी से वसूली के हाई कोर्ट के निर्देश पर रोक लगाई गई है; कर मांग वैध होने का उसका निष्कर्ष अपील प्रक्रिया जारी रहने के दौरान बरकरार है।
विवाद एक व्यावहारिक सवाल पर केंद्रित है: जब ग्रামীण कल्याण को ग्रামীण टेलीकॉम के साथ निवेश व्यवस्था के तहत पैसा मिला, तो क्या वह रकम लाभांश थी या सामान्य कर के अधीन किसी अन्य प्रकार की आय? इससे जुड़ा दूसरा सवाल है: क्या किसी अन्य संस्था के नाम से चुकाया गया कर ग्रামীण कल्याण के अपने कर बिल में गिना जा सकता है?
ग्रামীण कल्याण का कहना है कि मूल लाभांश से पहले ही कर काटा जा चुका था। राजस्व अधिकारियों और हाई कोर्ट ने दोनों संस्थाओं को अलग-अलग करदाता माना, जिससे रकम पाने वाली संस्था की पहचान और भुगतान दर्ज करने वाले दस्तावेज मामले के केंद्र में आ गए।
चैंबर न्यायाधीश के आदेश से क्या बदला
ग्रামীण कल्याण ने 18 अक्टूबर को अपीलीय विभाग में चुनौती दायर की। वरिष्ठ वकील Abdullah Al Mamun ने चैंबर न्यायाधीश के सामने संस्था का पक्ष रखा। चैंबर न्यायाधीश उन अर्जियों पर विचार करते हैं जिन पर बड़ी पीठ की सुनवाई से पहले ध्यान देना जरूरी हो।
संस्था ने अपील की अनुमति मांगने वाली दो याचिकाएं दायर की हैं। इनमें अपीलीय विभाग से हाई कोर्ट के फैसलों को चुनौती देने की अनुमति मांगी गई है। इस तरह 13 दिसंबर की सुनवाई उस कानूनी प्रक्रिया का अगला चरण है, जो 2017 में दो रिट याचिकाओं के साथ शुरू हुई थी।
उप अटॉर्नी जनरल Mehedi Hasan ने कहा कि रोक 13 दिसंबर तक लागू रहेगी। Mamun ने कहा कि अपील का निपटारा होने तक संरक्षण जारी रहेगा। दोनों ने कहा कि फिलहाल NBR विवादित रकम वसूल नहीं कर सकता; 13 दिसंबर अगली निर्धारित अदालत की तारीख है।
ग्रामीण कल्याण को तत्काल राहत यह मिली है कि हाई कोर्ट के निर्देश के तहत वसूली की कार्रवाई नहीं होगी। अब संस्था पर आखिर कितना कर बकाया है, इस सवाल पर अपीलीय विभाग विचार करेगा।
हाई कोर्ट ने मांग को क्यों बरकरार रखा
न्यायमूर्ति Md Mozibur Rahman Miah और Rezaul Karim ने 10 सितंबर, 2026 को ग्रामीण कल्याण की दो रिट याचिकाएं खारिज कर पुनर्मूल्यांकन को बरकरार रखा। प्रक्रिया के एक विवरण में नई पीठ द्वारा याचिकाएं खारिज किए जाने की तारीख 11 सितंबर दी गई है; फैसले का वर्णन करने वाले विवरण इसे 10 सितंबर का बताते हैं।
पीठ के लिखित फैसले 15 और 32 पृष्ठों के थे। उन पर 12 अक्टूबर को हस्ताक्षर हुए। प्रकाशन की तारीखें 12, 13 और 15 अक्टूबर दी गई हैं, जबकि सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर फैसले जारी होने के विवरण में 12 अक्टूबर की तारीख है।
हाई कोर्ट ने NBR अध्यक्ष और अन्य अधिकारियों को कानून के तहत बकाया कर वसूलने का निर्देश दिया। एक फैसले में पीठ ने अपना निर्देश इस तरह लिखा:
प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे तत्काल आवश्यक मांग नोटिस जारी कर याचिकाकर्ता से बकाया कर वसूलने के लिए जरूरी कदम उठाएं। इस फैसले और आदेश की एक प्रति तुरंत प्रतिवादियों को भेजी जाए।
अदालत ने पहले लगाई गई रोक भी हटा दी। वसूली के निर्देश से फैसला संस्था के लिए तत्काल प्रभाव वाला हो गया और इसके बाद 18 अक्टूबर को रोक लगाने वाली अर्जी दायर की गई।
निवेश व्यवस्था से विवाद कैसे पैदा हुआ
ग्रামীण कल्याण की स्थापना 1996 में हुई और उसी साल नवंबर में कंपनी अधिनियम के तहत इसका पंजीकरण कराया गया। जुलाई 2002 में इसका पंजीकरण NGO मामलों के ब्यूरो में हुआ। संस्था का गठन वंचित लोगों की सेवा करने वाले अस्पतालों और क्लीनिकों समेत परोपकारी गतिविधियों को सहायता देने के लिए किया गया था।
यूनुस का इससे संबंध इसके संस्थापक और पूर्व अध्यक्ष के रूप में है। वकील Khaja Tanvir Ahmed ने कहा कि 2024 से यूनुस का ग्रামীण संस्थाओं से कोई संबंध नहीं रहा है। विवादित कर मांग ग्रামীण कल्याण के खिलाफ है।
वित्तीय व्यवस्था में तीन संस्थाएं शामिल थीं: ग्रামীण कल्याण ने ग्रামীण टेलीकॉम को धन दिया, जिसने अपने नाम पर ग्रামীणफोन के शेयरों में निवेश किया। इसके बाद ग्रামীण टेलीकॉम ने परिणामी लाभांश मुनाफे का एक हिस्सा ग्रামীण कल्याण को देने पर सहमति जताई।
हाई कोर्ट ने 13 अप्रैल, 2011 के इक्विटी भागीदारी समझौते की जांच की, जिसके तहत ग्रামীण कल्याण को संबंधित मुनाफे का 42.65 प्रतिशत पाने का हक था। 2004 की एक पहले की व्यवस्था के विवरण में हिस्सेदारी 42.50 प्रतिशत और वित्तपोषण 532,562,941 टका बताया गया है।
विवाद में ग्रামীण टेलीकॉम से मिली 285.58 करोड़ टका की रकम शामिल है, जिसे लाभांश आय के रूप में घोषित किया गया था। संबंधित कर वर्ष के लिए ग्रামীण कल्याण ने कुल 285.83 करोड़ टका लाभांश आय की जानकारी दी थी। यानी ग्रামীण टेलीकॉम से मिला भुगतान घोषित आय के लगभग पूरे हिस्से के बराबर था।
लाभांश वह भुगतान है जो कोई कंपनी अपने मुनाफे से शेयरधारकों को करती है। कानूनी सवाल यह था कि क्या ग्रামীण टेलीकॉम की आय का एक हिस्सा पाने के ग्रামীण कल्याण के संविदात्मक अधिकार से उसकी प्राप्त रकम को वही कर छूट मिलती है जो सीधे किसी शेयरधारक को दिए गए लाभांश पर मिलती है।
एक ही रकम पर दो अलग-अलग दावे
NBR का कहना था कि ग्रामीण कल्याण को किया गया भुगतान निवेश पर प्रतिफल था, यानी ब्याज या अन्य स्रोतों से आय, न कि लाभांश आय। पुनर्मूल्यांकन में आकलित आय पर 35 प्रतिशत कर लगाया गया।
ग्रामीण कल्याण ने तर्क दिया कि व्यवस्था के तहत लाभांश देने के समय ग्रामीणफोन ने पहले ही कर काट लिया था। Mamun ने कहा कि कटौती 15 प्रतिशत थी और अतिरिक्त कर लगाने से उसी आय पर दो बार कर लगेगा।
कर निर्धारण पर ग्रामीण कल्याण की आपत्ति बताते हुए Mamun ने कहा:
जब कर पहले ही चुकाया जा चुका है, तो अतिरिक्त कर क्यों लगाया जाना चाहिए? यही सवाल हमें अदालत तक लाया। फिर भी इस मामले को कर चोरी के मामले के रूप में बताया गया,
हाई कोर्ट ने इस बात पर ध्यान दिया कि शेयरों का मालिक कौन था और किसके नाम से कर चुकाया गया था। उसने पाया कि समझौते के तहत ग्रामीण कल्याण ग्रামীणफोन का शेयरधारक नहीं था और उन शेयरों पर उसका स्वामित्व का कोई दावा नहीं था। इसलिए अदालत ने ग्रामीण टेलीकॉम से मिले भुगतान को अन्य स्रोतों से आय मानने को उचित ठहराया।
अदालत ने यह भी कहा कि उसे ग्रामीण कल्याण के नाम से कर काटे जाने या उसकी ओर से भुगतान साबित करने वाले वैध सरकारी खजाने के दस्तावेजों का कोई प्रमाण नहीं मिला। अदालत के मुताबिक, ग्रामीण टेलीकॉम के नाम के दस्तावेज ग्रामीण कल्याण के अपने कर भुगतान के प्रमाण के तौर पर इस्तेमाल नहीं किए जा सकते।
हर साल के लिए कितनी रकम मांगी गई है?
उप अटॉर्नी जनरल Abdus Samad Azad ने पांच आकलन वर्षों में NBR की मांग का ब्योरा दिया। कुल रकम 6,669,152,370 टका है:
- 2012-13: 1,892,525,466 टका, करीब 189.25 करोड़ टका।
- 2013-14: 1,327,746,012 टका, करीब 132.77 करोड़ टका।
- 2014-15: 1,140,282,574 टका, करीब 114.03 करोड़ टका।
- 2015-16: 1,152,296,625 टका, करीब 115.23 करोड़ टका।
- 2016-17: 1,156,301,693 टका, करीब 115.63 करोड़ टका।
पहले वर्ष की मांग सबसे बड़ी है और कुल रकम का करीब 28.4 प्रतिशत है। यह 2014-15 की सबसे छोटी सालाना मांग से करीब 75.22 करोड़ टका अधिक है।
निवेश विवाद में चर्चा की गई 285.58 करोड़ टका की रकम और 666.92 करोड़ टका की कर मांग अलग-अलग चीजें हैं। पहली मामले में जांची गई आय की प्राप्ति है; दूसरी पांच आकलन वर्षों की कर प्राधिकरण की कुल मांग है।
पुनर्मूल्यांकन को चुनौती क्यों दी गई
NBR की केंद्रीय खुफिया इकाई ने 2017 में ग्रामीण कल्याण की कर फाइलें दोबारा खोलीं। 26 सितंबर, 2017 के एक फैसले में पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया के तहत विवादित प्राप्तियों को अन्य स्रोतों से आय माना गया।
अधीनस्थ कर प्राधिकरण के आदेश को संशोधित करने की पर्यवेक्षी प्राधिकरण की शक्ति के संदर्भ में आयकर अध्यादेश, 1984 की धारा 120(1) प्रासंगिक थी। ग्रामीण कल्याण ने दो रिट याचिकाओं के जरिये फैसलों की वैधता को चुनौती दी और कर आयुक्त के समक्ष पुनर्विचार की मांग भी की।
हाई कोर्ट ने कहा कि पुनर्विचार की अर्जी इसलिए विफल हुई क्योंकि ग्रामीण कल्याण ने धारा 121A(4)(b) के तहत जरूरी स्वीकृत कर देनदारी का भुगतान नहीं किया था। रिटर्न से जुड़े कर भुगतान के दायित्व को समझाते समय अदालत ने धारा 74 और 75(2)(d)(iii) का भी उल्लेख किया।
गलतियों को सुधारने पर अदालत की चर्चा में धारा 173 का जिक्र आया। पीठ ने कहा कि आयुक्त ने पहले के आदेश के 13 दिन के भीतर, नोटिस देने और सुनवाई का अवसर उपलब्ध कराने के बाद सुधार किया था।
मौजूदा विवाद में ग्रामीण कल्याण की स्थिति का आकलन करते समय फैसले में बाद के आकलन वर्षों में इसी तरह की आय के साथ संस्था के व्यवहार का भी उल्लेख किया गया। संस्था अपीलीय विभाग में अपनी अर्जियों के जरिये मांग को चुनौती देती जा रही है।
मामला बार-बार सुनवाई के लिए भेजा गया
शुरुआत में ग्रामीण कल्याण को हाई कोर्ट से ऐसा फैसला मिला था, जिसमें शर्तों के साथ उसे कर अपील दायर करने की अनुमति दी गई थी। NBR ने उस फैसले को चुनौती दी, जिसके बाद आगे सुनवाई हुई। बाद में एक न्यायाधीश की मुकदमे में पिछली भूमिका सामने आने के कारण फैसला वापस ले लिया गया।
प्रक्रिया के मुख्य चरण ये थे:
- 2017: ग्रामीण कल्याण ने पुनर्मूल्यांकित कर मांगों को चुनौती देते हुए दो रिट याचिकाएं दायर कीं।
- 17 अक्टूबर, 2023: हाई कोर्ट ने आयुक्त का आदेश रद्द कर 60 दिनों के भीतर शर्तों के साथ अपील का अवसर दिया।
- 11 मार्च, 2024: अपीलीय विभाग ने उस फैसले को रद्द कर विवाद के मूल मुद्दों पर हाई कोर्ट में नए सिरे से सुनवाई का निर्देश दिया।
- 4 अगस्त, 2024: हाई कोर्ट की पीठ ने रिट याचिकाएं खारिज कर दीं।
- 2024: फैसला वापस लिया गया और मामले दूसरी पीठ को सौंपने के लिए भेजे गए।
- 10 सितंबर, 2026: हाई कोर्ट की नई पीठ ने याचिकाएं खारिज कर दीं।
- 14 सितंबर, 2026: चैंबर न्यायाधीश न्यायमूर्ति Farah Mahbub ने पूरे फैसले प्रकाशित होने से पहले हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
- 18 अक्टूबर, 2026: न्यायमूर्ति Rezaul Haque ने वसूली के निर्देश पर रोक लगाई और पूर्ण पीठ की सुनवाई के लिए 13 दिसंबर तय किया।
विस्तृत प्रक्रियागत ब्योरों में 2024 में फैसला वापस लिए जाने की तारीख 29 अगस्त दी गई है, जबकि अन्य विवरणों में 4 अक्टूबर बताया गया है। फैसला वापस लेने का कारण यह बताया गया कि पहले की पीठ के एक न्यायाधीश ने उप अटॉर्नी जनरल रहते हुए इसी मुकदमे में सरकार का प्रतिनिधित्व किया था।
वसूली की प्रक्रिया में क्या होता
अक्टूबर में रोक लगने से पहले उप अटॉर्नी जनरल Azad ने कहा था कि कर, जोन 14 के उप आयुक्त आयकर अधिनियम, 2023 की धारा 214 या 221 के तहत मांग नोटिस जारी करेंगे। उन्होंने कहा कि नोटिस में ग्रामीण कल्याण को भुगतान के लिए 30 दिन दिए जाएंगे और 2017 से साधारण ब्याज की गणना होगी।
फैसले के एक अन्य विवरण में भुगतान की अवधि तीन वित्तीय वर्ष बताई गई है। उद्धृत वसूली निर्देशों में तत्काल कार्रवाई की बात है, जबकि Azad ने 30 दिन के नोटिस का जिक्र किया। अब 18 अक्टूबर के आदेश ने दिसंबर की सुनवाई से पहले वसूली पर रोक लगा दी है।
Azad ने कहा कि भुगतान न करने पर धारा 221 के तहत बैंक खातों और अन्य संपत्ति के खिलाफ कार्रवाई हो सकती है। स्वास्थ्य सेवाएं चलाने वाली परोपकारी संस्था के लिए धन तक पहुंच एक ठोस चिंता है, हालांकि उसके अस्पतालों या क्लीनिकों पर किसी परिचालन प्रभाव का उल्लेख नहीं किया गया है।
अपीलीय विभाग का अगला काम अपील की अनुमति मांगने वाली दो याचिकाओं पर विचार करना है। ग्रामीण कल्याण पहले से काटे गए कर के बारे में अपना तर्क रखेगा, जबकि हाई कोर्ट का तर्क अलग-अलग कानूनी संस्थाओं, शेयरों के स्वामित्व और भुगतान के प्रमाण पर केंद्रित है।
मुख्य बातें
- सुप्रीम कोर्ट ने 18 अक्टूबर, 2026 को ग्रामीण कल्याण से 6,669,152,370 टका की तेजी से वसूली पर रोक लगा दी।
- चुनौती की प्रक्रिया जारी रहने के दौरान कर मांग को बरकरार रखने का हाई कोर्ट का निष्कर्ष लागू रहेगा।
- मांग 2012-13 से 2016-17 तक के पांच आकलन वर्षों से संबंधित है।
- ग्रामीण कल्याण का कहना है कि मूल लाभांश से कर पहले ही काटा गया था; हाई कोर्ट ने माना कि किसी अन्य संस्था के नाम से किया गया भुगतान उसका अपना भुगतान नहीं माना जा सकता।
- अपीलीय विभाग की पूर्ण पीठ 13 दिसंबर, 2026 को अपील की अनुमति मांगने वाली दो याचिकाओं पर सुनवाई करेगी।
