भारत के सुप्रीम कोर्ट ने बच्चों के इंटरनेट अधिकारों को बरकरार रखा, दुरुपयोग संबंधी सामग्री हटाने के लिए राष्ट्रीय प्रणाली का आदेश दिया

इंटरनेट की स्वतंत्रता और बाल संरक्षण साथ-साथ चलने चाहिए

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने बच्चों के इंटरनेट तक पहुंचने और उसका उपयोग करने के अधिकार को मान्यता दी है। साथ ही, उसने बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री का पता लगाने और उसे हटाने के लिए राष्ट्रीय प्रणाली बनाने का आदेश दिया। 15 अक्टूबर, 2026 के इस आदेश में युवा उपयोगकर्ताओं के लिए संवैधानिक संरक्षण के साथ रिपोर्टिंग की समय-सीमा, साझा पहचान उपकरण और ऑनलाइन प्लेटफॉर्म की बढ़ी हुई जिम्मेदारियां शामिल हैं।

Just Rights for Children Alliance & Anr. v. S. Harish & Ors. मामले में 136 पन्नों के आदेश के तहत केंद्र सरकार को राष्ट्रीय हैश और यूआरएल सूची डेटाबेस बनाने का निर्देश दिया गया है। डिजिटल पहचानकर्ताओं और इंटरनेट पतों की मदद से विभिन्न प्लेटफॉर्म पर पुष्टि की गई दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री की पहचान की जाएगी। सूची में कोई प्रविष्टि जोड़ने से पहले कम-से-कम तीन प्रशिक्षित मानव विश्लेषकों द्वारा अंतिम सत्यापन किया जाएगा।

न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन ने बच्चों के इंटरनेट इस्तेमाल पर पूरी तरह रोक लगाने को खारिज किया। उन्होंने माता-पिता की निगरानी, निजी खाते और अनजान वयस्कों के संदेशों पर पाबंदी जैसे सुरक्षा उपायों का समर्थन किया। साथ ही, दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री बनाने और प्रसारित करने वालों तथा कार्रवाई न करने वाले प्लेटफॉर्मों को जिम्मेदार ठहराया।

पीठ ने बच्चों के अधिकारों और संरक्षण पर अपना रुख स्पष्ट करते हुए कहा:

हमारे बच्चों की सुरक्षा और उनकी स्वतंत्रता एक-दूसरे के विरोध में नहीं हैं। हमारे बच्चे दोनों के हकदार हैं।

यह फैसला ऑनलाइन मध्यस्थों द्वारा बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री, जिसे सीएसईएएम कहा जाता है, से निपटने में गंभीर विफलताओं के आरोप लगाने वाली अर्जियों पर आया। मध्यस्थ वे सेवाएं हैं जो उपयोगकर्ताओं द्वारा दी गई जानकारी को होस्ट या प्रसारित करती हैं, जिनमें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म शामिल हैं। केंद्र सरकार को 10 दिसंबर, 2026 की अगली सुनवाई से पहले अपनी प्रगति बताते हुए हलफनामा दाखिल करना होगा।

अदालत ने किस संवैधानिक अधिकार को मान्यता दी?

सुप्रीम कोर्ट ने इंटरनेट तक पहुंच के अधिकार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 से जोड़ा, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है। इसे अनुच्छेद 19(1)(a) के साथ पढ़ा गया, जो वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। पीठ ने कहा कि यह अधिकार हर उम्र के बच्चों को प्राप्त है।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में जानकारी और विचार प्राप्त करना और उन्हें साझा करना, दोनों शामिल हैं। किसी बच्चे के लिए इसका मतलब पढ़ाई की सामग्री हासिल करना, स्वास्थ्य के बारे में जानना या ऐसे लोगों से बातचीत करना हो सकता है जो उसकी परिस्थितियों को समझते हों।

अदालत ने दूरदराज के इलाकों में रहने वाले बच्चों का उल्लेख किया, जिनके लिए इंटरनेट सीखने और जानकारी पाने का एकमात्र स्रोत हो सकता है। उसने विशेष जरूरतों वाले उन बच्चों के लिए भी इसके महत्व को माना, जिन्हें ऑनलाइन अपने जैसे अन्य लोगों का साथ मिलता है।

इस तर्क को दो पुराने फैसलों ने दिशा दी। 10 जनवरी, 2020 को Anuradha Bhasin v. Union of India मामले में अदालत ने इंटरनेट के जरिए होने वाली अभिव्यक्ति और कारोबार को संरक्षण दिया था, लेकिन यह सवाल खुला छोड़ा था कि क्या इंटरनेट तक पहुंच स्वयं एक मौलिक अधिकार है। अप्रैल 2025 में Pragya Prasun & Ors. v. Union of India मामले में अदालत ने डिजिटल पहुंच को अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का हिस्सा माना।

अक्टूबर के आदेश में ये संवैधानिक संरक्षण स्पष्ट रूप से बच्चों पर लागू किए गए हैं। व्यावहारिक तौर पर इसका उद्देश्य बच्चों की पहुंच बनाए रखते हुए सरकार और प्लेटफॉर्मों से उनके इस्तेमाल की सेवाओं को अधिक सुरक्षित बनवाना है।

पीठ ने पूरी तरह रोक लगाने वाले उपायों को क्यों खारिज किया?

न्यायाधीशों ने चेताया कि कानून से रोक के बावजूद बच्चे ऑनलाइन जा सकते हैं। कुछ बच्चे कम नियंत्रित वेबसाइटों का रुख कर सकते हैं या माता-पिता से अपनी ऑनलाइन गतिविधि छिपा सकते हैं, जिससे खतरनाक संपर्कों का पता लगाना और मुश्किल हो जाएगा।

धमकी, बहकावे या यौन शोषण का सामना कर रहा बच्चा उम्र संबंधी पाबंदी तोड़ने की सजा से भी डर सकता है। अदालत ने कहा कि इस डर से बच्चा माता-पिता, अभिभावक या किसी अन्य भरोसेमंद वयस्क को बताने से हिचक सकता है।

पीठ ने पूरी तरह रोक लगाने वाले उपायों को "अप्रमाणित, लेकिन स्पष्ट रूप से अनुपातहीन उपाय" बताया और कहा कि किसी भी क्षेत्राधिकार ने उसके सामने यह साबित नहीं किया कि ऐसे उपाय बच्चों को अधिक सुरक्षित बनाते हैं। इसके बजाय उसने हानिकारक सामग्री हटाने और जिम्मेदार पक्षों को उनके कर्तव्यों के लिए जवाबदेह ठहराने पर जोर दिया।

उम्र की जांच से निजता संबंधी चिंताएं भी पैदा हुईं। अदालत ने चेताया कि हर उपयोगकर्ता की उम्र तय करने के लिए संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी का लगातार संग्रह और निगरानी करनी पड़ सकती है, जिससे उपयोगकर्ता निगरानी और डेटा के दुरुपयोग के जोखिम में आ सकते हैं।

प्रस्तावित विकल्प में माता-पिता की सहमति, मार्गदर्शन और निगरानी के साथ सोशल मीडिया खातों के लिए अलग बाल मोड शामिल है। बच्चों के खाते डिफॉल्ट रूप से निजी रखे जा सकते हैं, अनजान वयस्कों से संपर्क सीमित किया जा सकता है और विज्ञापनों तथा सामग्री को फिल्टर किया जा सकता है।

किशोरावस्था से कम उम्र के बच्चों के लिए पीठ ने माता-पिता की सहमति की पुष्टि के उचित और अनुपातिक तरीके अपनाने की बात कही। विस्तृत व्यवस्था केंद्र सरकार तय करेगी। अदालत के दृष्टिकोण के तहत वयस्क सामग्री वाली वेबसाइटों समेत स्वभावतः हानिकारक सेवाओं पर लक्षित पाबंदियां लगाई जा सकती हैं।

अदालत ने प्लेटफॉर्मों की विफलताओं पर फिर ध्यान क्यों दिया

ये अर्जियां सुप्रीम कोर्ट के 23 सितंबर, 2024 के उस फैसले के बाद आईं, जो बाल यौन शोषण संबंधी सामग्री और मध्यस्थों के कर्तव्यों से जुड़ा था। उस फैसले में प्लेटफॉर्मों को यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, जिसे पॉक्सो कहा जाता है, के तहत ऐसी सामग्री की सूचना विशेष किशोर पुलिस इकाई या स्थानीय पुलिस को देने का आदेश दिया गया था।

रिपोर्टिंग के इन कर्तव्यों को पूरा न करने वाले प्लेटफॉर्म सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 के तहत मिलने वाला संरक्षण खोने का जोखिम उठाते हैं। आम तौर पर सुरक्षित आश्रय कहा जाने वाला यह संरक्षण, कानून की शर्तें पूरी करने पर, उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए मध्यस्थ की कानूनी जिम्मेदारी सीमित करता है।

नवीनतम कार्यवाही में आरोपों की जांच हुई कि सशुल्क विज्ञापन बाहरी वेबसाइटों और रीडायरेक्ट लिंक के जरिए उपयोगकर्ताओं को दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री तक पहुंचा रहे थे। अदालत के सामने रखे गए आंकड़ों के मुताबिक भारत में 84 विज्ञापन चलाए गए थे। किसी प्लेटफॉर्म की शिकायत प्रणाली के जरिए रिपोर्ट किए गए 55 विज्ञापनों में से 43 को उसके विज्ञापन मानकों का उल्लंघन नहीं माना गया।

इसका मतलब है कि रिपोर्ट किए गए विज्ञापनों में से करीब 78% को उन मानकों के तहत स्वीकार कर लिया गया। इन आंकड़ों से प्लेटफॉर्म के विज्ञापन संबंधी फैसलों और बाल शोषण को संभव बनाने वाली सामग्री से निपटने की उसकी जिम्मेदारी के बीच का अंतर सामने आया।

अदालत की दखलंदाजी कई चरणों में आगे बढ़ी:

• 23 सितंबर, 2024: सुप्रीम कोर्ट ने दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री और रिपोर्टिंग के कर्तव्यों पर अपना पिछला फैसला सुनाया।
• 14 अगस्त, 2026: अदालत ने मध्यस्थों द्वारा नियमों के गंभीर उल्लंघन पर चिंता दर्ज की।
• 15 अक्टूबर, 2026: पीठ ने सामग्री की पहचान, रिपोर्टिंग, उसे हटाने और बाल संरक्षण के लिए नया ढांचा जारी किया।
• 10 दिसंबर, 2026: अदालत को लागू करने की प्रगति की समीक्षा करनी है।

पिछले फैसले के दो साल से अधिक समय बाद पीठ ने कहा कि "नाममात्र की भी कोई प्रगति नहीं हुई"। उसकी कार्रवाई अलग-अलग सामग्री हटाने से आगे बढ़कर इस बात तक जाती है कि प्लेटफॉर्म जानकारी कैसे साझा करते हैं और शिकायतों से कैसे निपटते हैं।

राष्ट्रीय डेटाबेस कैसे काम करेगा

राष्ट्रीय हैश और यूआरएल सूची डेटाबेस का उद्देश्य एक बुनियादी कमजोरी दूर करना है: एक सेवा से दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री हटाने पर दूसरी सेवाओं को उसी सामग्री के बारे में अपने-आप सूचना नहीं मिलती।

हैश किसी फाइल से बना डिजिटल पहचानकर्ता होता है। प्लेटफॉर्म ऐसे पहचानकर्ताओं की तुलना करके पहले से दुर्व्यवहार संबंधी पहचानी गई सामग्री का पता लगा सकते हैं। परसेप्चुअल हैशिंग से मिलती-जुलती तस्वीरों या वीडियो की पहचान करने में मदद मिलती है, भले ही किसी ने उनका आकार बदला हो या फॉर्मैट बदल दिया हो। यूआरएल इंटरनेट पता होता है, जिससे किसी और जगह होस्ट की गई सामग्री के लिंक पहचाने जा सकते हैं।

अदालत ने निर्देश दिया कि डेटाबेस में सिर्फ हैश और यूआरएल रखे जाएं, दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री स्वयं कभी नहीं। किसी प्रविष्टि को शामिल करने से पहले कई चरणों में उसका सत्यापन होना चाहिए और कम-से-कम तीन प्रशिक्षित मानव विश्लेषकों को स्वतंत्र रूप से अंतिम आकलन करना होगा। जानकारी एन्क्रिप्टेड माध्यमों से भेजी जानी चाहिए।

यह डेटाबेस सरकार के सहयोग पोर्टल में बनाया जा सकता है या अलग से स्थापित किया जा सकता है। सहयोग फिलहाल शिकायतें और सामग्री हटाने के नोटिस संबंधित पक्षों तक पहुंचाने में मदद करता है। प्रस्तावित प्रणाली इसमें साझा संदर्भ सूची जोड़ेगी, जिससे सेवाओं पर पुष्टि की गई दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री का पता लगाया जा सकेगा।

विश्लेषकों की हस्ताक्षरित रिपोर्ट, ऑडिट ट्रेल और स्वतंत्र ऑडिट से फैसलों का हिसाब रखा जा सकेगा। ढांचे में गलत मिलान या गलत तरीके से चिह्नित पतों को चुनौती देने और ऐसी गलत प्रविष्टियों को तुरंत हटाने की व्यवस्था भी जरूरी है। इसका इस्तेमाल केवल सीएसईएएम की पहचान और उसे हटाने के लिए होगा।

पीठ ने सूचना प्रौद्योगिकी नियमों के नियम 4(4) की एक सीमा भी बताई: उसकी भाषा उसी मध्यस्थ के सिस्टम से पहले हटाई गई सामग्री पर केंद्रित है। सरकार से परसेप्चुअल हैश मिलान और यूआरएल सूची बनाने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने, समय-समय पर उन्हें संशोधित करने और जरूरत पड़ने पर नियमों में बदलाव करने को कहा गया।

रिपोर्ट के लिए दो घंटे, पहले से पहचानी गई सामग्री तुरंत हटेगी

ढांचे में नई पहचान की गई सामग्री और साझा डेटाबेस में पहले से पुष्ट सामग्री के लिए अलग-अलग प्रक्रिया रखी गई है। दोनों के लिए अलग समय-सीमा और कार्रवाई तय है।

अज्ञात स्रोत की सामग्री के मामले में, जिसे प्लेटफॉर्म के उपकरणों या शिकायत के जरिए पकड़ा गया हो, मध्यस्थ को सत्यापन और जरूरी जांच करनी होगी। सामग्री हटाने या शिकायत का निपटारा होने के दो घंटे के भीतर उसे संबंधित पुलिस अधिकारियों और डेटाबेस का प्रबंधन करने वाली संस्था को रिपोर्ट करना होगा।

ज्ञात स्रोत की सामग्री को डेटाबेस में प्रविष्टि के जरिए पहले ही पहचाना जा चुका होता है। ऐसी सामग्री से मेल मिलने पर प्लेटफॉर्म को अपनी ओर से एक और सत्यापन प्रक्रिया की प्रतीक्षा किए बिना तुरंत उसे निष्क्रिय कर हटाना होगा। इन कार्रवाइयों को डेटाबेस प्राधिकरण को दी जाने वाली साप्ताहिक समेकित रिपोर्टों में शामिल करना होगा।

हटाने के नोटिस में कार्रवाई का आधार बताना जरूरी है, ताकि प्रभावित व्यक्ति जान सके कि फैसले को मध्यस्थ के सामने चुनौती देनी है या डेटाबेस प्राधिकरण के सामने। शिकायत मिलने पर आकलन शुरू होगा; डेटाबेस में शामिल करने के लिए अदालत द्वारा तय सत्यापन प्रक्रिया जरूरी होगी।

इस व्यवस्था का उद्देश्य पुष्ट मिलान वाली सामग्री को तेजी से हटाना और साझा प्रणाली में सामग्री पहली बार जोड़े जाने के समय मानव जांच बनाए रखना है। इस तरह प्लेटफॉर्म हर बार नए सिरे से प्रक्रिया शुरू करने के बजाय साझा सत्यापित सूची के आधार पर काम करेंगे।

शिकायत दर्ज करना और उस पर नजर रखना आसान होना चाहिए

ऑनलाइन सेवाओं को सीएसईएएम की रिपोर्टिंग के लिए अलग और स्पष्ट नाम वाली श्रेणी देनी होगी, जिसे उपयोगकर्ता दो चरणों के भीतर खोल सकें। रिपोर्ट दर्ज करते समय गुमनामी बनी रहनी चाहिए और व्यक्तिगत जानकारी देना अनिवार्य नहीं होना चाहिए।

हर रिपोर्ट की 24 घंटे के भीतर पुष्टि की जानी चाहिए और उसे एक संदर्भ संख्या दी जानी चाहिए। प्लेटफॉर्मों को शिकायत निवारण के लिए प्रशिक्षित अधिकारी भी नियुक्त करने होंगे। ऐसे अधिकारी की समीक्षा के बिना सीएसईएएम से जुड़ी शिकायत बंद नहीं की जा सकेगी।

अदालत ने मशीन द्वारा पढ़े जा सकने वाले एक समान रिपोर्टिंग प्रारूप की मांग की। आम तौर पर इसका मतलब है कि प्लेटफॉर्म जानकारी एकसमान ढंग से भेजें, ताकि सरकार और पुलिस के कंप्यूटर सिस्टम उसे संसाधित कर सकें। असंगत दस्तावेज भेजने से बार-बार हाथ से छंटाई करने की जरूरत नहीं पड़नी चाहिए।

बच्चों और अन्य शिकायतकर्ताओं को दुर्व्यवहार की सूचना देने और अपनी रिपोर्ट पर नजर रखने का स्पष्ट रास्ता मिलेगा। पुलिस और डेटाबेस प्राधिकरण को अधिक एकसमान जानकारी मिलेगी, जबकि प्रशिक्षित कर्मचारियों को यह देखने की जिम्मेदारी होगी कि प्लेटफॉर्म शिकायतों से कैसे निपटते हैं।

विज्ञापन, सदस्यता और आर्थिक दंड

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम और उसके नियमों के तहत सीएसईएएम का दायरा दृश्य चित्रण तक सीमित नहीं है। नियामक जिम्मेदारियों के लिए इसमें ऐसी इलेक्ट्रॉनिक सामग्री भी शामिल है जो बाल शोषण को संभव बना सकती है या उसमें मदद कर सकती है।

उपयोगकर्ताओं को दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री तक पहुंचाने वाले विज्ञापन, या तस्वीरों को बदलकर दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री बनाने वाले उपकरणों का प्रचार, इस ढांचे के दायरे में आते हैं। अदालत ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67B(d) और नियम 3(1)(b) का उल्लेख करते हुए ऐसे प्रचार को प्लेटफॉर्मों की कानूनी जिम्मेदारियों के दायरे में रखा।

भुगतान की दीवारों और सदस्यता सेवाओं की भी जांच हुई। पीठ ने मध्यस्थों को निर्देश दिया कि वे सशुल्क पहुंच के जरिए, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, दुर्व्यवहार संबंधी और प्रतिबंधित सामग्री की पेशकश या प्रसार रोकें। ऐसी सामग्री से हुई कमाई जब्त कर जमा की जानी चाहिए।

केंद्र सरकार से उल्लंघन की गंभीरता, अवधि और बारंबारता तथा मध्यस्थ के आकार और कारोबार को ध्यान में रखते हुए दंडात्मक आर्थिक जुर्माने पर विचार करने को कहा गया। पीठ के मुताबिक धारा 79 के तहत संरक्षण खोने की आशंका इतनी दूर की और कठोर है कि वह रोजमर्रा की विफलताओं को प्रभावी ढंग से रोक नहीं पाएगी।

इन आर्थिक प्रस्तावों से कार्रवाई को दुर्व्यवहार से जुड़े कारोबारी लेन-देन से जोड़ा गया है। विज्ञापन उपयोगकर्ताओं को ऐसी सामग्री तक पहुंचा सकते हैं, सदस्यता से उससे कमाई हो सकती है और उसे हटाने में लगातार विफलता से ये माध्यम चलते रह सकते हैं।

स्कूल, पीड़ितों की सहायता और अगली सुनवाई

अदालत ने निर्देश दिया कि बच्चों की उम्र के अनुरूप डिजिटल सुरक्षा और यौन शिक्षा को राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद तथा राज्य शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषदों के मुख्य पाठ्यक्रमों का हिस्सा बनाया जाए।

पाठों से बच्चों को सुरक्षित और असुरक्षित स्पर्श पहचानने, सहमति और सम्मान समझने, व्यक्तिगत जानकारी की रक्षा करने और यौन शोषण के लिए ब्लैकमेल की पहचान करने में मदद मिलनी चाहिए। जागरूकता प्राथमिक स्कूल से शुरू होनी चाहिए, ताकि बच्चे जान सकें कि कुछ गलत होने पर वे किससे संपर्क कर सकते हैं।

पीठ ने पीड़ितों के लिए परामर्श और मनोवैज्ञानिक सहायता पर भी ध्यान दिया। उसके ढांचे में दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री हटाने के साथ उन बच्चों को सहायता देना शामिल है जिन्हें नुकसान पहुंचा है, और अन्य बच्चों को पहले ही खतरे पहचानने में मदद देने वाली शिक्षा भी।

सोशल मीडिया के लिए प्रस्तावित उम्र सीमाओं पर एक अलग मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष है। 16 अक्टूबर को मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची ने इंदौर के एमराल्ड हाइट्स इंटरनेशनल स्कूल और उसके निदेशक की याचिका पर सरकार से जवाब मांगा।

याचिका में चरणबद्ध व्यवस्था की मांग है: 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया खाते नहीं, 13 से 16 साल तक माता-पिता की सहमति और निगरानी, और 16 से 18 साल तक अतिरिक्त सुरक्षा। उम्र सीमाओं से जुड़ी याचिका पर 7 दिसंबर, 2026 को सुनवाई तय है और प्रस्तावित पाबंदियों पर विचार होना बाकी है।

दिसंबर की सुनवाइयां अलग-अलग कार्यवाहियों से जुड़ी हैं। स्कूल की याचिका बच्चों के खातों को नियंत्रित करने वाले नियमों की मांग करती है; दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री के मामले में 10 दिसंबर की सुनवाई में पहचान और संरक्षण के ढांचे को लागू करने की प्रगति पर विचार होगा। दोनों मामलों में प्लेटफॉर्म के डिजाइन, निजता और नियमों को लागू करने से जुड़े ठोस फैसले सरकार और अदालत के सामने आएंगे।

मुख्य बिंदु

• सुप्रीम कोर्ट ने इंटरनेट तक पहुंच और उसके उपयोग को हर उम्र के बच्चों का मौलिक अधिकार माना।
• 15 अक्टूबर, 2026 के आदेश ने पूरी तरह रोक लगाने वाले उपायों को खारिज किया, लेकिन माता-पिता की निगरानी और बच्चों की उम्र के अनुरूप सुरक्षा उपायों का समर्थन किया।
• राष्ट्रीय डेटाबेस में सत्यापित हैश और यूआरएल होने चाहिए, जिनका अंतिम आकलन कम-से-कम तीन प्रशिक्षित मानव विश्लेषक करेंगे।
• डेटाबेस में पहले से पुष्ट मिलान तुरंत हटाने होंगे; नई पहचान की गई सामग्री से जुड़ी निर्धारित रिपोर्ट दो घंटे के भीतर देनी होगी।
• प्लेटफॉर्मों को सीएसईएएम की शिकायतों की 24 घंटे के भीतर पुष्टि करनी होगी और प्रशिक्षित शिकायत निवारण अधिकारी नियुक्त करने होंगे।
• अदालत ने दुर्व्यवहार संबंधी सामग्री की सशुल्क पहुंच, संभावित आर्थिक दंड, स्कूलों में शिक्षा और पीड़ितों की सहायता पर निर्देश दिए।
• केंद्र सरकार को 10 दिसंबर, 2026 की सुनवाई से पहले लागू करने की प्रगति बतानी होगी।