बच्चों के लिए आयु सीमा और सोशल मीडिया सुरक्षा उपायों पर भारत के सुप्रीम कोर्ट ने सरकार से जवाब मांगा

इंदौर के स्कूल ने बच्चों के खातों के लिए बाध्यकारी नियमों की मांग की

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक याचिका पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा है। याचिका में बच्चों के सोशल मीडिया खातों पर पाबंदियां लगाने का प्रस्ताव है। इसके तहत 13 साल से कम उम्र के बच्चों के खाते खोलने पर रोक, 13 से 16 साल के बच्चों के लिए माता-पिता की सहमति और निगरानी, तथा 16 से 18 साल के बच्चों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपायों की मांग की गई है।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ ने 16 अक्टूबर, 2026 को नोटिस जारी किए। इंदौर के एमराल्ड हाइट्स इंटरनेशनल स्कूल और उसके अकादमिक निदेशक सिद्धार्थ सिंह गिरनार ने एक लागू करने योग्य राष्ट्रीय ढांचे की मांग की थी। अदालत ने महिला एवं बाल विकास मंत्रालय, कानून एवं न्याय मंत्रालय और राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (एनसीपीसीआर) से भी जवाब मांगा है।

इस मामले को लंबित याचिका के साथ जोड़ा गया है और 7 दिसंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है। पहले इसकी तारीख 3 दिसंबर दी गई थी। अदालत ने जवाब मांगे हैं; प्रस्तावित पाबंदियों पर अभी विचार होना बाकी है।

स्कूल का कहना है कि उसके यहां करीब 4,115 विद्यार्थी हैं। उसका तर्क है कि जब बच्चे जिन सेवाओं का इस्तेमाल करते हैं, उन्हें लगातार व्यस्त रखने के लिए बनाया गया हो, तो माता-पिता और शिक्षक अकेले उनकी रक्षा नहीं कर सकते। याचिका में अजनबियों द्वारा बच्चों से संपर्क, यौन शोषण और धमकाने की आशंकाओं के साथ-साथ नींद में खलल, एकाग्रता में कमी और ऑनलाइन लोकप्रियता का दबाव जैसी शिकायतें भी उठाई गई हैं।

The Emerald Heights International School & Anr. v Union of India & Ors. नाम से दायर इस मामले में अदालत से सोशल मीडिया सेवाओं पर बाल संरक्षण की बाध्यकारी जिम्मेदारी तय करने को कहा गया है। इसकी मुख्य मांग हानिकारक पोस्ट हटाने तक सीमित नहीं है: याचिका में खाते खोलने की पात्रता, उम्र की जांच, माता-पिता की मंजूरी और बच्चों के डेटा के इस्तेमाल से जुड़े नियम बनाने की मांग की गई है।

याचिका में किन पाबंदियों का प्रस्ताव है?

याचिका में केंद्र से एक समर्पित नियामक ढांचा बनाने, अधिसूचित करने और लागू करने की मांग की गई है। इसमें निर्धारित आयु से कम उम्र के बच्चों पर रोक लगाने और चुनिंदा प्लेटफॉर्म पर बच्चों के खाते बनाने, बनाए रखने और इस्तेमाल करने पर पाबंदियां लगाने की मांग भी है।

स्कूल ने बच्चों की उम्र बढ़ने के साथ अलग-अलग सुरक्षा उपाय लागू करने वाला चरणबद्ध मॉडल पेश किया है:

• 13 साल से कम: बच्चों के सोशल मीडिया खाते नहीं होंगे।
• 13 से 16 साल: खाते तक पहुंच के लिए माता-पिता या अभिभावक की सत्यापित सहमति और निगरानी जरूरी होगी। साथ ही, बच्चों के अनुकूल सेटिंग्स लागू होंगी।
• 16 से 18 साल: खाते तक पहुंच डेटा सुरक्षा और हानिकारक सामग्री से बचाव के उपायों के अधीन होगी।

याचिका में अनिवार्य आयु सत्यापन और बच्चे की उम्र के अनुरूप पहुंच की व्यवस्था की भी मांग है। आयु सत्यापन का मतलब यह जांचना है कि उपयोगकर्ता तय उम्र की शर्त पूरी करता है या नहीं, न कि खाता बनाते समय दर्ज की गई जन्मतिथि को बिना जांच स्वीकार कर लेना। सत्यापित अभिभावकीय सहमति का अर्थ है यह पुष्टि करने की व्यवस्था कि अनुमति वास्तव में माता-पिता या अभिभावक ने दी है।

प्रस्तावित ढांचे के तहत एक बड़ा सवाल सरकार और अदालत के सामने रहेगा: अंतिम आयु सीमा क्या होगी, किन प्लेटफॉर्म पर नियम लागू होंगे और उम्र जांचने का तरीका क्या होगा, यह अभी तय नहीं है। याचिकाकर्ताओं का कहना है कि उनके प्रस्ताव से शिक्षा, स्वास्थ्य और परिवार से संपर्क के लिए बच्चों का इंटरनेट इस्तेमाल जारी रहेगा, जबकि व्यावसायिक सोशल मीडिया सेवाओं तक पहुंच सीमित होगी।

स्कूल के मुताबिक अभिभावकीय नियंत्रण क्यों नाकाफी हैं

एमराल्ड हाइट्स का कहना है कि बच्चे प्लेटफॉर्मों की घोषित न्यूनतम आयु से कम होने के बावजूद खाते चला रहे हैं, अजनबियों से संपर्क पा रहे हैं और कम नींद लेकर स्कूल पहुंच रहे हैं, जहां वे ध्यान केंद्रित नहीं कर पाते। स्कूल के अनुसार, ये समस्याएं उसकी कक्षाओं और छात्रावासों में दिखती हैं और माता-पिता के साथ बातचीत में भी सामने आई हैं।

याचिका के अनुसार, माता-पिता ने स्क्रीन पर जरूरत से ज्यादा समय बिताने, ऑनलाइन लोकप्रियता को लेकर चिंता, शरीर की छवि, सामाजिक रूप से अलग-थलग पड़ने और पढ़ाई तथा बाहरी गतिविधियों में घटती रुचि को लेकर चिंता जताई है। स्कूल का तर्क है कि बड़ों को नुकसान का पता तब चल सकता है, जब वह गंभीर हो चुका हो।

याचिकाकर्ताओं की वकील खुशबू जैन ने कहा कि यह मामला उन परिस्थितियों से जुड़ा है जिनमें बच्चे बड़े होते हैं और उनकी रक्षा करना सरकार की जिम्मेदारी है:

संविधान ऐसे बचपन की कल्पना नहीं करता जो शोषण, पीड़ा या उपेक्षा से परिभाषित हो। वह बच्चों के स्वस्थ विकास और स्वतंत्रता तथा गरिमा से परिपूर्ण परिस्थितियों का आह्वान करता है। फिर भी, हमारी दलील है कि आज बच्चे जिस सोशल मीडिया परिवेश में रहते हैं, वह उस सुरक्षित माहौल से बहुत दूर है जिसके वे हकदार हैं,

स्कूल का तर्क है कि अभिभावकीय नियंत्रण और कंपनियों के स्वैच्छिक सुरक्षा उपाय पूरी समस्या का हल नहीं कर सकते, क्योंकि जोखिम प्लेटफॉर्म के संचालन के तरीके से भी पैदा होते हैं, न कि सिर्फ वहां पोस्ट की गई सामग्री से। स्कूल चाहता है कि सभी सेवाओं पर लागू किए जा सकने वाले कर्तव्य तय हों, ताकि सुरक्षा मुख्य रूप से हर परिवार की बच्चे की गतिविधियों पर नजर रखने की क्षमता पर निर्भर न रहे।

मामले में प्लेटफॉर्म की बनावट और डेटा संग्रह पर सवाल

याचिका में अंतहीन स्क्रॉलिंग, अपने-आप चलने वाले वीडियो, लगातार चलने वाली गतिविधियों की लड़ी, लाइक और लगातार आने वाली सूचनाओं को ऐसी सुविधाएं बताया गया है जो लंबे समय तक इस्तेमाल को बढ़ावा देती हैं। अंतहीन स्क्रॉलिंग में पोस्ट बिना किसी स्वाभाविक ठहराव के लगातार दिखाई देती रहती हैं, जबकि ऑटोप्ले दर्शक से चयन कराए बिना अगला वीडियो शुरू कर देता है।

स्कूल का तर्क है कि इन सुविधाओं से बच्चों पर खास दबाव पड़ सकता है। किसी गतिविधि की लड़ी बनाए रखने या पोस्ट पर प्रतिक्रियाएं देखने की कोशिश में बच्चा बार-बार ऐप पर लौट सकता है, जबकि सुझाव प्रणाली बच्चे के पहली बार लॉग इन करने के काफी बाद तक सामग्री दिखाती रह सकती है।

व्यवहार संबंधी प्रोफाइलिंग भी याचिका के निशाने पर है। इसमें यह अनुमान लगाने के लिए कि किसी व्यक्ति की क्या रुचियां हैं और आगे उसे क्या दिखाया जाए, उसके देखने, पसंद करने या क्लिक करने जैसी गतिविधियों का विश्लेषण किया जाता है। याचिका में बच्चों की व्यवहार संबंधी जानकारी ऐसे तरीके से जुटाने और इस्तेमाल करने पर रोक लगाने वाले सुरक्षा उपायों की मांग है, जिनसे उन्हें अधिक समय तक व्यस्त रखा जाए।

स्कूल ने सुझाव प्रणालियों की भूमिका पर भी सवाल उठाया है, खासकर तब जब वे किसी बच्चे को ऐसी हानिकारक सामग्री दिखाती हैं जिसे उसने कभी खोजा ही नहीं। याचिका की कानूनी दलील के मुताबिक, प्लेटफॉर्म अपनी डिजाइन और सामग्री वितरित करने के फैसलों के लिए भी जिम्मेदार हैं, साथ ही उपयोगकर्ताओं की अपलोड की गई सामग्री से निपटने के लिए भी।

किन नुकसानों के आरोप लगाए गए हैं?

याचिका में साइबर धमकाने और किसी की पहचान का गलत इस्तेमाल करने से लेकर बहला-फुसलाकर शोषण, यौन शोषण, ब्लैकमेल और निजी तस्वीरें प्रसारित करने तक के जोखिमों का जिक्र है। बहला-फुसलाकर शोषण का मतलब किसी बच्चे का विश्वास जीतकर उसे अपने प्रभाव में लेना या उसका शोषण करना है, जिसमें यौन उद्देश्यों के लिए ऐसा करना भी शामिल है।

बच्चों को निजी तस्वीरों से जुड़ी जबरदस्ती या हिंसक, यौन रूप से स्पष्ट, खुद को नुकसान पहुंचाने और आत्महत्या से संबंधित सामग्री भी दिखाई जा सकती है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इन खतरों से निपटने के लिए उपयोगकर्ताओं के बीच संपर्क और सामग्री तक पहुंच के नियम जरूरी हैं, साथ ही दुर्व्यवहार हो जाने के बाद कार्रवाई भी।

मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य से जुड़ी चिंताओं में अवसाद, चिंता, भावनात्मक परेशानी, आत्मसम्मान में कमी, शरीर की छवि को लेकर असंतोष, खाने-पीने की अव्यवस्थित आदतें और नींद में खलल शामिल हैं। स्कूल इन्हें सोशल मीडिया पर बच्चों के अनुभवों से जुड़े जोखिम बताता है और सरकार से बाध्यकारी सुरक्षा उपायों के जरिये इनसे निपटने की मांग करता है।

याचिका में दिया गया एक खास आंकड़ा एनसीपीसीआर के 2021 के अध्ययन से है: सर्वेक्षण में शामिल 10 साल के 37.8% बच्चों के फेसबुक खाते थे। स्कूल इस निष्कर्ष के जरिये प्लेटफॉर्मों की आम तौर पर घोषित 13 साल की न्यूनतम आयु और उपयोगकर्ताओं द्वारा खुद दर्ज की गई जन्मतिथि पर निर्भरता पर सवाल उठाता है।

मामले के पीछे संवैधानिक दलील

स्कूल ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत जनहित याचिका दायर की है। यह अनुच्छेद लोगों को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने का अधिकार देता है। वकील वैभव चौधरी ने याचिका दायर की, जिसे वकील खुशबू जैन, मयंक सिंह रावत और जैद अहमद ने तैयार किया।

याचिका में अनुच्छेद 14, जो समानता से संबंधित है; अनुच्छेद 15(3), जो महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधानों की अनुमति देता है; अनुच्छेद 21, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है; और अनुच्छेद 21A, जो शिक्षा के अधिकार से जुड़ा है, का हवाला दिया गया है। इसमें तर्क है कि ऑनलाइन खतरों से प्रभावी सुरक्षा देने में सरकार की लगातार नाकामी बच्चों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती है।

मामले में अनुच्छेद 39(e) और 39(f) का भी उल्लेख है। ये नीति-निर्देशक सिद्धांत हैं, जो सरकारी नीतियों को दिशा देते हैं। इनमें दुर्व्यवहार से सुरक्षा और बच्चों के स्वतंत्रता तथा गरिमा के साथ विकास के अवसर शामिल हैं। याचिका में संयुक्त राष्ट्र बाल अधिकार सम्मेलन का भी हवाला दिया गया है, जिसमें बच्चों के सर्वोत्तम हित और हिंसा तथा शोषण से सुरक्षा शामिल है।

याचिकाकर्ताओं ने परमादेश रिट की मांग की है। यह अदालत का ऐसा आदेश है जिसमें किसी सरकारी प्राधिकरण को अपना कानूनी कर्तव्य निभाने का निर्देश दिया जाता है। उनका तर्क है कि केंद्र के पास डिजिटल सेवाओं को विनियमित करने की शक्तियां हैं और उसे बच्चों के लिए लागू किए जा सकने वाले सुरक्षा उपाय बनाने में इनका इस्तेमाल करना चाहिए।

भारत के डेटा कानून में आयु सीमा अलग है

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 के तहत 18 साल से कम उम्र का व्यक्ति बच्चा माना जाता है। इसके बाल संरक्षण प्रावधानों के मुताबिक बच्चों के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने से पहले अभिभावक की सत्यापित सहमति लेनी जरूरी है। कानून के ढांचे के अधीन, बच्चों की निगरानी, उनके व्यवहार पर नजर रखने और उन्हें लक्षित विज्ञापन दिखाने पर भी पाबंदियां हैं।

याचिका के मुताबिक, ये प्रावधान मई 2027 से लागू होने वाले हैं। इसमें 11 अगस्त, 2023 को अधिनियम को राष्ट्रपति की मंजूरी मिलने और 13 नवंबर, 2025 को नियमों की अधिसूचना का उल्लेख करते हुए तर्क दिया गया है कि इस देरी के कारण बच्चों को संसद द्वारा पहले ही बनाए गए सुरक्षा उपायों के लिए इंतजार करना पड़ रहा है।

डेटा कानून में 18 साल की उम्र और प्लेटफॉर्मों पर आम तौर पर इस्तेमाल होने वाली 13 साल की उम्र की सीमा के उद्देश्य अलग-अलग हैं। पहली सीमा तय करती है कि भारत के डेटा ढांचे के तहत किसे बच्चों के लिए बने विशेष सुरक्षा उपाय मिलेंगे। दूसरी वह आयु सीमा है जिसे प्लेटफॉर्म आमतौर पर खाता खोलने के लिए तय करते हैं। याचिका में खाता खोलने की पात्रता, उम्र की जांच और डेटा सुरक्षा को जोड़ने वाले राष्ट्रीय नियमों की मांग है।

स्कूल का यह भी तर्क है कि वयस्क की जन्मतिथि दर्ज करने वाला बच्चा नाबालिगों के लिए बने सुरक्षा उपायों से बच सकता है। उसका प्रस्तावित समाधान आयु सत्यापन को माता-पिता की सहमति और अलग-अलग आयु समूहों के अनुरूप पाबंदियों के साथ जोड़ता है। आर्थिक सर्वेक्षण 2025-26 में भी उम्र सत्यापन और उपयोगकर्ताओं की आयु के अनुरूप डिफॉल्ट सेटिंग्स सहित सुरक्षा उपायों की सिफारिश की गई है।

मामले की सुनवाई कैसे आगे बढ़ी

स्कूल की याचिका से पहले नाबालिगों के सोशल मीडिया खाते खोलने और बनाए रखने को लेकर एक और याचिका दायर की गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने अब स्कूल के मामले को लंबित याचिका के साथ जोड़ दिया है, जिससे सुरक्षा से जुड़ी मांगों पर एक ही कार्यवाही में विचार होगा।

मुख्य तारीखों से सुरक्षा उपायों की मांग से लेकर सुनवाई तय होने तक के घटनाक्रम का पता चलता है:

• 10 सितंबर, 2026: मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने एक गैर-लाभकारी बाल अधिकार संगठन की संबंधित याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा।
• 13 अक्टूबर, 2026: स्कूल की याचिका दायर हो चुकी थी और सुनवाई की तारीख का इंतजार कर रही थी।
• 16 अक्टूबर, 2026: मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची ने नोटिस जारी कर मामले को लंबित याचिका के साथ जोड़ दिया।
• 7 दिसंबर, 2026: आगे की सुनवाई के लिए मामला सूचीबद्ध है।
• मई 2027: याचिका के मुताबिक, डेटा कानून के बाल संरक्षण प्रावधान लागू होने वाले हैं।

10 सितंबर की कार्यवाही के दौरान मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने सुरक्षा की जरूरत को इन शब्दों में बताया:

भारत में कुछ सुरक्षा उपायों की जरूरत है। हमारे बच्चों की रक्षा के लिए किसी तरह की फायरवॉल जरूरी है।

अगले चरण में सरकार और एनसीपीसीआर के जवाब अहम होंगे। अदालत तब खाते खोलने की पात्रता, प्लेटफॉर्मों की जिम्मेदारियों और कानूनी सुरक्षा उपाय लागू होने के समय से जुड़ी मांगों पर विचार करेगी।

ऑस्ट्रेलिया और फ्रांस के अलग-अलग उदाहरण

ऑस्ट्रेलिया ने 10 दिसंबर, 2025 से चुनिंदा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर खाते खोलने की न्यूनतम उम्र 16 साल लागू की। उसके नियमों के तहत कंपनियों को कम उम्र के बच्चों को खाते रखने से रोकने के लिए उचित कदम उठाने होते हैं। भारतीय याचिका में करीब पांच सप्ताह के भीतर 16 साल से कम उम्र के बच्चों के लगभग 4.7 मिलियन खाते प्रभावित होने का उल्लेख है।

फ्रांस के 2023 के कानून में 15 साल से कम उम्र के बच्चों के सोशल मीडिया खाते खोलने के लिए माता-पिता की अनुमति का प्रावधान था। ये उदाहरण इस बहस में दो अलग-अलग तरीकों को दिखाते हैं: कम उम्र के बच्चों को चुनिंदा सेवाओं से बाहर रखना या उनकी पहुंच को माता-पिता की मंजूरी पर निर्भर करना।

इंदौर के स्कूल का प्रस्तावित मॉडल आयु सीमा को अभिभावकों की भागीदारी और बड़े किशोरों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपायों के साथ जोड़ता है। इसका व्यावहारिक असर उम्र के अनुसार अलग होगा: छोटे बच्चों के खाते बंद होंगे, बीच के आयु समूह के बच्चों के माता-पिता की औपचारिक सहमति और निगरानी की भूमिका होगी, और प्लेटफॉर्मों को बड़े नाबालिगों के लिए सुरक्षा उपाय लागू करने होंगे।

भारत के सामने आने वाले फैसले में पहुंच और जिम्मेदारी, दोनों का सवाल है। स्कूल चाहता है कि देशभर में इस्तेमाल होने वाली सेवाओं के लिए एक साझा राष्ट्रीय ढांचा बने और कंपनियों पर लागू किए जा सकने वाले कर्तव्य तय हों, ताकि सुरक्षा का मुख्य भार स्कूलों और परिवारों पर न रहे।

मुख्य बातें

• सुप्रीम कोर्ट ने 16 अक्टूबर, 2026 को बच्चों के सोशल मीडिया इस्तेमाल के लिए बाध्यकारी सुरक्षा उपायों की मांग करने वाली इंदौर के स्कूल की याचिका पर जवाब मांगा।
• पीठ में मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची शामिल थे।
• याचिका में 13 साल से कम उम्र के बच्चों के खाते खोलने पर रोक, 13 से 16 साल के बच्चों के लिए माता-पिता की सहमति और निगरानी, तथा 16 से 18 साल के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपायों का प्रस्ताव है।
• मांगों में आयु सत्यापन, हानिकारक सामग्री, अजनबियों के संपर्क, व्यवहार संबंधी प्रोफाइलिंग और लंबे समय तक इस्तेमाल को बढ़ावा देने वाली सुविधाएं शामिल हैं।
• याचिका में एनसीपीसीआर के 2021 के अध्ययन का हवाला है, जिसमें सर्वेक्षण में शामिल 10 साल के 37.8% बच्चों के फेसबुक खाते थे।
• अगली सुनवाई 7 दिसंबर को सूचीबद्ध है। प्रस्तावित पाबंदियों पर विचार होना बाकी है।