सुप्रीम कोर्ट द्वारा 8,415 करोड़ रुपये के AT1 बॉन्ड राइट-ऑफ को खारिज करने के बाद Yes Bank के शेयर 20% गिरे

छह साल का विवाद खत्म, बाजार की तीखी प्रतिक्रिया

15 अक्टूबर 2026 को Yes Bank के शेयर 20% तक गिरकर 16.96 रुपये पर आ गए। यह गिरावट सुप्रीम कोर्ट द्वारा मार्च 2020 में बैंक के बचाव के दौरान 8,415 करोड़ रुपये के Additional Tier-1 बॉन्ड राइट-ऑफ करने के फैसले को रद्द करने की पुष्टि के बाद आई। इस फैसले से बॉन्डधारकों को अपना निवेश वापस पाने का रास्ता मिला है, जिसे घटाकर शून्य कर दिया गया था। वहीं, बैंक को अब यह तय करना होगा कि इस फैसले का हिसाब-किताब में कैसे उल्लेख किया जाए।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने Yes Bank, भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) और केंद्र सरकार की उन अपीलों को खारिज कर दिया, जिनमें बॉम्बे हाई कोर्ट के 20 जनवरी 2023 के फैसले को चुनौती दी गई थी। बॉन्डधारकों का प्रतिनिधित्व Axis Trustee Services Ltd. ने किया।

सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने इन शब्दों में अपना फैसला सुनाया:

हमें विवादित फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं दिखता।

विवाद इस बात पर केंद्रित था कि बैंक की पुनर्गठन योजना लागू होने के बाद प्रशासक को बॉन्ड रद्द करने का अधिकार था या नहीं। राइट-ऑफ की अनुमति देने वाला प्रावधान योजना के मसौदे में था, लेकिन सरकार द्वारा मंजूर अंतिम संस्करण से हटा दिया गया था।

नेशनल स्टॉक एक्सचेंज और बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज में कुल मिलाकर 622 मिलियन से अधिक शेयरों का कारोबार हुआ। दिन के कारोबार में शेयर का निचला स्तर 16.96 रुपये रहा, जबकि पिछला बंद भाव 21.20 रुपये था। यानी प्रति शेयर 4.24 रुपये की गिरावट। व्यापक बाजार में करीब 1.5% की तेजी रही, जिससे बैंक के शेयरों की गिरावट खास तौर पर बड़ी दिखी।

शेयरधारकों की तत्काल चिंता यह है कि बॉन्डधारकों के अधिकार बहाल होने से बैंक की मुख्य पूंजी, भविष्य के खातों और नकद भुगतान पर क्या असर पड़ सकता है। बॉन्डधारकों के लिए यह फैसला छह साल से अधिक समय की मुकदमेबाजी के बाद कानूनी जीत है, हालांकि रकम वसूलने की व्यावहारिक प्रक्रिया अभी तय होनी बाकी है।

प्रशासक का अधिकार क्यों अहम था

बॉम्बे हाई कोर्ट ने पाया कि 14 मार्च को प्रशासक द्वारा बॉन्ड का मूल्य घटाए जाने से पहले, 13 मार्च 2020 को Yes Bank का पुनर्गठन हो चुका था। अंतिम पुनर्गठन योजना में इस कार्रवाई की अनुमति देने वाला कोई विशिष्ट प्रावधान नहीं था।

बॉन्डधारकों का तर्क था कि यह प्रावधान हटाया जाना अहम था, क्योंकि योजना के मसौदे में राइट-ऑफ का स्पष्ट उल्लेख था। उनका कहना था कि सरकार द्वारा बिना उस प्रावधान वाली अंतिम योजना को मंजूरी दिए जाने के बाद प्रशासक स्वतंत्र रूप से उनका निवेश रद्द नहीं कर सकता था।

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की जांच की कि क्या पुनर्गठन योजना में विशिष्ट अनुमति के बिना प्रशासक कार्रवाई कर सकता था और क्या बॉन्ड का मूल्य घटाना RBI के लागू मास्टर सर्कुलर तथा बॉन्ड के सूचना ज्ञापन के अनुरूप था। मास्टर सर्कुलर किसी विषय पर नियामक के नियमों को एक जगह संकलित करता है; सूचना ज्ञापन में निवेश की शर्तें और जोखिम बताए जाते हैं।

अदालत ने इन सवालों पर अपीलकर्ताओं के खिलाफ हाई कोर्ट के निष्कर्ष को बरकरार रखा। अदालत ने यह भी विचार किया कि क्या राइट-ऑफ के बाद हुए घटनाक्रम से मामले के कानूनी गुण-दोष पर फैसला देना अनावश्यक हो गया था। उसने मूल कानूनी मुद्दों पर फैसला करना चुना।

हाई कोर्ट ने संबंधित अधिकारियों को कानून के तहत आगे की कार्रवाई करने की छूट दी थी। इसलिए उसके फैसले में ध्यान इस बात पर रहा कि मंजूर बचाव योजना के तहत कौन-सी शक्तियां उपलब्ध थीं और इन बॉन्डों पर कौन-से नियम लागू होते थे।

बचाव योजना कैसे अदालत तक पहुंची

बढ़ते खराब कर्ज, संचालन संबंधी चिंताओं और निकासी पूरी कर पाने की क्षमता पर दबाव के कारण लोगों का भरोसा कमजोर हुआ और Yes Bank को 2020 में बचाव योजना की जरूरत पड़ी। RBI ने हस्तक्षेप किया और सरकार ने Banking Regulation Act, 1949 के तहत पुनर्गठन को मंजूरी दी। State Bank of India (SBI) और अन्य कर्जदाताओं ने इसमें सहयोग किया।

मुख्य घटनाक्रम इस प्रकार रहे:

• 5 मार्च 2020: बचाव योजना तैयार होने के दौरान RBI ने Yes Bank पर मोरेटोरियम लगाया और बैंकिंग गतिविधियों पर पाबंदियां लगा दीं।
• 13 मार्च 2020: हाई कोर्ट के निष्कर्षों के अनुसार, पुनर्गठन योजना के तहत बैंक का पुनर्गठन हुआ।
• 14 मार्च 2020: प्रशासक ने 8,415 करोड़ रुपये के AT1 बॉन्ड का मूल्य घटाकर शून्य कर दिया।
• अप्रैल 2021: Securities and Exchange Board of India ने सेकेंडरी मार्केट में AT1 बॉन्ड की कथित गलत बिक्री को लेकर Yes Bank पर 25 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया।
• 20 जनवरी 2023: बॉम्बे हाई कोर्ट ने राइट-ऑफ को रद्द कर दिया।
• 20 मई: पक्षों की दलीलें सुनने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रख लिया।
• 15 अक्टूबर 2026: सुप्रीम कोर्ट ने अपीलें खारिज कर दीं और Yes Bank के शेयरों में भारी गिरावट आई।

Yes Bank ने 2013, 2016 और 2017 में AT1 बॉन्ड जारी किए थे। राइट-डाउन 2016 और 2017 की किस्तों पर लागू हुआ। यानी उन दोनों वर्षों में जारी किए गए बॉन्डों का मूल्य घटाया गया।

ये बॉन्ड बैंक जमा से कैसे अलग थे

AT1 बॉन्ड वे प्रतिभूतियां हैं जिन्हें बैंक अपनी पूंजी मजबूत करने के लिए जारी करते हैं। पूंजी वह वित्तीय सुरक्षा है जो नुकसान सहने के लिए उपलब्ध रहती है। ये Basel III नाम के बैंकिंग ढांचे का हिस्सा हैं, जिसे 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के बाद विकसित किया गया था।

निवेशकों को आम तौर पर ब्याज मिलता है, जिसे कूपन कहा जाता है। इसके बदले वे सामान्य कर्ज की तुलना में अधिक जोखिम स्वीकार करते हैं। AT1 बॉन्ड असुरक्षित होते हैं, यानी इन्हें चुकाने के लिए कोई खास संपत्ति गिरवी नहीं रखी जाती। ये स्थायी भी होते हैं, यानी इनके भुगतान की कोई तय तारीख नहीं होती।

इनकी शर्तों के तहत तय वित्तीय दबाव की स्थितियां आने पर बॉन्ड का मूल्य घटाया जा सकता है या उन्हें शेयरों में बदला जा सकता है। नुकसान सहने की यह विशेषता बताती है कि बैंक इन्हें नियामकीय पूंजी में क्यों गिन सकते हैं और निवेशक इन्हें रखने के बदले अधिक रिटर्न क्यों चाहते हैं।

बैंक जमा वह रकम है जो जमा की शर्तों के तहत खाते में रखी जाती है। AT1 बॉन्ड खरीदना ऐसी प्रतिभूति में निवेश करना है, जिसके अनुबंध में तय स्थितियों के तहत नुकसान की गुंजाइश होती है। Yes Bank के मामले में यह अंतर खास तौर पर अहम हो गया, क्योंकि प्रभावित खुदरा निवेशकों में बैंक के कई ग्राहक भी थे।

इस कानूनी विवाद में अदालतों को देखना पड़ा कि अनुबंध में शामिल जोखिमों का पुनर्गठन योजना, प्रशासक की शक्तियों और RBI के नियमों से क्या संबंध था। सुप्रीम कोर्ट के फैसले से इस राइट-डाउन को खारिज करने वाला हाई कोर्ट का निर्णय बरकरार है।

कौन रकम वापस पाने की स्थिति में है?

Axis Trustee Services ने उन डिबेंचर धारकों का प्रतिनिधित्व किया जिन्होंने अपना निवेश रद्द किए जाने के फैसले को पलटने की मांग की थी। संस्थागत और खुदरा, दोनों तरह के निवेशक प्रभावित हुए। इनमें वे म्यूचुअल फंड भी शामिल थे जिन्होंने बॉन्ड का मूल्य घटाकर शून्य कर दिया था।

अदालत में पेश आंकड़ों के अनुसार, 1,346 खुदरा निवेशकों ने करीब 679 करोड़ रुपये निवेश किए थे। इनमें से 1,311 Yes Bank के ग्राहक थे, जिनका निवेश करीब 663 करोड़ रुपये था।

इन आंकड़ों का अर्थ है कि पहचाने गए खुदरा निवेशकों में करीब 97% बैंक के ग्राहक थे। इस समूह के 679 करोड़ रुपये के निवेश में से करीब 98% हिस्सा, यानी 663 करोड़ रुपये, Yes Bank के ग्राहकों का था। निवेश का यह संकेंद्रण बताता है कि मौजूदा ग्राहकों को जटिल बैंक प्रतिभूतियां बेचना नियामकीय चिंता का अलग विषय क्यों बना।

अप्रैल 2021 में SEBI का 25 करोड़ रुपये का जुर्माना सेकेंडरी मार्केट में कथित गलत बिक्री से जुड़ा था। यह वह बाजार है जहां निवेशक पहले से जारी प्रतिभूतियां खरीदते हैं। अदालत का मामला पुनर्गठन के दौरान बाद में बॉन्ड रद्द किए जाने से संबंधित था।

अब यह तय होना बाकी है कि बॉन्ड बहाल होंगे या उनका भुगतान किया जाएगा, पहले से देय ब्याज का क्या होगा और फैसला कब लागू होगा। फैसले से जुड़े विवरण में भुगतान की कोई समय-सारणी नहीं दी गई।

वार्षिक ब्याज को लेकर अदालत ने क्या कहा

सुप्रीम कोर्ट ने वार्षिक कूपन भुगतान पर भी बात की। यह उन निवेशकों के लिए सीधे तौर पर अहम है जिन्होंने नियमित आय पाने के लिए बॉन्ड खरीदे थे। पीठ ने कहा कि इन भुगतानों को सूचना ज्ञापन के अनुसार किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति दत्ता और न्यायमूर्ति मसीह ने कहा:

वार्षिक कूपन दर का भुगतान इन अपीलों के नतीजे से प्रभावित नहीं होगा और सूचना ज्ञापन की शर्तों के अनुसार किया जाना चाहिए।

सूचना ज्ञापन अहम है, क्योंकि इसमें प्रतिभूतियों को नियंत्रित करने वाली अनुबंध की शर्तें दी गई हैं। भविष्य के भुगतानों को समझने के लिए निवेशकों को अदालत के निर्देशों को इन शर्तों के साथ लागू होते देखना होगा।

फैसले के बाद की व्यावहारिक प्रक्रिया में कूपन से जुड़ा निर्देश मूल रकम के साथ वार्षिक ब्याज को भी शामिल करता है। किसी व्यक्तिगत निवेशक के लिए दोनों बातें अहम हैं: निवेश का मूल्य बहाल होना और उसकी शर्तों के तहत आय मिलना, रकम वसूली के अलग-अलग पहलू हैं।

Yes Bank के मुताबिक उसकी पूंजी पर क्या असर पड़ सकता है

Yes Bank ने कहा है कि फैसले से पैदा होने वाली किसी भी वित्तीय देनदारी को संबंधित भविष्य की रिपोर्टिंग अवधि में दर्ज किया जाएगा। बैंक ने यह भी कहा है कि उसे वित्तीय प्रभाव महत्वपूर्ण होने की उम्मीद नहीं है।

2023 के हाई कोर्ट फैसले के बाद तत्कालीन मुख्य कार्यकारी प्रशांत कुमार ने कहा था कि बॉन्ड बहाल होने से कुल पूंजी पर्याप्तता पर असर नहीं पड़ेगा। उन्होंने कहा था कि बेहद असाधारण स्थिति में Common Equity Tier 1 पूंजी घट सकती है, जबकि AT1 पूंजी बढ़ सकती है।

Common Equity Tier 1, जिसे आम तौर पर CET1 कहा जाता है, बैंक की मुख्य पूंजी सुरक्षा है। इसमें सामान्य शेयरधारकों की इक्विटी और संचित आय शामिल होती है। AT1 साधन उसकी पूंजी संरचना का एक और हिस्सा हैं। इन श्रेणियों के बीच बदलाव शेयरधारकों के लिए मायने रख सकता है, भले ही कुल पूंजी अनुपात में बदलाव न हो।

मामले में शामिल 8,415 करोड़ रुपये, 15 अक्टूबर को Yes Bank के 56,876 करोड़ रुपये के घोषित बाजार पूंजीकरण के करीब 14.8% के बराबर हैं। यह तुलना निवेशकों की चिंता के पैमाने को समझने में मदद करती है, हालांकि बैंक लेखांकन में इसे कैसे दर्ज करेगा, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि फैसला किस तरह लागू होता है।

शेयरों में गिरावट से पहले भी उनका प्रदर्शन कमजोर रहा था। पिछले एक साल में Yes Bank के शेयर करीब 21% और 2026 की शुरुआत से करीब 15% नीचे थे। इस तेज गिरावट से निवेशकों पर दबाव बढ़ा, क्योंकि वे बैंक की घोषित उम्मीदों के संदर्भ में फैसले का आकलन कर रहे थे।

सरकार ने राइट-ऑफ का बचाव क्यों किया

सरकार और RBI का तर्क था कि AT1 बॉन्ड वित्तीय दबाव के दौरान नुकसान सहने के लिए बनाए गए थे और उनका राइट-ऑफ Yes Bank के बचाव में सहायक था। सरकार ने कहा कि बॉन्ड के प्रस्तावित व्यवहार को ध्यान में रखते हुए SBI ने करीब 8,000 करोड़ रुपये का निवेश किया था।

केंद्र सरकार का कहना था कि RBI के मास्टर सर्कुलर और बॉन्ड अनुबंधों में पुनर्गठन योजना से स्वतंत्र रूप से भी इस कार्रवाई का आधार मौजूद था। उसने यह भी तर्क दिया कि बैंक के गैर-व्यवहार्य हो जाने से जुड़ी शर्त पुनर्गठन पूरा होने से पहले लागू हो सकती थी।

केंद्र सरकार, वित्त मंत्रालय, RBI और Yes Bank का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने चेतावनी दी कि AT1 बॉन्ड की नुकसान सहने की विशेषता कमजोर पड़ने से व्यापक बैंकिंग प्रणाली पर असर होगा। उन्होंने भारतीय बैंकों में बकाया AT1 बॉन्ड का कुल मूल्य करीब 1.81 ट्रिलियन रुपये, यानी 1.81 लाख करोड़ रुपये बताया। केंद्र की दलीलों के एक अन्य विवरण में यह रकम करीब 1 लाख करोड़ रुपये बताई गई।

बॉन्डधारकों ने इस बचाव योजना में इस्तेमाल किए गए अधिकार पर ध्यान केंद्रित किया। उनके वकीलों का तर्क था कि प्रशासक ने अपनी शक्तियों से आगे बढ़कर काम किया और उसे मंजूर योजना तथा लागू कानूनी प्रक्रिया का पालन करना चाहिए था।

बचाव योजना के रिकॉर्ड भी जांच के दायरे में आए

फैसला सुरक्षित रखने से पहले सुप्रीम कोर्ट ने पुनर्गठन से जुड़े मंत्रिमंडल के रिकॉर्ड मांगे। इनमें प्रस्ताव, बैठक के कार्यवृत्त और संबंधित दस्तावेज शामिल थे।

पीठ ने संबंधित मंत्रिमंडल बैठक के नियम, गणपूर्ति की शर्तें और उपस्थित सदस्यों के नाम भी मांगे। गणपूर्ति बैठक में वैध रूप से कामकाज करने के लिए जरूरी प्रतिभागियों की न्यूनतम संख्या होती है।

इन मांगों के जरिए अदालत ने बॉन्ड अनुबंधों और RBI के नियमों के साथ औपचारिक मंजूरी प्रक्रिया की भी जांच की। विवाद बचाव योजना के व्यावसायिक उद्देश्य से आगे बढ़कर उन दस्तावेजों और फैसलों तक पहुंच गया जिनके जरिए इसे लागू किया गया था।

भविष्य में बचाव योजनाएं तैयार करने वाले बैंकों के लिए यह मामला पुनर्गठन योजनाओं की भाषा और निवेशकों पर नुकसान थोपने के कानूनी अधिकार को योजना के केंद्र में रखता है। Yes Bank के निवेशकों के लिए तत्काल काम अधिक ठोस है: फैसले को बॉन्डों के व्यवहार, ब्याज भुगतान और बैंक के खातों में लागू करना।

मुख्य बिंदु

• सुप्रीम कोर्ट ने 8,415 करोड़ रुपये के AT1 बॉन्ड राइट-ऑफ को रद्द करने के फैसले के खिलाफ Yes Bank, RBI और केंद्र की अपीलें खारिज कर दीं।
• 15 अक्टूबर 2026 को Yes Bank के शेयर 20% तक गिरकर 16.96 रुपये पर आ गए।
• अंतिम पुनर्गठन योजना में राइट-ऑफ का वह प्रावधान शामिल नहीं था जो मसौदे में था।
• अदालत ने कहा कि वार्षिक कूपन भुगतान बॉन्ड के सूचना ज्ञापन के अनुसार किया जाना चाहिए।
• अदालत की कार्यवाही में 1,346 खुदरा निवेशकों की पहचान हुई, जिन्होंने करीब 679 करोड़ रुपये निवेश किए थे। इनमें से ज्यादातर Yes Bank के ग्राहक थे।
• बॉन्डधारकों को रकम वापस करने का तरीका और समय अभी तय होना बाकी है।