पी817.87 मिलियन के अनुमान को बचाव पक्ष की चुनौती के बीच सारा दुतेर्ते की संपत्ति का मामला एक आरोप तक सिमटा

एक आरोप बाकी, संपत्ति के कई विवादित आंकड़े

फिलीपींस की उपराष्ट्रपति सारा दुतेर्ते के खिलाफ महाभियोग का मामला 13 अक्टूबर, 2026 को सिमटकर एक आरोप तक रह गया। कार्यवाही के केंद्र में पी817.87 मिलियन का विवादित वित्तीय आकलन है। सीनेट की महाभियोग अदालत ने अभियोजन पक्ष की ओर से आरोप 1, 3 और 4 वापस लेने की याचिका स्वीकार कर ली। अब आरोप 2 बचा है, जो कथित तौर पर आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति, संपत्ति के गलत खुलासे और निषिद्ध व्यावसायिक हितों से जुड़ा है।

यह फैसला अभियोजन पक्ष के फॉरेंसिक वित्तीय विशेषज्ञ और Isla Lipana & Co., PwC Philippines के चेयरमैन एमेरिटस अलेक्जेंडर कैबरेरा से जिरह के बाद आया। 12 अक्टूबर को मुकदमे के 38वें दिन हुई गवाही में बचाव पक्ष की वकील क्रिस्टीन फेरेर ने सवाल उठाया कि अधूरे बैंक दस्तावेज, लोन रिकॉर्ड का अभाव और संपत्ति घोषणाओं को लेकर धारणाएं उनके निष्कर्षों का आधार कैसे बन सकती हैं।

कैबरेरा ने कहा कि दुतेर्ते और उनके पति, वकील मनासेस कार्पियो का आकलन उनकी टीम द्वारा जांचे गए वित्तीय रिकॉर्ड पर आधारित था। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि समीक्षा में बैंक के सभी दस्तावेज शामिल नहीं थे, दंपति ने सीधे कोई दस्तावेज नहीं दिया था और उनसे, उनके लेखाकारों या ऑडिटरों से कोई साक्षात्कार नहीं किया गया था।

अब तीन आंकड़ों में अंतर समझना जरूरी है: 2022 से 2025 के लिए विशेषज्ञ की मूल गणना पी817,874,867; लगभग पी1.5 अरब का काल्पनिक अधिकतम अनुमान; और मूल गणना से कॉर्पोरेट घटक हटाने के बाद पी463,046,459, जिसे पीठासीन अधिकारी फ्रांसिस "चिज़" एस्कुदेरो ने शेष राशि बताया। इनमें से कोई भी अदालत का अंतिम निष्कर्ष नहीं है। दुतेर्ते आरोपों से इनकार करती हैं और अभियोजन पक्ष पर सबूत गढ़ने का आरोप लगाती हैं।

अभियोजन पक्ष ने तीन आरोप क्यों वापस लिए

मुख्य अभियोजक और बतांगास की प्रतिनिधि गर्विल "जिंकी बिट्रिक्स" लुइस्त्रो ने कहा कि बचा हुआ आरोप दुतेर्ते को पद से हटाने की अभियोजन पक्ष की मांग के लिए अपने आप में पर्याप्त आधार हो सकता है। उनके बयान से साफ था कि अभियोजन पक्ष अपना मामला वित्तीय साक्ष्यों पर केंद्रित कर रहा है।

अभियोजन पक्ष का मानना है कि उसने आरोप 2 को स्वतंत्र रूप से कायम रखने के लिए पर्याप्त साक्ष्य पेश किए हैं। हम इसमें पूरी ताकत लगा रहे हैं।

अदालत ने आरोप वापस लेने की याचिका स्वीकार कर ली और कहा कि दुतेर्ते को आरोप 1, 3 और 4 के खिलाफ मुख्य बचाव में साक्ष्य पेश करने की जरूरत नहीं होगी, क्योंकि इन आरोपों पर अब मतदान या फैसला नहीं होगा। यह प्रक्रियागत निर्णय इस बात का फैसला नहीं था कि आरोप 2 साबित हो गया है।

बचाव पक्ष की मुख्य वकील शीला सिसोन ने आपत्ति जताई और कहा कि आरोप वापस लेने से दुतेर्ते को आरोपों का जवाब देने का पर्याप्त अवसर नहीं मिला। अभियोजन पक्ष अपने नियोजित गवाहों की संख्या पहले ही घटा चुका था। गोपनीय निधियों के आरोप के लिए मूल रूप से सूचीबद्ध 27 में से 15 गवाहों को नहीं बुलाया गया और आरोप III में रिश्वतखोरी का आरोप भी पहले वापस ले लिया गया था। कैबरेरा अभियोजन पक्ष के मुख्य मामले के आखिरी गवाह थे।

कैबरेरा ने क्या जांचा और उन्हें क्या नहीं मिला

कैबरेरा की टीम ने 2022 से 2025 तक की संपत्ति, देनदारियों और कुल संपत्ति की घोषणाओं (SALNs), मनी लॉन्ड्रिंग रोधी परिषद (AMLC) के रिकॉर्ड, आयकर रिटर्न, बैंक रिकॉर्ड और उन कंपनियों के वित्तीय विवरणों का विश्लेषण किया जिनमें दंपति के कथित हित थे। SALN में लोक सेवक की संपत्ति, कर्ज और कुल संपत्ति दर्ज होती है। इससे घोषित वित्तीय स्थिति की तुलना अन्य रिकॉर्ड से की जा सकती है।

AMLC रिकॉर्ड समेत उपलब्ध सामग्री के आधार पर टीम ने जून में काम शुरू किया। बैंक दस्तावेज अभियोजन पक्ष ने सितंबर के दूसरे सप्ताह से देना शुरू किए। रिपोर्ट पेश होने से पहले समन के जरिए मंगाए गए रिकॉर्ड की जांच के लिए टीम के पास करीब तीन सप्ताह थे।

कैबरेरा ने कहा कि टीम ने महाभियोग शिकायत के जवाब में दंपति की ओर से सहायक दस्तावेज तलाशे, लेकिन उसे कोई दस्तावेज नहीं मिला। उन्हें अभियोजन पक्ष के प्रेषण पत्र याद नहीं थे और उन्होंने मिले दस्तावेजों की सूची भी नहीं दी थी। इन स्वीकारोक्तियों से समीक्षा की पूर्णता और दस्तावेजीकरण पर सवाल उठते हैं, लेकिन इनसे अपने आप यह साबित नहीं होता कि किसी खास बैंक प्रविष्टि में गड़बड़ी थी।

फेरेर ने अधूरे ग्राहक पहचान दस्तावेजों (Know Your Customer records) के बारे में भी पूछा। बैंक इन दस्तावेजों का इस्तेमाल ग्राहकों की पहचान और उनके खातों की जानकारी हासिल करने के लिए करते हैं। कैबरेरा ने माना कि कुछ बैंकों के ये दस्तावेज मिले थे, लेकिन सभी के नहीं। खाताधारकों की अनुमति न होने के कारण उन्होंने खाते की स्वतंत्र पुष्टि के लिए कोई पत्र नहीं भेजा। इसके बजाय उन्होंने बैंक प्रतिनिधियों की पहले दी गई गवाही का हवाला दिया।

यह अंतर महत्वपूर्ण है: बैंक का गवाह यह पुष्टि कर सकता है कि रिकॉर्ड कहां से आया, जबकि वित्तीय विशेषज्ञ को अलग से बताना होता है कि उसका अर्थ क्या है। न तो रिकॉर्ड की प्रामाणिकता की पुष्टि और न ही विशेषज्ञ का विश्लेषण अपने आप लापता रिकॉर्ड, विवादित स्वामित्व या कर्ज के उचित लेखांकन का सवाल सुलझाता है।

बैंक खातों के सभी शेष एक ही बात नहीं बताते

अभियोजन पक्ष ने कहा कि दुतेर्ते और कार्पियो के आठ बैंकों में 30 सक्रिय खाते थे: LandBank, Asia United Bank, PSBank, Metrobank, Security Bank, BPI, PNB और BDO। 6 अक्टूबर को मुकदमे के 34वें दिन साक्ष्य पेश करते हुए निजी अभियोजक जेम्स ब्रायन इब्राहिम अलीह ने 2022 से 2025 तक के सालाना अंतिम शेषों का संयुक्त कुल पी190 मिलियन से अधिक बताया।

बैंक की गवाही में बाद में अधिक सटीक आंकड़े दिए गए: 2022 में पी59.02 मिलियन, 2023 में पी71.38 मिलियन, 2024 में पी22.24 मिलियन और 2025 में पी39.09 मिलियन। इनका कुल पी191.73 मिलियन है। लगातार वर्षों के शेष जोड़ने से यह साबित नहीं होता कि दंपति के पास किसी एक समय इतनी रकम थी, क्योंकि खाते में बची रकम एक से अधिक सालाना आंकड़ों में शामिल हो सकती है।

रिपोर्टों में अभियोजन पक्ष के पी190 मिलियन के आंकड़े का अलग-अलग अर्थ बताया गया है। एक रिपोर्ट इसे चार साल के शेषों का कुल बताती है; दूसरी के मुताबिक अभियोजक ने इसे 2025 के अंत का संयुक्त शेष बताया, जबकि बैंक की गवाही में उस साल का शेष पी39.09 मिलियन था। एक पहले की रिपोर्ट में 2025 का शेष पी35 मिलियन से अधिक बताया गया था।

कैबरेरा की रिपोर्ट में कथित तौर पर घोषित न की गई नकदी के लिए एक और आंकड़ा है: 2022 में पी60.21 मिलियन, 2023 में पी80.70 मिलियन, 2024 में पी23.17 मिलियन और 2025 में पी43.61 मिलियन। इनका कुल पी207.70 मिलियन बताया गया। सालाना आंकड़ों को पूर्णांक तक जोड़ने पर पी207.69 मिलियन होता है। कैबरेरा की नकदी गणना और बैंक गवाहों के शेषों में बड़ा अंतर है, जिसका रिपोर्ट की गई गवाही में समाधान नहीं हुआ।

क्या नकदी का उल्लेख न होना शून्य नकदी के बराबर है?

बचाव पक्ष की एक अहम आपत्ति कैबरेरा द्वारा SALN को समझने के तरीके पर है। उन्होंने हर साल के अंत में बैंक शेष की तुलना दुतेर्ते की घोषणाओं में दर्ज नकदी से की और नकदी का अलग आंकड़ा न होने पर उसे शून्य माना।

यह स्पष्टीकरण अभियोजन पक्ष के इस बयान से सीमित है कि दुतेर्ते ने हाथ में नकदी और बैंक में नकदी शून्य घोषित की थी। लोकपाल कार्यालय के रिकॉर्ड प्रभाग की प्रभारी करेन बातू ने गवाही दी कि दंपति की संयुक्त SALN घोषणाओं में 2019 से 2025 तक बैंक में नकदी या हाथ में नकदी घोषित नहीं की गई थी।

फेरेर ने पूछा कि क्या पैसा SALN की किसी दूसरी श्रेणी में शामिल हो सकता था। कैबरेरा ने माना कि यह संभव है, लेकिन कहा कि ऐसी कोई घोषणा दर्ज नहीं थी। इस तरह विवाद घोषणाओं की सामग्री और किसी प्रविष्टि के न होने को लेखांकन में कैसे देखा जाए, दोनों से जुड़ा है। दूसरी श्रेणी में रकम शामिल होने की संभावना स्वीकार की गई थी, लेकिन यह साबित नहीं हुआ था।

बचाव पक्ष ने खातों के वर्गीकरण पर भी सवाल उठाए। कैबरेरा की तालिका 1 में दुतेर्ते से जुड़े खाते, तालिका 2 में कार्पियो के खाते, तालिका 3 में उनके संयुक्त खाते और तालिका 4 में कार्पियो के एकल स्वामित्व वाले कारोबार 888 Bistro के खाते थे। तालिकाओं में खाताधारकों के नाम बैंक स्टेटमेंट के अलग-अलग कॉलम में दोहराने के बजाय खाता संख्या दी गई थी। कैबरेरा ने कहा कि उनके द्वारा दुतेर्ते की तालिका में रखे गए खातों की नामित खाताधारक दुतेर्ते थीं।

6 अक्टूबर को LandBank की San Pedro-Davao शाखा प्रमुख यूनिस सुमात्रा ने वेतन और निकासी के रिकॉर्ड पेश किए। एस्कुदेरो ने फैसला दिया कि बैंक और बीमा रिकॉर्ड उनकी मौजूदगी और स्रोत स्थापित करने के लिए पर्याप्त हैं और इनके लिए आगे गवाही जरूरी नहीं है। हालांकि उन्होंने रिकॉर्ड की सटीकता या अनियमितताओं को चुनौती देने की अनुमति दी। सिसोन ने यह भी अनुरोध किया कि बचाव पक्ष के साक्ष्य आने तक खातों को कथित खाते कहा जाए।

अनुमान पी1.5 अरब तक कैसे पहुंच सकता है

एस्कुदेरो ने कैबरेरा से पूछा कि उनकी मूल रिपोर्ट की सतर्क धारणाओं में ढील देने पर आकलन कितना बढ़ सकता है। कैबरेरा ने करीब पी1.5 अरब की संभावित अधिकतम सीमा बताई। यह न तो बदली हुई रिपोर्ट थी और न ही संशोधित अंतिम निष्कर्ष।

प्रस्तावित अतिरिक्त रकम में दो साल की करीब पी475 मिलियन की गोपनीय निधियां, AMLC रिकॉर्ड से जुड़ी लगभग पी100 मिलियन की अतिरिक्त विसंगतियां और GenCorp Industries का लगभग पी250 मिलियन का समायोजन शामिल थे। गोपनीय निधियां सार्वजनिक धन होती हैं; उन्हें निजी संपत्ति मानने के लिए यह दिखाने से आगे तथ्यात्मक और कानूनी आधार चाहिए कि किसी कार्यालय को रकम मिली थी।

कैबरेरा ने सार्वजनिक धन के उचित हिसाब-किताब, यानी आवश्यक दस्तावेजों के साथ उसका उपयोग दर्ज न किए जाने पर Martinez v. Sandiganbayan का हवाला दिया। इस फैसले का उल्लेख अपने आप यह साबित नहीं करता कि पूरे पी475 मिलियन को दुतेर्ते की निजी संपत्ति में शामिल किया जाना चाहिए।

GenCorp की गणना भी स्वामित्व से जुड़ी धारणाओं पर निर्भर करती है। कैबरेरा ने शुरुआत में शपथपत्रों और पहले के कारोबारी समझौतों के आधार पर दुतेर्ते को 20% हिस्सेदारी दी थी। व्यापक गणना में कथित तौर पर अघोषित कंपनी आय के समायोजन के साथ 45% हिस्सेदारी मान ली गई थी।

रिपोर्टों में पी250 मिलियन का अलग-अलग वर्णन है: कुछ इसे समायोजन से हुई बढ़ोतरी कहती हैं, जबकि एक अन्य इसे अनुमानित 45% हिस्सेदारी से जुड़ी रकम बताती है। पी817.87 मिलियन में पी475 मिलियन, पी100 मिलियन और पी250 मिलियन जोड़ने पर लगभग पी1.64 अरब होते हैं, पी1.5 अरब नहीं। रिपोर्ट में दी गई व्याख्या पूरा हिसाब नहीं देती। इसलिए अधिकतम सीमा को लगभग अनुमानित परिदृश्य समझना चाहिए, तय कुल रकम नहीं।

कंपनी की आय और लापता देनदारियां

मूल आकलन में GenCorp, Cale88 Foods और आम तौर पर Metro City Chow Foods के नाम से पहचानी जाने वाली कंपनी के कारोबारी हितों से जुड़ी आय शामिल थी। एक रिपोर्ट में तीसरी कंपनी का नाम Metro Chow King Foods दिया गया है। कंपनी की पहचान को लेकर रिपोर्टों में इस अंतर का समाधान मान लेना उचित नहीं होगा।

कैबरेरा ने GenCorp से करीब पी212.63 मिलियन और बाकी दो कंपनियों से पी142.2 मिलियन की आय बताई। एस्कुदेरो ने कॉर्पोरेट घटक हटाकर गणना की जांच की। उन्होंने कहा कि बैंक खातों और बीमा पॉलिसियों समेत अन्य घटकों से पी463,046,459, यानी मूल पी817,874,867 का लगभग 56.6%, फिर भी बचता। कैबरेरा ने सहमति जताई।

यह अभियोजन पक्ष के सीमित तर्क का समर्थन करता है: कैबरेरा की गणना के मुताबिक, कंपनी से जुड़ी पूरी आय को खारिज करने पर भी कथित विसंगति पूरी तरह खत्म नहीं होगी। इससे यह साबित नहीं होता कि बची हुई रकम सही है या अदालत को उसके आधारभूत अनुमानों की जांच करने की जरूरत नहीं है।

कैबरेरा ने अपने तरीके को कॉर्पोरेट परदा हटाना बताया। इस कानूनी अवधारणा के तहत कुछ परिस्थितियों में कंपनी की अलग कानूनी पहचान को नजरअंदाज किया जा सकता है, खासकर जब उसका दुरुपयोग हो रहा हो। विशेषज्ञ का कंपनी की आय व्यक्तियों से जोड़ना अपने आप में अदालत का यह फैसला नहीं है कि कानूनी कसौटी पूरी हुई।

देनदारियों का सवाल भी अनसुलझा है। कैबरेरा ने माना कि रिपोर्ट में कथित तौर पर घोषित न की गई संपत्ति और आय शामिल थी, लेकिन अघोषित देनदारियां नहीं। बकाया बैंक ऋणों की जांच करने का अधिकार उनके पास नहीं था और उन्हें कोई ऋण दस्तावेज नहीं मिला था। उस चर्चा में किसी खास बकाया ऋण या संशोधित खाते के शेष की पुष्टि नहीं हुई।

फिर भी उन्होंने माना कि स्थापित देनदारियां, जिनमें अवैतनिक कर और अन्य बकाया शामिल हैं, कम या अधिक दोनों अनुमानों से घटाई जानी चाहिए। जब तक इन रकमों की पहचान और गणना नहीं होती, दोनों अनुमान बदल सकते हैं।

निकासी, चेक और निजी खर्च

कैबरेरा ने 6 अगस्त, 2024 को कार्पियो के खातों से करीब एक घंटे 13 मिनट के भीतर नकद निकाली गई पी41 मिलियन की रकम को चिन्हित किया। उन्हें यह लेनदेन असामान्य लगा, क्योंकि बैंक ट्रांसफर या मैनेजर चेक के मुकाबले नकदी का आगे का पता लगाना कठिन होता है।

सीनेटर फ्रांसिस "किको" पांगिलिनान ने कहा कि यह निकासी कार्पियो के खिलाफ मैग्नेटिक लिफ्टर मामले में मादक पदार्थों के आरोप दायर होने के छह दिन बाद हुई थी। उन्होंने 19 जुलाई, 2024 को शिक्षा सचिव पद से दुतेर्ते के हटने का भी जिक्र किया। गवाही में निकासी और इन दोनों घटनाओं के बीच कोई संबंध स्थापित नहीं हुआ।

बचाव पक्ष ने उन मैनेजर चेक पर भी सवाल उठाए जिन्हें अभियोजन पक्ष ने साल के आखिर में खाते का शेष घटाने की कथित कोशिश से जोड़ा था। जिरह में दुतेर्ते और उनके पिता, पूर्व राष्ट्रपति रोड्रिगो दुतेर्ते के संयुक्त खाते पर बात हुई। कैबरेरा ने माना कि किसी भी मैनेजर चेक आवेदन पर सारा दुतेर्ते के हस्ताक्षर नहीं थे।

कार्पियो ने उन आरोपों को भी खारिज किया कि जापान और मलेशिया में क्रेडिट कार्ड से हुई खरीदारी दुतेर्ते के खर्च थे या उनके आधिकारिक काम से संबंधित थे। उन्होंने कहा कि निजी खर्च उन्होंने अपने पैसे से किए। जापान के समूह दौरे में उन्होंने खर्च इसलिए चुकाए क्योंकि कुछ साथियों के पास नकदी नहीं थी; बाद में समूह ने खर्च आपस में बांट लिए।

दुतेर्ते के पति और वकील कार्पियो ने अपना पक्ष सीधे रखा:

ये खास उद्देश्यों के लिए मेरे अपने पैसे से किए गए निजी खर्च थे। इन्हें उपराष्ट्रपति सारा दुतेर्ते के खर्च के रूप में गलत ढंग से पेश नहीं किया जाना चाहिए और न ही उनके आधिकारिक काम से जोड़ा जाना चाहिए।

अभियोजन पक्ष ने AMLC की एक रिपोर्ट का भी हवाला दिया, जिसमें दुतेर्ते और उनके रिश्तेदारों से जुड़े पी4.4 अरब के संदिग्ध लेनदेन थे। संदिग्ध लेनदेन की रकम और निजी संपत्ति एक-दूसरे के समान नहीं हैं। कैबरेरा ने लगातार घाटे के बावजूद Cale88 के जरिए बार-बार धन हस्तांतरण को संभावित चेतावनी संकेत बताया, मनी लॉन्ड्रिंग का सबूत नहीं।

अलग संपत्ति जांच और एक और इनकार

महाभियोग की कार्यवाही के साथ-साथ राष्ट्रीय जांच ब्यूरो (NBI) के निदेशक मेल्विन माटिबाग ने 12 अक्टूबर को संपत्ति जांच के शुरुआती निष्कर्ष पेश किए। उन्होंने कहा कि दावाओ शहर के कैटिगन में कृषि भूमि का घोषित मूल्य पी890,000 था, जबकि निरीक्षण के बाद उसका अनुमान पी50 मिलियन से पी60 मिलियन लगाया गया।

ये अनुमान घोषित रकम से करीब 56 से 67 गुना अधिक हैं। यह अंतर बड़ा है, लेकिन रिपोर्ट की गई जानकारी से यह साबित नहीं हुआ कि घोषणा और निरीक्षण में मूल्यांकन का आधार या तारीख समान थी।

माटिबाग ने कहा कि दुतेर्ते परिवार के पास दावाओ शहर और दावाओ डेल नॉर्ट में 121 संपत्तियां थीं। जांच के तहत इनमें से 24 सारा दुतेर्ते से जुड़ी बताई गईं। उनकी SALN के जरिए पहचानी गई करीब 14 संपत्तियों को मौके पर निरीक्षण के लिए चुना गया। परिवार की कुल संपत्तियों को उपराष्ट्रपति से जुड़ी संपत्तियां नहीं समझना चाहिए।

दुतेर्ते ने NBI की प्रस्तुति में दिखाई गई जमीन का मालिक होने से इनकार किया, लेकिन यह नहीं बताया कि उनका इशारा किस संपत्ति की ओर था। उपराष्ट्रपति ने एक बयान में कहा:

तस्वीर में दिखाई गई जिस जमीन के बारे में उसने कहा कि वह मेरी संपत्ति, देनदारियों और कुल संपत्ति की घोषणा में दर्ज है, वह मेरी नहीं है।

NBI की जांच में बर्खास्त पुलिस अधिकारी रोडुल्फो ग्रासियोसो जूनियर के आरोप भी शामिल थे। पुलिस ने पुष्टि की कि उन्होंने पूर्व हाउस स्पीकर लॉर्ड एलन वेलास्को की सुरक्षा टीम में सेवा दी थी। ग्रासियोसो ने आरोप लगाया कि 20 से अधिक लेनदेन में सारा दुतेर्ते को दो अरब पेसो से अधिक की रकम पहुंचाई गई। हर लेनदेन पी20 मिलियन से पी50 मिलियन तक का था। उन्होंने 2018 से 2020 के बीच पाओलो और रोड्रिगो दुतेर्ते को भी रकम पहुंचाने का आरोप लगाया। सारा दुतेर्ते उन्हें जानने या उनसे पैसा लेने से इनकार करती हैं।

माटिबाग ने राजनीतिक मंशा होने से इनकार किया और कहा कि शुरुआती निष्कर्ष उसी सप्ताह लोकपाल और न्याय विभाग को सौंपे जा सकते हैं। यह संभावित समयसीमा थी, इस बात की पुष्टि नहीं कि निष्कर्ष दाखिल हो चुके हैं या आरोप दायर किए गए हैं।

घटनाक्रम और अब भी अनसुलझे सवाल

वित्तीय समीक्षा और अदालत की कार्यवाही कई महीनों में आगे बढ़ी। दस्तावेज जुटाने, गवाही और प्रक्रियागत फैसलों के बीच का अंतर समझने से साफ होता है कि नवीनतम आंकड़े अब भी विवादित क्यों हैं।

• जून: कैबरेरा की टीम ने AMLC रिकॉर्ड समेत उपलब्ध सामग्री की समीक्षा शुरू की।
• सितंबर का दूसरा सप्ताह: अभियोजन पक्ष ने बैंक दस्तावेज देना शुरू किया। उनकी जांच के लिए करीब तीन सप्ताह मिले।
• 6 अक्टूबर, 34वां दिन: अभियोजन पक्ष ने आठ बैंकों के 30 खातों से जुड़े बैंक साक्ष्य पेश किए।
• 12 अक्टूबर, 38वां दिन: कैबरेरा से जिरह हुई और उन्होंने काल्पनिक पी1.5 अरब की अधिकतम सीमा पर बात की। NBI ने भी संपत्तियों के शुरुआती निष्कर्ष पेश किए।
• 13 अक्टूबर, 2026: सीनेट की महाभियोग अदालत ने आरोप 1, 3 और 4 वापस लेने की याचिका स्वीकार की। आरोप 2 बाकी रहा।

अब बचे मामले का फैसला सिर्फ सबसे बड़ी सुर्खी बने आंकड़े पर निर्भर नहीं है। अदालत को खाते किसके नाम हैं, बैंक शेषों और विशेषज्ञ की नकदी गणना में अंतर, SALN में किसी मद का उल्लेख न होने का अर्थ, कंपनियों में हिस्सेदारी की धारणाएं और साबित देनदारियों का आकलन करना होगा।

बचाव पक्ष ने यह सवाल भी उठाया है कि रिकॉर्ड देना मनी लॉन्ड्रिंग रोधी कानून, बैंक गोपनीयता कानून और राष्ट्रीय आंतरिक राजस्व संहिता से जुड़ी समस्याएं खड़ी करता है या नहीं। कैबरेरा ने कहा कि उनका काम दस्तावेज हासिल कर उनका विश्लेषण करना था और इस विषय पर हाउस की कार्यवाही में चर्चा हुई थी। उनका जवाब इस कानूनी चुनौती पर अदालत का नया फैसला नहीं था।

रिपोर्ट की गई घटनाओं में अंतिम मतदान, बचाव पक्ष की आगे की सुनवाई या देनदारियों की पूरी गणना की कोई तारीख नहीं दी गई है। उसी सप्ताह NBI की ओर से संभावित रूप से निष्कर्ष सौंपना ही एकमात्र बताई गई निकट अवधि की समयसीमा है। इसलिए आरोप, इनकार और लेखांकन के अलग-अलग अनुमान अब भी जिम्मेदारी पर अंतिम फैसले से अलग हैं।

मुख्य बिंदु

• 13 अक्टूबर, 2026 को आरोप वापस लेने की याचिका स्वीकार होने के बाद महाभियोग का केवल आरोप 2 बचा है।
• कैबरेरा के मूल आकलन में 2022 से 2025 तक पी817.87 मिलियन की अघोषित संपत्ति और आय का आरोप है।
• पी1.5 अरब का आंकड़ा एक काल्पनिक अधिकतम अनुमान है, संशोधित निष्कर्ष नहीं।
• बचाव पक्ष ने अधूरे रिकॉर्ड, नकदी के खुलासे से जुड़ी धारणाओं, खातों के स्वामित्व और लापता देनदारियों पर सवाल उठाए।
• सालाना बैंक शेष, नकदी की संचयी गणना और संदिग्ध लेनदेन अलग-अलग चीजें मापते हैं। इन्हें एक-दूसरे के बदले इस्तेमाल नहीं करना चाहिए।
• दुतेर्ते आरोपों और NBI द्वारा दिखाई गई जमीन के स्वामित्व से इनकार करती हैं।
• विवादित आंकड़ों पर अंतिम फैसला या पूरा हिसाब मिलाने की सूचना नहीं है।