सुप्रीम कोर्ट की रोक बरकरार, भारत यूजीसी के जातिगत भेदभाव नियमों की समीक्षा के लिए समिति बनाने पर विचार कर रहा है

पुराने परिसर सुरक्षा नियम लागू रहते हुए सरकार ने समीक्षा पर विचार किया

भारत की केंद्र सरकार ने 5 नवंबर, 2026 को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह उच्च शिक्षा में भेदभाव के खिलाफ विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) के नए नियमों की समीक्षा के लिए एक समिति बनाने पर विचार कर रही है। अदालत ने सुनवाई चार सप्ताह के लिए टाल दी। इससे 29 जनवरी को नियमों पर लगाई गई रोक बरकरार रही और यूजीसी के 2012 के नियम लागू रहे।

सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची को बताया कि समीक्षा में छात्रों की चिंताओं पर विचार किया जाएगा और ऐसा ढांचा बनाने की कोशिश होगी जिससे किसी भी वर्ग को असंतोष या आशंका महसूस न हो। पीठ ने जोर दिया कि हर छात्र के हितों की रक्षा होनी चाहिए।

विवाद का केंद्र विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा) विनियम, 2026 का विनियम 3(1)(c) है, जिसे 13 जनवरी को अधिसूचित किया गया था। इसमें जातिगत भेदभाव की परिभाषा अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के सदस्यों के साथ अनुचित व्यवहार पर केंद्रित है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इन श्रेणियों से बाहर के छात्रों को संरक्षण और शिकायत प्रक्रिया से वंचित रखा गया है।

प्रस्तावित समीक्षा मुकदमे को आकार देने वाली दो मांगों को साथ लाती है: जातिगत भेदभाव से मजबूत संरक्षण और हर छात्र के लिए निष्पक्ष शिकायत प्रणाली तक पहुंच। सरकार और अदालत नए ढांचे पर विचार कर रहे हैं, इस दौरान विश्वविद्यालयों और कॉलेजों को पुराने नियमों के तहत काम करना होगा।

सरकार ने अदालत से क्या कहा?

मेहता ने कहा कि सरकार युवा पीढ़ी के कल्याण को ध्यान में रखते हुए नियमों की जांच कर रही है। सरकार का पक्ष पीठ के सामने रखते हुए सॉलिसिटर जनरल ने कहा:

सरकार ने तय किया है कि हर छात्र का ध्यान रखा जाना चाहिए और वह एक समिति नियुक्त करने पर विचार कर रही है।

केंद्र ने अगस्त 2026 में ही अदालत को बताया था कि वह नियमों पर फिर से विचार कर रहा है। नवंबर की सुनवाई में इस प्रक्रिया के लिए एक संभावित तरीका सामने आया: ढांचे की समीक्षा करने वाली समिति।

समिति की सदस्यता, औपचारिक नियुक्ति या समीक्षा की समयसीमा की घोषणा नहीं की गई। अगला प्रक्रियात्मक कदम चार सप्ताह के स्थगन के बाद होने वाली सुनवाई है, जिसमें सरकार अपनी योजनाओं की जानकारी अदालत को दे सकती है।

विनियम 3(1)(c) को चुनौती क्यों दी जा रही है

विनियम 3(1)(c) में अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के सदस्यों के साथ अनुचित व्यवहार को जातिगत भेदभाव के रूप में पहचाना गया है। इन्हें आम तौर पर एससी, एसटी और ओबीसी कहा जाता है। ये भारत की सामाजिक वंचना से निपटने वाली संरक्षण और उपाय व्यवस्था के तहत मान्यता प्राप्त श्रेणियां हैं।

सामान्य वर्ग के याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इस शब्दावली के कारण इन श्रेणियों से बाहर के लोगों को जातिगत भेदभाव से संस्थागत संरक्षण तक समान पहुंच नहीं मिलती। उन्होंने अदालत से मौजूदा रूप में नियम लागू होने से रोकने और यह घोषित करने का अनुरोध किया है कि जातिगत पहचान के आधार पर शिकायत निवारण तक पहुंच से वंचित करना राज्य की ओर से अस्वीकार्य भेदभाव है। शिकायत निवारण का अर्थ शिकायत दर्ज करने, उसकी जांच करने और उसका समाधान करने की औपचारिक प्रक्रिया है।

2026 के ढांचे में भेदभाव की एक व्यापक परिभाषा भी है, जिसमें जाति, धर्म, नस्ल, लिंग, जन्मस्थान और दिव्यांगता के आधार पर अनुचित या पक्षपातपूर्ण व्यवहार शामिल है। इसमें ऐसा आचरण भी शामिल है जो शिक्षा तक समान पहुंच या मानवीय गरिमा को नुकसान पहुंचाता है।

कानूनी विवाद इस बात को लेकर है कि भेदभाव का यह व्यापक संरक्षण जातिगत भेदभाव की संकीर्ण परिभाषा के साथ कैसे काम करता है। याचिकाकर्ता चाहते हैं कि जातिगत शिकायत दर्ज करने और उसका समाधान पाने की प्रक्रिया हर श्रेणी के छात्रों के लिए स्पष्ट रूप से खुली हो। उन्हें बाहर रखे जाने का उनका दावा अब भी अदालत के सामने विचाराधीन है।

सुप्रीम कोर्ट की रोक का क्या मतलब है

सुप्रीम कोर्ट ने 29 जनवरी को 2026 के नियमों पर रोक लगा दी थी। अदालत ने प्रारंभिक तौर पर कहा था कि उनकी भाषा अस्पष्ट है और उसका दुरुपयोग हो सकता है। पीठ की चिंताएं खास तौर पर विनियम 3(1)(c) की परिभाषा और शब्दावली को अधिक स्पष्ट बनाने की जरूरत पर केंद्रित थीं।

अंतरिम रोक कानूनी चुनौती की जांच के दौरान किसी उपाय के लागू होने पर अस्थायी रूप से रोक लगाती है। इसलिए जनवरी के आदेश ने नए ढांचे को रोक दिया और उसकी वैधता पर आगे विचार होना बाकी है।

अदालत ने निर्देश दिया कि इस अवधि में 2012 के समानता संबंधी नियम लागू रहेंगे। छात्रों और संस्थानों के लिए तत्काल स्थिति यह है कि जनवरी में प्रस्तावित नए नियम लागू होने के बजाय पुरानी व्यवस्था जारी रहेगी। नवंबर की सुनवाई में यह व्यवस्था नहीं बदली।

पहली की सुनवाइयों के दौरान अदालत ने शिक्षण संस्थानों से परिचित शिक्षाविदों और प्रतिष्ठित विधिवेत्ताओं वाली संभावित समिति पर भी चर्चा की थी। समिति की संरचना अदालत की मंजूरी के अधीन होनी थी। इस चर्चा से संकेत मिलता है कि प्रस्तावित समीक्षा में कानूनी शब्दावली के साथ परिसरों में व्यवस्था के व्यावहारिक संचालन पर भी ध्यान दिया जा सकता है।

विवाद कैसे आगे बढ़ा

इन कार्यवाहियों में परिसर में मजबूत सुरक्षा उपायों की मांग और उसके जवाब में लाए गए नियमों के दायरे को लेकर बाद में दी गई चुनौतियां जुड़ी हुई हैं। मामले की सुनवाई अबेदा सलीम तड़वी बनाम भारत संघ और इससे जुड़ी याचिकाओं के तहत हो रही है।

• 2019: रोहित वेमुला और डॉ. पायल तड़वी की माताओं ने उच्च शिक्षा में जातिगत भेदभाव के खिलाफ मजबूत सुरक्षा उपायों की मांग करते हुए याचिकाएं दायर कीं।
• 13 जनवरी, 2026: यूजीसी ने 2012 के ढांचे की जगह लेने के लिए नए समानता संबंधी नियम अधिसूचित किए।
• 29 जनवरी, 2026: सुप्रीम कोर्ट ने नए नियमों पर रोक लगाई और निर्देश दिया कि 2012 के नियम लागू रहें।
• अगस्त 2026: केंद्र ने अदालत को बताया कि वह नए नियमों पर फिर से विचार कर रहा है।
• 5 नवंबर, 2026: सरकार ने कहा कि वह समीक्षा समिति बनाने पर विचार कर रही है और अदालत ने सुनवाई चार सप्ताह के लिए टाल दी।

अधिसूचना के 16 दिन बाद नए नियमों पर रोक लग गई। इसलिए नवंबर की सुनवाई तक उनकी प्रस्तावित संस्थागत व्यवस्था नौ महीने से अधिक समय से लागू नहीं हो पाई थी।

परिवारों ने मजबूत सुरक्षा उपायों की मांग क्यों की

हैदराबाद विश्वविद्यालय के छात्र रोहित वेमुला और मुंबई में चिकित्सा प्रशिक्षण ले रहीं डॉक्टर पायल तड़वी की आत्महत्या से मृत्यु हुई थी। उनके परिवारों ने आरोप लगाया कि दोनों को जातिगत भेदभाव और उत्पीड़न का सामना करना पड़ा था। उनकी माताओं ने 2019 में दायर याचिकाओं में ऐसे व्यवहार का सामना करने वाले छात्रों के लिए अधिक प्रभावी संरक्षण की मांग की।

परिवारों की मांग थी कि संस्थान शिकायतों को गंभीरता से लें और उनके समाधान के लिए कारगर व्यवस्था दें। यह चिंता मुकदमे के केंद्र में बनी हुई है, साथ ही इस नई चुनौती पर भी विचार हो रहा है कि शिकायत तंत्र का इस्तेमाल कौन कर सकता है।

परिसरों की स्थिति पर पहले की जांच भी इस बहस का हिस्सा है। 2007 की थोराट समिति ने छात्रावासों, भोजन व्यवस्थाओं और प्रयोगशालाओं में अलगाव का दस्तावेजीकरण किया था। 2019 में सामने आए एक निष्कर्ष के अनुसार, आईआईटी दिल्ली में वंचित समुदायों के 75 प्रतिशत छात्रों को भेदभाव का सामना करना पड़ा था।

ये चिंताएं उस ढांचे की मांग को समझने में मदद करती हैं जो समान व्यवहार के बयानों से आगे जाए। 2026 की प्रस्तावित व्यवस्था में संस्थानों के लिए विशिष्ट निकाय, रिपोर्टिंग दायित्व और अनुपालन न करने पर नियामक परिणाम तय किए गए थे।

विश्वविद्यालयों को क्या व्यवस्था बनानी होगी

2026 के नियमों के तहत उच्च शिक्षा संस्थानों को समावेशन, समान पहुंच और भेदभाव से मुक्त वातावरण को बढ़ावा देने के लिए समान अवसर केंद्र स्थापित करने होंगे। इन केंद्रों के तहत काम करने वाली समानता समितियों की जिम्मेदारियों में भेदभाव की शिकायतों की जांच करना शामिल होगा।

संस्थानों के प्रमुख समितियों की अध्यक्षता करेंगे। उनमें एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों, महिलाओं और दिव्यांग व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व होगा। नियमों में हेल्पलाइन का भी प्रावधान है, जिससे छात्रों को मदद मांगने के लिए एक निर्धारित माध्यम मिलेगा।

ढांचे में बार-बार निभाए जाने वाले दायित्व तय किए गए हैं, ताकि संस्थानों को केवल विवाद सार्वजनिक होने पर ही कार्रवाई न करनी पड़े। समानता समितियों को साल में कम से कम दो बार बैठक करनी होगी, समान अवसर केंद्रों को अपने संस्थानों को साल में दो बार रिपोर्ट देनी होगी और संस्थानों को यूजीसी को वार्षिक समानता अनुपालन रिपोर्ट भेजनी होगी।

इन आवश्यकताओं से संस्थानों की गतिविधियों का रिकॉर्ड बनेगा और अनुपालन की जिम्मेदारी संस्थान प्रमुख पर होगी। इनका व्यावहारिक लाभ इस बात पर निर्भर करेगा कि छात्र शिकायत माध्यमों का भरोसे के साथ इस्तेमाल कर पाते हैं या नहीं और समितियां मामलों की निष्पक्ष जांच करती हैं या नहीं।

यूजीसी ने अनुपालन लागू कराने की क्या योजना बनाई थी

यूजीसी के ढांचे में वैधानिक परिषदों, आयोगों और नागरिक समाज के सदस्यों वाली राष्ट्रीय निगरानी समिति का प्रावधान है। इसके कामों में नियमों के क्रियान्वयन की समीक्षा, भेदभाव के मामलों की जांच और रोकथाम के उपाय सुझाना शामिल है।

नियमों का पालन न करने वाले संस्थानों को यूजीसी की योजनाओं से बाहर किया जा सकता है, उनके डिग्री कार्यक्रमों या ऑनलाइन अथवा दूरस्थ शिक्षा के माध्यम से चलने वाले कार्यक्रमों पर पाबंदियां लगाई जा सकती हैं और उन्हें यूजीसी की मान्यता प्राप्त सूची से हटाया जा सकता है। कॉलेजों और विश्वविद्यालयों के लिए ये गंभीर नियामक परिणाम हैं।

इसलिए समीक्षा विवादित परिभाषा से आगे तक जाती है। किसी भी संशोधन में यह भी बताना होगा कि शिकायतें संस्थागत समितियों तक कैसे पहुंचेंगी, संस्थान प्रमुख अपने फैसलों के लिए कैसे जवाबदेह होंगे और राष्ट्रीय निगरानी व्यवस्था अनुपालन में विफलता पर कैसे कार्रवाई करेगी।

प्रस्तावित व्यवस्था में संस्थान प्रमुख को परिसर के प्रशासन और समानता समिति, दोनों की जिम्मेदारी दी गई है। इससे यह व्यावहारिक सवाल उठता है कि समिति अपने ही संस्थान से जुड़ी शिकायतों की जांच कितनी प्रभावी ढंग से कर पाएगी। समीक्षा में यह सवाल भी शामिल होगा कि किन छात्रों को शिकायत करने का अधिकार है।

मसौदे और अंतिम नियमों में क्या बदला?

मसौदे में ओबीसी का नाम नहीं था, लेकिन 2026 के अंतिम नियमों में जातिगत भेदभाव वाले प्रावधान में उन्हें स्पष्ट रूप से शामिल किया गया। अंतिम संस्करण में झूठी शिकायतों के लिए प्रस्तावित दंड भी हटा दिया गया।

ये बदलाव व्यवस्था के अलग-अलग पहलुओं से जुड़े हैं: किन लोगों को स्पष्ट संरक्षण मिलेगा और आरोप को झूठा माने जाने पर क्या होगा। नियमों के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे सवर्ण समूहों ने इन्हें एकतरफा और दुरुपयोग की आशंका वाला बताया है। वंचित समुदायों के लिए मजबूत संरक्षण की मांग करने वाले संगठन चाहते हैं कि जातिगत भेदभाव के खिलाफ प्रभावी उपाय बने रहें।

बहस में उठाए गए प्रस्तावों में हर श्रेणी के लिए खुली शिकायत प्रक्रिया, पारदर्शी प्रक्रियाएं और जानबूझकर लगाए गए झूठे आरोपों के लिए दंड शामिल हैं। ये समीक्षा के लिए प्रस्ताव हैं, घोषित संशोधन नहीं।

संशोधित ढांचे में यह स्पष्ट करना होगा कि छात्र को संरक्षण कैसे मिलेगा और भेदभाव के आरोपी व्यक्ति को आरोप की निष्पक्ष जांच का अवसर कैसे दिया जाएगा। स्पष्ट परिभाषाएं, भरोसेमंद शिकायत प्रक्रिया और जवाबदेह निर्णय व्यवस्था, मामले की दो केंद्रीय चिंताओं को जोड़ती हैं।

सरकार का तत्काल काम यह तय करना है कि समिति नियुक्त की जाए या नहीं और ऐसा कैसे किया जाए। अदालत के अंतरिम आदेश में बदलाव होने तक संस्थान 2012 के नियमों के अधीन रहेंगे। इस बीच मजबूत सुरक्षा उपायों की मांग करने वाले परिवार और बहिष्कार को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ता अगली सुनवाई का इंतजार कर रहे हैं।

मुख्य बातें

• केंद्र ने 5 नवंबर, 2026 को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह यूजीसी के 2026 के समानता नियमों की समीक्षा के लिए समिति बनाने पर विचार कर रहा है।
• अदालत ने सुनवाई चार सप्ताह के लिए टाल दी। समिति के सदस्यों और समीक्षा की समयसीमा की घोषणा नहीं हुई।
• 29 जनवरी की रोक बरकरार है और यूजीसी के 2012 के नियम लागू रहेंगे।
• एससी, एसटी और ओबीसी सदस्यों के खिलाफ जातिगत भेदभाव से जुड़ा विनियम 3(1)(c) चुनौती का मुख्य केंद्र है।
• सामान्य वर्ग के याचिकाकर्ता संरक्षण और शिकायत प्रक्रियाओं तक समान पहुंच चाहते हैं।
• इनसे जुड़ी कार्यवाहियों में रोहित वेमुला और पायल तड़वी की माताओं की 2019 की याचिकाएं भी शामिल हैं, जिनमें परिसर में मजबूत सुरक्षा उपायों की मांग की गई थी।