यून की चुनावी दोषसिद्धि बरकरार, पीपल पावर पार्टी पर 39.7 अरब वॉन लौटाने का खतरा

अभियान के दौरान दो इनकारों के कानूनी और वित्तीय परिणाम लंबे समय तक रहेंगे

सियोल हाई कोर्ट ने 4 नवंबर, 2026 को दक्षिण कोरिया के पूर्व राष्ट्रपति यून सुक योल को 2022 के राष्ट्रपति चुनाव अभियान के दौरान झूठे बयान देने के मामले में दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा। इस फैसले के बाद उनकी पीपल पावर पार्टी को सार्वजनिक चुनावी निधि के लगभग 39.7 अरब वॉन लौटाने पड़ सकते हैं, जो उसकी कुल संपत्ति का करीब एक तिहाई है।

अदालत ने सार्वजनिक अधिकारी चुनाव अधिनियम के दो उल्लंघनों के लिए 18 महीने की जेल की सजा बरकरार रखी, जिसे तीन साल के लिए निलंबित किया गया है। एक मामला इस इनकार से जुड़ा था कि उन्होंने एक पूर्व कर अधिकारी को वकील से मिलवाया था। दूसरा मामला शमन जॉन सोंग-बे के साथ उनके संबंधों के बारे में उनके बयान से जुड़ा था, जिसमें यह भी शामिल था कि क्या उनकी पत्नी किम गॉन-ही के साथ उनकी जॉन से मुलाकात हुई थी।

न्यायमूर्ति बेक स्युंग-यॉप की अध्यक्षता वाली आपराधिक पीठ 2-1 ने मामले 2026No1944 में यून की अपील खारिज कर दी। उनके वकीलों ने कहा कि वे इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती देंगे। यदि चुनाव कानून के तहत यह दोषसिद्धि अंतिम हो जाती है, तो 2022 में यून की चुनावी जीत अमान्य हो जाएगी और पार्टी को चुनावी निधि लौटानी होगी।

यून अप्रैल 2025 में ही पद छोड़ चुके थे। उस समय संवैधानिक अदालत ने दिसंबर 2024 में उनके मार्शल लॉ की घोषणा के बाद महाभियोग को बरकरार रखा था। अब चुनावी मामला एक अलग परिणाम लेकर आया है: यून को नामित करने वाली पार्टी पर बड़ी वित्तीय देनदारी आ सकती है।

अपील अदालत ने कहा कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में यून का कर्तव्य था कि वे मतदाताओं को सही जानकारी दें। बयानों से हुए नुकसान की व्याख्या करते हुए अदालत ने कहा:

मतदाताओं के सोच-समझकर चुनाव करने के अधिकार का उल्लंघन हुआ और चुनाव की निष्पक्षता तथा उसकी प्रक्रिया की वैधता कमजोर हुई।

वकील से मिलवाने का मामला क्यों अहम था

यून की पहली दोषसिद्धि 14 दिसंबर, 2021 को क्वानहुन क्लब के एक कार्यक्रम में की गई टिप्पणियों से जुड़ी थी। उन्होंने इस बात से इनकार किया था कि उन्होंने यों वू-जिन को एक वकील से मिलवाया था। यों योंगसान कर कार्यालय के पूर्व प्रमुख थे और उनके खिलाफ आपराधिक जांच हुई थी। पूर्व कर अधिकारी, यून डे-जिन के बड़े भाई हैं, जो अभियोजन पक्ष के पूर्व वरिष्ठ अधिकारी और पूर्व राष्ट्रपति के करीबी सहयोगी हैं।

यून सुक योल के बचाव का एक आधार यह था कि वकील से मिलवाने का अर्थ क्या है। उनके वकीलों ने दलील दी कि उन्होंने औपचारिक कानूनी प्रतिनिधित्व का समझौता कराने से इनकार किया था, न कि केवल दो लोगों का परिचय कराने से। यून डे-जिन ने भी गवाही दी कि परिचय उन्होंने कराया था, पूर्व राष्ट्रपति ने नहीं।

अदालत ने इस सीमित व्याख्या को खारिज कर दिया। उसने पाया कि एक सामान्य मतदाता यून के चुनावी जवाब का यही अर्थ समझता कि उन्होंने पूर्व कर अधिकारी का वकील से कोई परिचय नहीं कराया था। न्यायाधीशों ने उस वाक्यांश को तकनीकी कानूनी अभिव्यक्ति मानने के बजाय आसपास के सवालों और जवाबों पर विचार किया।

साक्ष्यों में 2012 में यून का दिया एक साक्षात्कार शामिल था, जिसमें उन्होंने परिचय कराने की बात स्वीकार की थी। पूर्व कर अधिकारी से जुड़े फोन और टेक्स्ट संदेशों के रिकॉर्ड भी साक्ष्य में शामिल थे। अदालत ने पाया कि चुनाव अभियान के दौरान किया गया इनकार इन तथ्यों से मेल नहीं खाता।

न्यायाधीशों ने कहा कि यह मामला एक सार्वजनिक अधिकारी के रूप में यून की सत्यनिष्ठा और निष्पक्षता के आकलन के लिए प्रासंगिक था। मतदाताओं के लिए, जो एक पूर्व अभियोजक का मूल्यांकन कर रहे थे, यह बात उनके आचरण और पेशेवर संबंधों के बारे में उनकी राय को प्रभावित कर सकती थी कि क्या उन्होंने जांच के दायरे में आए किसी व्यक्ति को वकील दिलाने में मदद की थी।

अदालत ने शमन से संबंध 2013 तक खोजे

यून की दूसरी दोषसिद्धि 17 जनवरी, 2022 को बौद्ध नेता मंच की शुरुआत के बाद दिए गए एक साक्षात्कार से जुड़ी थी। यह पूछे जाने पर कि क्या वह और किम जॉन सोंग-बे से साथ मिले थे, यून ने, जो उस समय पीपल पावर पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार थे, जवाब दिया:

नहीं, ऐसा नहीं है।

यून ने यह भी कहा कि पार्टी के एक पदाधिकारी ने जॉन का परिचय एक ऐसे बौद्ध के रूप में कराया था जो उनकी उम्मीदवारी का समर्थन करते थे। जॉन को गॉमजिनबॉप्सा के नाम से भी जाना जाता है।

अदालत ने पाया कि यून की जॉन से पहली मुलाकात दिसंबर 2013 में किम के माध्यम से हुई थी और इसके बाद यह दंपति कई बार उनसे साथ मिला। अदालत ने यह भी पाया कि अभियोजक के रूप में काम करते हुए यून ने राजनीतिक परिस्थितियों के बारे में जॉन से सलाह ली थी।

यून ने दलील दी कि उन्होंने सवाल को इस अर्थ में समझा था कि क्या वे किसी खास मौके पर जॉन से मिले थे, न कि इस अर्थ में कि क्या वे कभी जॉन से साथ मिले थे। बचाव पक्ष ने कहा कि उनका जवाब 1 जनवरी को हुए पार्टी के नववर्ष कार्यक्रम के बारे में था, जिसमें किम मौजूद नहीं थीं।

न्यायाधीशों ने निष्कर्ष निकाला कि साक्षात्कार में व्यापक इनकार किया गया था: कि यून पार्टी गतिविधियों के जरिए जॉन से मिले थे और कभी अपनी पत्नी के साथ उनसे नहीं मिले थे। उन्होंने पाया कि यून जानते थे कि यह रिश्ता कैसे शुरू हुआ और वे किन मुलाकातों में शामिल हुए थे, क्योंकि ये ऐसी घटनाएं थीं जिनका उन्होंने स्वयं अनुभव किया था।

एक सामान्य मतदाता क्या समझता

सियोल हाई कोर्ट ने दोनों मामलों के बयानों का आकलन इस आधार पर किया कि उनके शब्दों और संदर्भ से एक सामान्य मतदाता पर क्या असर पड़ता। सरल शब्दों में, न्यायाधीशों ने विचार किया कि जवाब सुनने वाला व्यक्ति उसका उचित अर्थ क्या समझेगा।

यून की दलीलें खारिज करने में यह तरीका अहम था। किसी को वकील से मिलवाने और औपचारिक प्रतिनिधित्व का समझौता कराने के बीच तकनीकी अंतर का महत्व तब कम रह जाता है, जब सार्वजनिक जवाब से किसी भी परिचय से इनकार का अर्थ निकलता हो। इसी तरह, अदालत ने जॉन के बारे में साक्षात्कार की व्याख्या उसके शब्दों और संदर्भ के आधार पर की।

न्यायाधीशों ने यह भी विचार किया कि यह जानकारी क्यों मायने रखती थी। वकील से जुड़ा आरोप अभियोजक के रूप में यून के आचरण से संबंधित था। जॉन से जुड़ा आरोप इस बात से संबंधित था कि क्या औपचारिक सरकारी ढांचे से बाहर का कोई व्यक्ति राष्ट्रपति पद के आकांक्षी को प्रभावित कर सकता था।

अदालत ने गौर किया कि ये बयान दिए जाने के समय जनमत सर्वेक्षणों में यून और डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवार ली जे-म्युंग के बीच का अंतर त्रुटि-सीमा के भीतर था। इसका मतलब था कि दोनों को मिले समर्थन का मापा गया स्तर इतना करीब था कि सर्वेक्षणों की सामान्य अनिश्चितता से यह बदल सकता था कि कौन-सा उम्मीदवार आगे दिखाई दे।

विशेष अभियोजक मिन जोंग-गी की टीम ने दलील दी कि इन इनकारों से आरोपों को दबाने और एक प्रमुख उम्मीदवार के रूप में यून की स्थिति बनाए रखने में मदद मिली। अदालत ने माना कि इस करीबी मुकाबले में इन बयानों का संभावित असर काफी बड़ा था। अंततः यून ने यह चुनाव जीता।

ली जे-म्युंग के दो फैसलों ने दलील को दिशा दी

यून के वकीलों ने ली जे-म्युंग से जुड़े एक अलग चुनावी मामले में जुलाई 2020 में आए सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तर्क का इस्तेमाल करते हुए बरी करने की मांग की। वह मामला 2018 के स्थानीय चुनावों में टेलीविजन पर उम्मीदवारों की बहस के दौरान ली की उन टिप्पणियों से जुड़ा था, जिनमें उन्होंने अपने भाई को मनोरोग अस्पताल में भर्ती कराने की कोशिशों के बारे में बात की थी।

2020 के फैसले में उन अपूर्ण शब्दों की गुंजाइश स्वीकार की गई थी जो कम समय में उम्मीदवारों के सवाल-जवाब और प्रत्युत्तर के दौरान सामने आ सकते हैं। यून के बचाव पक्ष ने दलील दी कि यही तर्क उनके चुनावी स्पष्टीकरणों पर भी लागू होना चाहिए।

अपील अदालत ने माना कि दोनों परिस्थितियां अलग थीं। हालांकि क्वानहुन क्लब के कार्यक्रम को बहस कहा गया था, लेकिन उसमें केवल यून को आमंत्रित किया गया था और उन्होंने पत्रकारों के एक पैनल के सवालों के जवाब दिए थे। उन पर समय या प्रारूप की कोई खास पाबंदी नहीं थी। बौद्ध नेता मंच पर यून की टिप्पणियां भी पत्रकारों के साथ एक साक्षात्कार के दौरान आई थीं।

इसके बजाय न्यायाधीशों ने मई 2025 में ली के एक अन्य चुनावी मामले में आए सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर निचली अदालत की निर्भरता बरकरार रखी। वह मामला किम मुन-गी के बारे में ली की टिप्पणियों से जुड़ा था। उस फैसले ने इस बात की पुष्टि की कि अदालतों को सामान्य मतदाताओं पर पड़ने वाले पूरे प्रभाव की जांच करनी चाहिए, जिसमें संदर्भ, वस्तुनिष्ठ सामग्री, रोजमर्रा के शब्दार्थ और वाक्यांशों के आपसी संबंध शामिल हैं।

इस तरह ली के मामले यून की अपील के दोनों पक्षों में सामने आए। कानूनी सवाल यह था कि यून के बोलने की परिस्थितियों में कौन-सा पिछला फैसला लागू होता है। अपील अदालत ने उस दृष्टिकोण को चुना जो इस पर केंद्रित था कि मतदाता किसी सार्वजनिक साक्षात्कार को कैसे समझेंगे।

निलंबित सजा के बावजूद मामला क्यों अहम है

18 महीने की जेल की सजा तीन साल के लिए निलंबित है। निलंबित सजा का अर्थ है कि अदालत ने कारावास की सजा सुनाई है, लेकिन कानूनी शर्तों के अधीन उसे लागू करना टाल दिया है। फिर भी, चुनाव कानून के तहत दोषसिद्धि और सजा के परिणाम होते हैं।

सार्वजनिक अधिकारी चुनाव अधिनियम के तहत, संबंधित चुनाव अपराध में दोषसिद्धि अंतिम होने पर उम्मीदवार का चुनाव रद्द हो जाता है, बशर्ते सजा में कारावास या कम से कम 1 मिलियन वॉन का जुर्माना शामिल हो। निलंबित होने के बावजूद यून की सजा इस सीमा को पूरा करती है।

यून के वकीलों ने अपील अदालत से सजा कम करने का अनुरोध किया। उन्होंने दलील दी कि इसके परिणामों में उनका चुनाव रद्द होना और पीपल पावर पार्टी पर बड़ी रकम लौटाने की जिम्मेदारी, दोनों शामिल हैं।

अदालत ने यह अनुरोध खारिज कर दिया। उसने कहा कि चुनावी अपराधों से जुड़े परिणाम तय करना विधायकों का काम है। दोष या सजा तय करते समय उन परिणामों को जरूरत से ज्यादा महत्व देने से अदालत का फैसला विकृत हो सकता है।

न्यायमूर्ति बेक ने अभियोजन के प्रति यून के रवैये की भी आलोचना की। जांच से लेकर मुकदमे तक उनके आचरण का वर्णन करते हुए पीठासीन न्यायाधीश ने कहा:

जांच के चरण से लेकर मुकदमे की कार्यवाही तक, प्रतिवादी लगातार बहाने बनाता रहा है।

पार्टी की संपत्ति के करीब एक तिहाई के बराबर रकम लौटानी पड़ सकती है

यदि दोषसिद्धि अंतिम हो जाती है, तो पीपल पावर पार्टी को राष्ट्रीय चुनाव आयोग को लगभग 39.7 अरब वॉन लौटाने पड़ सकते हैं। इस रकम में चुनाव प्रचार के खर्च की प्रतिपूर्ति और चुनावी जमा राशि की वापसी शामिल है।

दक्षिण कोरिया में राष्ट्रपति चुनाव के उम्मीदवार को पात्र चुनावी खर्च की पूरी प्रतिपूर्ति मिलती है, यदि वह जीतता है या उसे कम से कम 15 प्रतिशत वोट मिलते हैं। यह व्यवस्था उम्मीदवारों और पार्टियों को चुनावी खर्च पूरा करने में मदद करती है। चुनाव कानून के तहत अंतिम दोषसिद्धि पर रकम लौटानी होती है और राष्ट्रपति चुनाव में इसकी जिम्मेदारी उम्मीदवार को नामित करने वाली पार्टी की होती है।

चुनाव आयोग की फाइलिंग के अनुसार, संभावित देनदारी पीपल पावर पार्टी की संपत्ति के करीब एक तिहाई के बराबर है। यह तुलना पूर्व उम्मीदवार पर कानूनी परिणामों से परे, पार्टी के वित्त पर पड़ने वाले जोखिम का पैमाना दिखाती है।

डेमोक्रेटिक पार्टी के प्रवक्ता पार्क सोंग-जुन ने विपक्षी पार्टी से यून को नामित करने की जिम्मेदारी स्वीकार करने का आग्रह किया। फैसले का स्वागत करते हुए एक बयान में पार्क ने कहा:

अब पीपीपी के लिए जिम्मेदारी लेने का समय है। पार्टी ने ऐसे उम्मीदवार को नामित किया जिसने झूठ बोलकर मतदाताओं की पसंद को विकृत किया।

पीपल पावर पार्टी के संसदीय नेता जोंग जॉम-सिक ने जोर दिया कि अपील की प्रक्रिया अभी पूरी नहीं हुई है। फैसले के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने इसे बताया:

सिर्फ एक अपीलीय फैसला।

मामला इस मुकाम तक कैसे पहुंचा

यह मामला यून के चुनाव से पहले दिए गए बयानों को उनके पद से हटाए जाने के बाद भी जारी रही अदालती कार्यवाही से जोड़ता है। प्रमुख तारीखें इस प्रकार हैं:

• 14 दिसंबर, 2021: क्वानहुन क्लब के कार्यक्रम में यून ने वकील से परिचय कराने से इनकार किया।
• 17 जनवरी, 2022: बौद्ध नेता मंच की शुरुआत के बाद उन्होंने जॉन के बारे में विवादित बयान दिए।
• 2022: राष्ट्रपति चुनाव में यून ने ली जे-म्युंग को हराया।
• 3 दिसंबर, 2024: यून ने मार्शल लॉ की घोषणा की।
• अप्रैल 2025: संवैधानिक अदालत ने उनके महाभियोग को बरकरार रखा और उन्हें पद से हटा दिया।
• 27 जुलाई, 2026: सियोल सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने चुनावी मामले में निलंबित जेल की सजा सुनाई।
• 13 अक्टूबर, 2026: अपील पर अंतिम सुनवाई में विशेष अभियोजक की टीम ने अदालत से सजा बरकरार रखने का अनुरोध किया।
• 4 नवंबर, 2026: सियोल हाई कोर्ट ने यून की अपील खारिज कर दी।

यून को पद से हटाए जाने के बाद हुए राष्ट्रपति चुनाव में ली ने जीत हासिल की। चुनावी दोषसिद्धि का संबंध यून की पिछली जीत की वैधता से है, जबकि महाभियोग के फैसले से उनका राष्ट्रपति पद पहले ही समाप्त हो चुका था।

अब सुप्रीम कोर्ट में चुनौती

यून की कानूनी टीम ने कहा कि वह अपील करेगी। उसने फैसले को अन्यायपूर्ण बताया और दलील दी कि अदालत उनके जवाबों के संदर्भ तथा प्रमुख साक्ष्यों पर पर्याप्त विचार करने में विफल रही। विशेष अभियोजक की टीम ने फैसले का स्वागत करते हुए कहा कि जनता इसे समझ सकती है।

विशेष अभियोजक कानून के तहत पिछले न्यायालय के फैसले के तीन महीने के भीतर सुप्रीम कोर्ट का फैसला आना चाहिए। यह प्रावधान वास्तविक समय-सीमा की गारंटी नहीं देता और सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई या फैसले की कोई तारीख घोषित नहीं की गई है।

यदि दोषसिद्धि अंतिम हो जाती है, तो उस समय यून का चुनाव रद्द हो जाएगा। प्रचलित कानूनी व्याख्या के अनुसार, राष्ट्रपति के रूप में उनके द्वारा की गई नियुक्तियों समेत उनके कार्य कानूनी रूप से प्रभावी बने रहेंगे।

यून को मार्शल लॉ की घोषणा से जुड़े अलग-अलग मुकदमों का भी सामना करना पड़ रहा है। फरवरी 2026 में उन्हें विद्रोह का नेतृत्व करने के लिए उम्रकैद की सजा सुनाई गई थी। उस फैसले के खिलाफ भी अपील लंबित है। चुनावी मामला सुप्रीम कोर्ट के सामने एक अलग सवाल रखता है: क्या उनके चुनावी बयानों के आधार पर दोषसिद्धि और उससे जुड़े चुनावी परिणाम उचित हैं।

प्रमुख बिंदु

• सियोल हाई कोर्ट ने 4 नवंबर, 2026 को यून की 18 महीने की जेल की सजा बरकरार रखी, जिसे तीन साल के लिए निलंबित किया गया है।
• दोनों दोषसिद्धियां वकील से परिचय कराने और शमन जॉन सोंग-बे के साथ संबंधों के बारे में चुनाव प्रचार के दौरान दिए गए झूठे बयानों से जुड़ी हैं।
• यून के वकीलों ने कहा कि वे सुप्रीम कोर्ट में अपील करेंगे।
• चुनाव कानून के तहत अंतिम दोषसिद्धि से 2022 में उनकी चुनावी जीत अमान्य हो जाएगी।
• पीपल पावर पार्टी को करीब 39.7 अरब वॉन लौटाने होंगे, जो उसकी संपत्ति का लगभग एक तिहाई है।
• विशेष अभियोजक कानून के तहत सुप्रीम कोर्ट को तीन महीने के भीतर फैसला देना है, लेकिन फैसले की कोई तारीख घोषित नहीं की गई है।