मलेशिया का कहना है कि ज़ाकिर नाइक के प्रत्यर्पण के लिए भारत से कोई नया अनुरोध नहीं मिला, इनकार पर कायम

2018 का अनुरोध और 2020 की अपील अब भी अहम

गृह मंत्री सैफुद्दीन नासुतियोन इस्माइल ने संसद में लिखित जवाब में कहा कि भारत की ओर से इस्लामी उपदेशक ज़ाकिर नाइक के प्रत्यर्पण का कोई नया औपचारिक अनुरोध मलेशिया को नहीं मिला है और न ही उसे भारत को सौंपने की कोई प्रतिबद्धता जताई गई है। सरकार 2010 में भारत के साथ हस्ताक्षरित प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 6 और मलेशिया के प्रत्यर्पण अधिनियम 1992 का हवाला देते हुए प्रत्यर्पण से इनकार के अपने फैसले पर कायम है।

सैफुद्दीन ने दो तारीखों वाले पत्राचार का उल्लेख किया: भारत का औपचारिक अनुरोध, जो 19 जनवरी 2018 को मिला था, और 29 मई 2020 को मिला राजनयिक नोट, जिसमें मलेशिया से अपने इनकार पर फिर विचार करने को कहा गया था। जवाब में बाद के नोट को मौजूदा फैसले पर पुनर्विचार की अपील बताया गया है, साथ ही कहा गया है कि प्रत्यर्पण का कोई नया आवेदन नहीं आया है।

2015 में मलेशिया में स्थायी निवास का दर्जा पाने वाले भारतीय नागरिक नाइक को भारतीय अधिकारी धनशोधन और नफरत भरे भाषण के लिए उकसाने समेत कई आरोपों में तलाश रहे हैं। वह आरोपों से इनकार करते हैं। प्रत्यर्पण वह कानूनी प्रक्रिया है जिसके तहत एक देश किसी व्यक्ति को आपराधिक मुकदमे का सामना करने या सजा काटने के लिए दूसरे देश को सौंपता है।

सैफुद्दीन ने पेरिकातन नेशनल के पेंगकलान चेपा से सांसद अहमद मरज़ुक सारी के सवाल का जवाब दिया। उन्होंने पूछा था कि सबसे नया अनुरोध कब मिला, क्या भारत के दस्तावेज़ और सबूत कानूनी शर्तों पर खरे उतरते हैं और क्या मलेशिया ने नाइक को सौंपने का वादा किया है।

गृह मंत्री ने सरकार का रुख स्पष्ट किया:

सरकार ने ज़ाकिर को भारत प्रत्यर्पित न करने का फैसला किया है। उन्हें प्रत्यर्पित करने की कोई प्रतिबद्धता नहीं जताई गई है।

यह बयान मलेशिया में नाइक की स्थिति और लगातार बदलती मलेशियाई सरकारों के दौरान जारी रहे राजनयिक विवाद, दोनों के लिहाज़ से अहम है। यह घरेलू राजनीतिक चिंता का भी जवाब देता है: क्या भारत के साथ निजी बातचीत में उन्हें वापस भेजने का वादा किया गया था।

मलेशिया के अनुसार कानून क्या अनुमति देता है

गृह मंत्रालय ने प्रत्यर्पण से इनकार के लिए 2010 की मलेशिया-भारत प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 6 और प्रत्यर्पण अधिनियम 1992 का आधार लिया। संधि प्रत्यर्पण से जुड़े मामलों के लिए दोनों देशों की सहमत रूपरेखा तय करती है, जबकि मलेशियाई कानून देश के भीतर इसकी प्रक्रिया नियंत्रित करता है।

मलेशिया-भारत प्रत्यर्पण संधि पर 20 जनवरी 2010 को नई दिल्ली में हस्ताक्षर हुए थे। "सौंपने पर प्रतिबंध" शीर्षक वाला अनुच्छेद 6 कहता है:

1. किसी फरार अपराधी को नहीं सौंपा जाएगा, यदि अनुरोधित देश इस बात से संतुष्ट हो कि -
(a) जिस अपराध के लिए उस व्यक्ति पर आरोप लगाया गया है या उसे दोषी ठहराया गया है, वह राजनीतिक प्रकृति का अपराध है; या
(b) जिस अपराध के लिए उसकी वापसी मांगी गई है, उस पर अनुरोध करने वाले देश के कानूनों के अनुसार समय-सीमा बीत जाने के कारण मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

2. इस संधि के प्रयोजन के लिए, निम्नलिखित अपराधों को राजनीतिक प्रकृति का नहीं माना जाएगा -
(a) किसी एक संधि करने वाले देश के राष्ट्राध्यक्ष या सरकार प्रमुख, अथवा उनके निकट परिवार के सदस्य की हत्या या उनके खिलाफ जानबूझकर किया गया कोई अन्य अपराध;
(b) ऐसा अपराध जिसके लिए संधि करने वाले देशों पर किसी बहुपक्षीय/अंतरराष्ट्रीय संधि के तहत वांछित व्यक्ति का प्रत्यर्पण करने या अभियोजन के फैसले के लिए मामला सक्षम अधिकारियों को सौंपने की बाध्यता हो; या
(c) ऊपर बताए गए किसी अपराध को करने का प्रयास, उसमें सहायता या उसके लिए साजिश।

3. अनुरोधित देश का कार्यकारी प्राधिकरण प्रत्यर्पण से इनकार कर सकता है -
(a) सैन्य कानून के तहत आने वाले ऐसे अपराधों के लिए जो सामान्य आपराधिक कानून के तहत अपराध नहीं हैं; या
(b) यदि इन कारणों से -
(i) मामले की मामूली प्रकृति; या
(ii) वापसी का अनुरोध सद्भावना से या न्याय के हित में न किया गया हो, अथवा राजनीतिक कारणों या किसी अन्य वजह से किया गया हो, तो सभी परिस्थितियों को देखते हुए उस व्यक्ति को अनुरोध करने वाले देश लौटाना अन्यायपूर्ण या दमनकारी होगा।

इसलिए अनुच्छेद राजनीतिक प्रकृति के अपराधों के लिए व्यक्ति को सौंपने पर रोक लगाता है, हालांकि उसमें सूचीबद्ध अपवाद लागू होते हैं। यह अनुरोध करने वाले देश के कानून के तहत मुकदमे की समय-सीमा बीत जाने पर भी प्रत्यर्पण रोकता है। इसके अलावा, सामान्य अपराध न माने जाने वाले सैन्य-कानून के अपराधों या ऐसी परिस्थितियों में प्रत्यर्पण से इनकार की अनुमति देता है, जिनमें वापसी अन्यायपूर्ण या दमनकारी होगी। इनमें मामूली मामला, सद्भावना या न्याय के हित में न किया गया अनुरोध, अथवा राजनीतिक कारणों से किया गया अनुरोध शामिल है।

इन प्रावधानों का हवाला देकर मंत्रालय ने फैसले को प्रत्यर्पण व्यवस्था के तहत मलेशिया के कानूनी अधिकारों के इस्तेमाल के रूप में पेश किया। उसकी व्याख्या में अनुरोध ठुकराने के सरकार के अधिकार पर जोर था, न कि नाइक के खिलाफ आरोपों के विस्तृत सार्वजनिक आकलन पर।

अहमद मरज़ुक ने यह भी पूछा था कि क्या भारत के दिए दस्तावेज़ और सबूत संधि तथा अधिनियम की शर्तें पूरी करते हैं। जवाब में इस सवाल का सीधा उत्तर नहीं दिया गया और न ही अनुच्छेद 6 के उन खास आधारों की पहचान की गई जिन्हें मलेशिया ने लागू किया। इसलिए लोगों को सरकार का फैसला और उसका बताया कानूनी आधार तो मिला है, लेकिन यह सार्वजनिक स्पष्टीकरण नहीं मिला कि अधिकारियों ने भारत की ओर से जमा सामग्री के हर पहलू का आकलन कैसे किया।

विवाद कैसे आगे बढ़ा

नाइक का मामला 2016 में शुरू हुई भारतीय जांचों से जुड़ा है। उसी साल भारत ने उनके द्वारा स्थापित इस्लामिक रिसर्च फाउंडेशन को गैरकानूनी संगठन भी घोषित किया था। नाइक 2016 में भारत छोड़कर चले गए और अपने खिलाफ आरोपों को चुनौती देते रहे हैं।

तारीख़वार घटनाक्रम से पता चलता है कि भारत में आपराधिक कार्यवाही और मलेशिया के राजनयिक फैसले अलग-अलग रास्तों पर कैसे आगे बढ़े:

• 2010: मलेशिया और भारत ने प्रत्यर्पण संधि पर हस्ताक्षर किए।
• 2015: नाइक को मलेशिया में स्थायी निवास का दर्जा मिला।
• 2016: भारतीय अधिकारियों ने उनके खिलाफ मामले शुरू किए और भारत ने उनके इस्लामिक रिसर्च फाउंडेशन को गैरकानूनी घोषित किया।
• 19 जनवरी 2018: मलेशिया को भारत का औपचारिक प्रत्यर्पण अनुरोध मिला।
• जून 2019: एक भारतीय अदालत ने नाइक को पेश होने का आदेश दिया, जबकि भारत के विदेश मंत्रालय ने कहा कि वह प्रत्यर्पण के लिए प्रयास जारी रखेगा।
• 28 जून 2019: मलेशिया के विदेश मंत्री सैफुद्दीन अब्दुल्ला ने कहा कि सरकार अपने मूल फैसले पर कायम है।
• 29 मई 2020: मलेशिया को पुनर्विचार का अनुरोध करने वाला भारत का राजनयिक नोट मिला।

औपचारिक अनुरोध और राजनयिक नोट के बीच दो साल से अधिक का अंतर था। संसद में दिए गए हालिया जवाब ने उन पुराने कदमों को सरकार की मौजूदा स्थिति से जोड़ा है: इनकार कायम है और कोई नया औपचारिक आवेदन नहीं मिला है।

भारत ने मामला आगे बढ़ाना जारी रखा

भारत के विदेश मंत्रालय ने जून 2019 में कहा था कि सरकार ने नाइक के प्रत्यर्पण के लिए औपचारिक अनुरोध किया है और मलेशिया के साथ मामला आगे बढ़ाती रहेगी। उसी महीने एक भारतीय अदालत ने भी उन्हें पेश होने का आदेश दिया था।

धनशोधन मामले में नाइक के पेश न होने के बाद भारत के प्रवर्तन निदेशालय ने गिरफ्तारी वारंट हासिल किया। उस समय कार्यवाही में RM113 मिलियन के बराबर धनराशि शामिल बताई गई थी। नाइक ने किसी भी गलत काम से इनकार किया है।

मलेशिया के इनकार का मतलब है कि गृह मंत्रालय द्वारा बताए गए प्रत्यर्पण अनुरोध के जरिए भारत उनकी वापसी सुनिश्चित नहीं कर पाया है। भारतीय अधिकारियों के लिए मुख्य व्यावहारिक मुद्दा उन्हें अदालत में पेश करना है; मलेशिया के लिए सवाल यह है कि अपने कानून और द्विपक्षीय संधि के तहत स्थायी निवासी को सौंपा जाए या नहीं।

मई 2020 का भारत का नोट दिखाता है कि मूल इनकार के बाद भी राजनयिक प्रयास जारी रहे। राजनयिक नोट सरकारों के बीच औपचारिक लिखित संदेश होता है। यहां इसका घोषित उद्देश्य मलेशिया से पुनर्विचार का अनुरोध करना था, न कि वह नया प्रत्यर्पण अनुरोध देना जिसके बारे में अहमद मरज़ुक ने पूछा था।

मलेशिया की पिछली सरकारों ने क्यों इनकार किया

पूर्व प्रधानमंत्री महाथिर मोहम्मद ने 2018 में नाइक के मलेशिया में बने रहने का बचाव करते हुए कहा था कि जब तक वह देश में समस्याएं पैदा नहीं करते, तब तक रह सकते हैं। 2019 में महाथिर ने तर्क दिया कि यदि नाइक को भारत में न्याय नहीं मिलेगा तो मलेशिया प्रत्यर्पण से इनकार कर सकता है।

महाथिर ने इस विवाद की तुलना ऑस्ट्रेलिया से सिरुल अज़हर उमर की वापसी हासिल करने के मलेशिया के प्रयास से की थी। वहां मृत्युदंड को लेकर चिंताओं ने प्रत्यर्पण के सवाल को प्रभावित किया था। उनकी इस तुलना की देश और विदेश में आलोचना हुई।

तत्कालीन विदेश मंत्री सैफुद्दीन अब्दुल्ला, जो मौजूदा गृह मंत्री सैफुद्दीन नासुतियोन इस्माइल से अलग व्यक्ति हैं, ने 28 जून 2019 को मलेशिया के अपरिवर्तित रुख की पुष्टि की थी:

फिलहाल कोई नया फैसला नहीं है। हम मूल फैसले पर कायम हैं।

पहले के बयान हालिया जवाब में दिखने वाली निरंतरता को समझने में मदद करते हैं। अनवर इब्राहिम के प्रधानमंत्री बनने से पहले ही मलेशिया प्रत्यर्पण से इनकार कर चुका था और भारत में नाइक के साथ होने वाले व्यवहार को लेकर चिंताएं वर्षों से राजनीतिक स्पष्टीकरण का हिस्सा रही हैं। गृह मंत्रालय के मौजूदा जवाब में औपचारिक आधार संधि और मलेशियाई कानून को बताया गया है।

अनवर सबूत और भारत से रिश्तों के बीच संतुलन साध रहे हैं

प्रधानमंत्री अनवर इब्राहिम ने इस मामले पर मलेशिया और भारत के व्यापक संबंधों के संदर्भ में चर्चा की है। 12 सितंबर को एक साक्षात्कार में उन्होंने पुष्टि की कि नई दिल्ली में भारतीय प्रतिनिधियों के साथ निजी बातचीत में नाइक के प्रत्यर्पण का मुद्दा उठा था। उन्होंने कहा कि कानूनी सिद्धांतों और दोनों देशों के रिश्तों, दोनों पर विचार करना होगा।

इंडियन काउंसिल ऑफ वर्ल्ड अफेयर्स में इससे पहले दिए गए एक बयान में अनवर ने कहा था कि यदि भारत नाइक को चरमपंथ से जोड़ने के पर्याप्त सबूत देता है तो मलेशिया प्रत्यर्पण पर विचार कर सकता है। उन्होंने यह भी कहा कि मलेशिया सबूतों की समीक्षा के लिए तैयार है और इस मामले को बेहतर द्विपक्षीय संबंधों में बाधा नहीं बनना चाहिए।

अनवर ने कहा कि उस पहले कार्यक्रम से जुड़ी मंगलवार की बातचीत में भारत ने यह मुद्दा नहीं उठाया था, हालांकि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी पहले इसका उल्लेख कर चुके थे। निजी बातचीत की उनकी बाद की पुष्टि, उसके बाद हुए राजनयिक संपर्क से संबंधित थी।

इन बयानों में विवाद को संबंधों पर हावी होने से रोकने की कोशिश के साथ-साथ सबूतों की जांच करने की तत्परता दिखाई देती है। सैफुद्दीन का संसदीय जवाब प्रत्यर्पण के सवाल पर मौजूदा सरकार का रुख स्पष्ट करता है: मलेशिया ने नाइक को प्रत्यर्पित करने की कोई प्रतिबद्धता नहीं जताई है और इनकार के अपने फैसले पर कायम है।

राजनीतिक दबाव और नाइक का अपना रुख

अनवर के भारत के साथ बातचीत स्वीकार करने के बाद पीएएस ने स्पष्टीकरण मांगा। पार्टी के महासचिव तकीउद्दीन हसन ने सवाल किया कि क्या मलेशिया ने नाइक की संभावित वापसी के बारे में कोई राजनीतिक प्रतिबद्धता जताई है।

तकीउद्दीन ने चेतावनी दी कि नाइक बन सकते हैं:

राजनीतिक शिकार या राजनयिक सौदेबाज़ी की भेंट

उन्हें चिंता थी कि भारत से दोस्ती दिखाने की इच्छा कानूनी प्रक्रिया की कीमत पर पूरी हो सकती है। गृह मंत्रालय का यह बयान कि कोई प्रतिबद्धता नहीं दी गई है, पीएएस की मुख्य चिंता का सीधा जवाब देता है। हालांकि, भारत के सबूतों के कानूनी आकलन की सरकार की व्याख्या अब भी सामने नहीं आई है।

नाइक ने भारत लौटने की अपनी इच्छा को भी वहां के राजनीतिक नेतृत्व से जोड़ा है। 21 अक्टूबर को प्रकाशित टिप्पणियों में उन्होंने कहा कि वह तभी लौटेंगे जब मोदी की भारतीय जनता पार्टी सत्ता में नहीं रहेगी। उनका आरोप है कि उसकी सरकार में उन्हें निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलेगी।

फिलहाल ठोस स्थिति में कोई बदलाव नहीं है: नाइक मलेशिया में हैं, भारत उनकी वापसी की मांग जारी रखे हुए है और मलेशिया ने प्रत्यर्पण से इनकार किया है। संसदीय जवाब में फैसले पर फिर विचार करने के लिए किसी नई सुनवाई, समय-सीमा या कार्यक्रम की घोषणा नहीं की गई।

मुख्य बातें

• मलेशिया का कहना है कि ज़ाकिर नाइक के प्रत्यर्पण के लिए भारत से कोई नया औपचारिक अनुरोध नहीं मिला है।
• भारत का औपचारिक अनुरोध 19 जनवरी 2018 को मिला था; पुनर्विचार का अनुरोध करने वाला राजनयिक नोट 29 मई 2020 को आया।
• गृह मंत्रालय का कहना है कि मलेशिया ने उनके प्रत्यर्पण की कोई प्रतिबद्धता नहीं जताई है।
• मलेशिया कानूनी आधार के तौर पर 2010 की प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 6 और प्रत्यर्पण अधिनियम 1992 का हवाला देता है।
• संसदीय जवाब में इस सवाल का सीधा उत्तर नहीं दिया गया कि भारत के सबूत संधि और कानून की शर्तें पूरी करते हैं या नहीं।
• नाइक ने अपने खिलाफ आरोपों से इनकार किया है और नए फैसले के लिए कोई समय-सीमा घोषित नहीं की गई।