2004 से लंबित सुधार की समय-सीमा
इंडोनेशिया की संवैधानिक अदालत ने सरकार और संसद को देश के सैन्य न्याय कानून में संशोधन के लिए अक्टूबर 2028 तक का समय दिया है। यह उस सुधार की समय-सीमा है जो 2004 से लंबित है: आम अपराधों के आरोपी सैनिकों पर नागरिक अदालतों में मुकदमा चलाने की अनुमति देना।
विषय-सूची
- 2004 से लंबित सुधार की समय-सीमा
- कौन-सा अपराध किस अदालत में चलेगा?
- 2004 का वादा लागू क्यों नहीं हुआ
- याचिका के पीछे मेदान का मामला
- पत्रकार की हत्या ने जांच में विभाजन उजागर किया
- तेजाब हमले से नए सिरे से दबाव
- संसद और मंत्रालय क्या तैयारी कर रहे हैं
- सुधार अदालतों से आगे तक पहुंचना चाहिए
- सेना की व्यापक होती भूमिका से जवाबदेही और जरूरी
- मुख्य बातें
अदालत के नौ न्यायाधीशों ने 15 अक्टूबर 2026 को सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि सैन्य न्याय पर कानून संख्या 31/1997 सशर्त रूप से असंवैधानिक है। फैसला संख्या 260/PUU-XXIII/2025 के तहत, यदि सांसद दो साल के भीतर इसमें संशोधन करने में विफल रहते हैं, तो यह कानून बाध्यकारी कानूनी प्रभाव खो देगा।
इस याचिका में ऐसे परिवार शामिल हुए जिनके अनुभव दिखाते हैं कि अदालत का चुनाव न्याय तक पहुंच को कैसे प्रभावित करता है। एक याचिकाकर्ता 15 वर्षीय माइकल हिस्टन सितांगगांग की मां हैं। मेदान में उन पर हुए जानलेवा हमले के मामले में एक सैनिक को 10 महीने की जेल हुई थी। दूसरी याचिकाकर्ता ईवा मेलानी हैं, जिनके पत्रकार पिता, रिको सेम्पुर्ना पासारिबू, उत्तरी सुमात्रा में आगजनी के हमले में तीन रिश्तेदारों के साथ मारे गए थे।
इंडोनेशिया के 1945 के संविधान के अनुच्छेद 24(1) और 28D(1) न्यायिक स्वतंत्रता और कानून के समक्ष समान व्यवहार की रक्षा करते हैं। अदालत ने पाया कि इन गारंटियों को पूरा करने के लिए सैन्य न्याय व्यवस्था में बदलाव जरूरी है, जिसमें सैन्य अपराधों और आम अपराधों के बीच स्पष्ट सीमा तय करना भी शामिल है।
पीड़ितों के लिए व्यावहारिक सवाल मुकदमा शुरू होने से पहले ही उठता है। 1997 के कानून के तहत, नागरिक पुलिस आम तौर पर सेवारत सैन्यकर्मियों की जांच नहीं कर सकती। इसके बजाय, जांच, अभियोजन और मुकदमे सैन्य ढांचे के भीतर होते हैं, जहां न्यायाधीश भी सेवारत सैनिक होते हैं। इसलिए सुधार में यह तय करना होगा कि शिकायत की जांच कौन कर सकता है, उसे अदालत तक पहुंचाने का फैसला कौन करेगा और मामले की सुनवाई कौन-सी अदालत करेगी।
कौन-सा अपराध किस अदालत में चलेगा?
याचिका में अनुच्छेद 9(1) को चुनौती दी गई, खास तौर पर आपराधिक अपराधों के इसके व्यापक उल्लेख को। साथ ही अनुच्छेद 43(3) और अनुच्छेद 127 को भी चुनौती दी गई। ये प्रावधान सैन्य अभियोजकों और मुकदमे के लिए मामलों को भेजने की जिम्मेदारी वाले अधिकारियों के बीच मतभेदों से निपटने से संबंधित हैं।
याचिकाकर्ताओं ने अदालत से अनुच्छेद 9(1) का दायरा सीमित करने को कहा, ताकि सैन्य अधिकार क्षेत्र केवल सैन्य अपराधों तक रहे। अधिकार क्षेत्र का अर्थ है किसी मामले की जांच करने या सुनवाई करने का कानूनी अधिकार। उनका तर्क था कि किसी व्यक्ति का सैनिक होना अपने आप किसी आम आपराधिक मामले को सैन्य व्यवस्था के दायरे में नहीं ले आना चाहिए।
न्यायमूर्ति एन्नी नुर्बानिंगसिह ने बताया कि जब किसी अपराध का सैन्य चरित्र न हो, लेकिन जवाबदेही सैन्य कमान पर आधारित ढांचे के भीतर तय हो, तो क्या जोखिम पैदा होता है:
इससे संरचनात्मक जोखिम पैदा होता है कि सैन्य संस्थान के हित स्वतंत्र और निष्पक्ष कानूनी कार्यवाही सुनिश्चित करने की जरूरत से टकरा सकते हैं।
अदालत ने सैन्य और आम अपराधों की स्पष्ट परिभाषाएं, दोनों अदालत प्रणालियों के बीच सीमाएं और यह तय करने के लिए एक व्यवस्था बनाने की मांग की कि कोई मामला किस अदालत में जाएगा। ऐसे नियम जांचकर्ताओं और परिवारों को संस्थानों के बीच असहमति की स्थिति में आगे बढ़ने का रास्ता देंगे, और जिम्मेदारी को अनिश्चित नहीं छोड़ेंगे।
2004 का वादा लागू क्यों नहीं हुआ
इंडोनेशिया का 2004 का सशस्त्र बल कानून पहले से कहता है कि सैनिकों पर सैन्य अपराधों के लिए सैन्य अदालतों में और आम आपराधिक अपराधों के लिए नागरिक अदालतों में मुकदमा चलाया जाना चाहिए। इस प्रावधान को नए सैन्य न्याय कानून के लागू होने पर निर्भर रखा गया था। लगातार आने वाली सरकारें जरूरी संशोधन पूरा नहीं कर पाईं।
यह सुधार 1998 में राष्ट्रपति सुहार्तो के सत्तावादी शासन के अंत के बाद हुए बदलावों से जुड़ा था। पीपुल्स कंसल्टेटिव असेंबली के 2000 के एक आदेश में भी सैन्य अपराधों और आम अपराधों के बीच विभाजन तय किया गया था। अक्टूबर 2026 तक, सशस्त्र बल कानून में इस सिद्धांत को शामिल हुए दो दशक से अधिक समय बीत चुका था।
इंडोनेशियाई कानूनी सहायता फाउंडेशन के वकील मुहम्मद अफीफ अब्दुल कयिम ने सांसदों से समय-सीमा से पहले कार्रवाई करने का आग्रह किया। उन्होंने 28 अक्टूबर के ह्यूमन राइट्स वॉच के बयान में कहा:
सैन्य न्याय कानून में संशोधन के लिए दो साल इंतजार करने की जरूरत नहीं है, ताकि नए नियम संवैधानिक अदालत के फैसले के अनुरूप हों।
इस फैसले ने लंबे समय से टाले जा रहे विधायी वादे को परिणाम से जुड़ी बाध्यता में बदल दिया है: अक्टूबर 2028 तक संशोधन न होने पर मौजूदा कानून अपना कानूनी प्रभाव खो देगा।
याचिका के पीछे मेदान का मामला
24 मई 2024 को उत्तरी सुमात्रा के मेदान में पड़ोसों के बीच रेलवे पटरियों के पास झगड़े में हस्तक्षेप के दौरान माइकल हिस्टन सितांगगांग पर हमला हुआ था। सार्जेंट रेजा पहलिवी के अभियोजन के बाद उनकी मां ने सैन्य न्याय कानून को चुनौती दी।
अदालत के दस्तावेज में दर्ज उनकी जानकारी के अनुसार, सैन्य जांचकर्ताओं ने 7 जनवरी 2025 को सैनिक को संदिग्ध घोषित किया। मामला 9 जुलाई 2025 को मेदान की सैन्य अदालत पहुंचा। उन्होंने कहा कि जांच और मुकदमे के दौरान वह सैनिक हिरासत से बाहर रहा और सेवा करता रहा।
सैन्य अदालत ने 10 महीने की जेल की सजा सुनाई और मां को 12,777,100 रुपये की क्षतिपूर्ति देने का आदेश दिया। भुगतान न होने पर इसके बदले तीन महीने की कैद का प्रावधान था। क्षतिपूर्ति वह रकम है, जिसे दोषी व्यक्ति को पीड़ित या उसके परिवार को देने का आदेश दिया जाता है। ह्यूमन राइट्स वॉच ने कहा कि इस अपराध के लिए अधिकतम सजा 15 साल थी।
मां की चुनौती सजा और उसे तय करने वाली प्रक्रिया, दोनों से संबंधित थी। उनकी याचिका में देरी, हिरासत में न रखे जाने और आम आपराधिक अपराध की सुनवाई सैन्य अदालत में किए जाने का जिक्र था। इन शिकायतों ने समान व्यवहार को लेकर व्यापक संवैधानिक तर्क के केंद्र में परिवार के अनुभव को ला दिया।
पत्रकार की हत्या ने जांच में विभाजन उजागर किया
ट्रिब्राता टीवी के 47 वर्षीय पत्रकार रिको सेम्पुर्ना पासारिबू 27 जून 2024 को उत्तरी सुमात्रा के कबानजाहे में अपने घर में आग लगाए जाने से पत्नी, बेटे और पोते के साथ मारे गए। हमले से पहले उन्हें धमकियां मिली थीं और सेना की 125वीं बटालियन के कॉरपोरल हरमन बुकित द्वारा कथित रूप से संचालित अवैध जुआ कारोबार पर अपनी रिपोर्टिंग हटाने की मांग की गई थी।
अदालत के दस्तावेज के अनुसार, तीन नागरिक आरोपियों को उम्रकैद की सजा मिली। पासारिबू की बेटी ईवा मेलानी ने कथित सैन्य संलिप्तता की जांच की मांग की थी। उन्होंने 12 जुलाई 2024 को सेना के सैन्य पुलिस केंद्र और 18 जुलाई को क्षेत्रीय सैन्य पुलिस में शिकायतें दर्ज कराईं।
मेलानी ने अदालत को बताया कि सैन्य जांचकर्ताओं ने जांच के कोई ठोस कदम नहीं उठाए और उनसे मिले सबूतों के बावजूद उन्हें कोई जानकारी नहीं दी। क्षेत्रीय सैन्य कमान I/बुकीत बारिसन के अधीन सैन्य पुलिस ने कहा कि बंद जांच में बुकित को संदिग्ध घोषित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं मिले।
कमेटी टू प्रोटेक्ट जर्नलिस्ट्स, फ्री प्रेस अनलिमिटेड और मेदान लीगल एड इंस्टीट्यूट ने 26 अक्टूबर को अपनी संयुक्त सुधार अपील में उत्तरी सुमात्रा की प्रांतीय पुलिस से हत्या की जांच फिर शुरू करने की मांग की। उन्होंने इंडोनेशिया के प्रेस कानून में लागू सुरक्षा प्रावधानों के तहत पारदर्शी जांच की भी मांग की।
अपील के अनुसार, इंडिपेंडेंट जर्नलिस्ट्स का गठबंधन ने 2016 से 2025 के बीच सैन्यकर्मियों से जुड़ी धमकी के 60 मामले दर्ज किए। धमकियों का सामना कर रहे पत्रकारों के लिए इस सुधार से यह बदलेगा कि सैनिकों से जुड़े आरोपों की जांच कौन कर सकता है और अभियोजन होने पर सुनवाई किस अदालत में होगी।
तेजाब हमले से नए सिरे से दबाव
कोन्ट्रास के नाम से जाने जाने वाले कमीशन फॉर द डिसअपियर्ड एंड विक्टिम्स ऑफ वायलेंस के उप-समन्वयक आंद्री युनुस 12 मार्च 2026 को तेजाब हमले में झुलस गए। उनके शरीर का 24 प्रतिशत हिस्सा जल गया। ह्यूमन राइट्स वॉच ने कहा कि 27 वर्षीय कार्यकर्ता की दाईं आंख की रोशनी जाने का खतरा भी था।
जून में जकार्ता की सैन्य अदालत ने चार सैनिकों को दोषी ठहराया और उन्हें 18 महीने से तीन साल तक की जेल की सजा सुनाई। साथ ही उन्हें सैन्य सेवा से बर्खास्त करने का आदेश दिया। 20 अगस्त को सैन्य अपीलीय अदालत ने दो सबसे लंबी सजाओं में से प्रत्येक को छह महीने कम कर दिया और उन सैनिकों की अपमानजनक बर्खास्तगी के आदेश रद्द कर दिए। बाकी दो की कम अवधि वाली सजाएं बरकरार रहीं।
न्यायिक आयोग ने पहली सुनवाई करने वाले पीठ पर नैतिक उल्लंघनों के आरोप लगाए। ह्यूमन राइट्स वॉच ने यह पता लगाने के लिए नागरिकों के नेतृत्व में स्वतंत्र जांच की मांग भी की कि क्या हमले में अन्य लोग, जिनमें इसे अंजाम देने या वित्तपोषित करने का आदेश देने वाले लोग भी शामिल हैं, शामिल थे।
हमले और अपील ने जांच से लेकर सजा तक बदलाव की मांग को और तात्कालिक बना दिया। कोन्ट्रास ने कहा कि संवैधानिक अदालत के फैसले ने उस कानूनी खामी को संबोधित किया है, जिसने सैनिकों को जवाबदेह कानून प्रवर्तन से बचाए रखा था।
संसद और मंत्रालय क्या तैयारी कर रहे हैं
प्रतिनिधि सभा की आयोग I के उपाध्यक्ष डेव अकबरशाह फिकार्नो, जिन्हें डेव लक्सोनो के नाम से भी जाना जाता है, ने 23 अक्टूबर को कहा कि आयोग संशोधन को प्राथमिकता वाले राष्ट्रीय विधायी कार्यक्रम में शामिल कराने के लिए प्रतिनिधि सभा की विधायी संस्था, यानी बालेग, और सरकार के साथ समन्वय करेगा। यह कार्यक्रम उन विधेयकों की पहचान करता है जिन्हें प्राथमिकता से विचार के लिए चुना जाता है।
डेव ने अदालत की समय-सीमा से काफी पहले काम शुरू करने का आह्वान किया। उन्होंने कहा कि संशोधन में कार्यवाही से जुड़े सभी लोगों के अधिकारों के साथ पीड़ितों के अधिकारों की रक्षा होनी चाहिए और हर अदालत के अधिकार स्पष्ट होने चाहिए। उन्होंने रक्षा मंत्रालय और सशस्त्र बलों, जिन्हें टीएनआई कहा जाता है, से कानून मंत्रालय के समन्वय में ठोस सुझाव तैयार करने का भी आग्रह किया।
कानून मंत्रालय के महासचिव निको अफिंता ने कहा कि मंत्रालय सरकार और संसद के साथ आगे समन्वय से पहले फैसले की समीक्षा कर रहा है। विधेयक पेश करने या संसदीय बहस पूरी करने की कोई तारीख घोषित नहीं की गई।
मुख्य पड़ाव ये हैं:
- 2004: सशस्त्र बल कानून में आम अपराधों के मामलों में सैनिकों पर नागरिक अदालतों का अधिकार क्षेत्र तय किया गया, जिसे नए सैन्य न्याय कानून पर निर्भर रखा गया।
- 15 दिसंबर 2025: संवैधानिक याचिका दायर की गई, जिसके बाद 20 जनवरी 2026 को संशोधित याचिका प्रस्तुत हुई।
- 15 अक्टूबर 2026: संवैधानिक अदालत ने दो साल के भीतर संशोधन का आदेश दिया।
- 23 अक्टूबर 2026: डेव ने संशोधन को प्राथमिकता वाले विधायी कार्यक्रम में शामिल करने की मांग की।
- अक्टूबर 2028: कानून में संशोधन की समय-सीमा समाप्त होगी; इसके बाद वह बाध्यकारी कानूनी प्रभाव खो देगा।
सुधार अदालतों से आगे तक पहुंचना चाहिए
अदालत के निर्देश सिर्फ यह तय करने तक सीमित नहीं हैं कि मुकदमे की सुनवाई कहां हो। इनमें सैन्य न्याय को सर्वोच्च न्यायालय के अधीन न्यायिक व्यवस्था में पूरी तरह शामिल करना, युद्धक्षेत्र में काम कर रही सैन्य अदालतों के लिए नियम बनाना और आपराधिक प्रक्रिया में बदलाव करना भी शामिल है।
सरकार ने अपनी दलीलों में सैन्य न्याय को संवैधानिक रूप से न्यायपालिका की अन्य शाखाओं के बराबर बताया। उसने न्यायिक कामकाज और मामलों के प्रशासन पर सर्वोच्च न्यायालय की मौजूदा निगरानी का हवाला दिया। साथ ही कहा कि सैन्य कर्मियों और उनके करियर के लिए अलग व्यवस्थाएं न्यायिक स्वतंत्रता के अनुकूल हैं। कार्यवाही के दौरान संसद ने भी चुनौती दिए गए प्रावधानों को संवैधानिक बताया।
इसके बावजूद अदालत ने व्यवस्था को और पूरी तरह एकीकृत करने का आह्वान किया। सैन्य न्यायाधीश सेवारत सैनिक हैं, और उनकी न्यायिक जिम्मेदारियों तथा सैन्य करियर के बीच संबंध मामले में उठाई गई स्वतंत्रता संबंधी चिंताओं का केंद्रीय पहलू है।
ह्यूमन राइट्स वॉच ने सांसदों से जांच और अभियोजन के अधिकार स्पष्ट करने और मामलों को नागरिक व्यवस्था में भेजने की प्रक्रिया तय करने का आग्रह किया। व्यावहारिक तौर पर जांचकर्ताओं को सबूत जुटाने का अधिकार चाहिए, अभियोजकों को आरोप दाखिल करने का स्पष्ट रास्ता चाहिए और अदालतों को स्थानांतरित मामलों को स्वीकार करने के नियम चाहिए। परिवारों को पता होना चाहिए कि शिकायत पर कार्रवाई की जिम्मेदारी किस संस्था की है।
डेव, ह्यूमन राइट्स वॉच और प्रेस स्वतंत्रता संगठनों, सभी ने जनता की भागीदारी की मांग की। पीड़ितों और नागरिक समाज को शामिल करने से सांसद याचिका में बताई गई देरी और विवादों के साथ-साथ सरकार की चर्चा में शामिल संस्थागत व्यवस्थाओं पर भी विचार कर सकेंगे।
सेना की व्यापक होती भूमिका से जवाबदेही और जरूरी
राष्ट्रपति प्रबोवो सुबियांतो के प्रशासन ने सेवारत सैन्य अधिकारियों के लिए नागरिक पदों पर काम करने के अवसर बढ़ाए हैं। मार्च 2025 में सशस्त्र बल कानून में किए गए संशोधनों से सेवारत सैनिकों के लिए उपलब्ध नागरिक संस्थानों की संख्या 10 से बढ़कर 14 हो गई। इनमें सर्वोच्च न्यायालय और अटॉर्नी जनरल का कार्यालय भी शामिल हैं।
यह चार संस्थानों की बढ़ोतरी है, यानी पहले की कुल संख्या 10 के मुकाबले 40 प्रतिशत इजाफा। मौजूदा सैन्य न्याय व्यवस्था के तहत, आम अपराधों के आरोपी सैनिक सैन्य अधिकार क्षेत्र के अधीन रहे हैं, भले ही वे नागरिक संस्थानों में काम कर रहे हों।
पापुआ के पीड़ितों का भी इस सुधार से सरोकार है। सिविकस मॉनिटर के आकलन में वहां सैन्यकर्मियों द्वारा कथित दुर्व्यवहार के लिए जवाबदेही चाहने वाले लोगों के लिए इस सुधार के संभावित महत्व को रेखांकित किया गया। 28 सितंबर 2026 को इंडोनेशिया ने संयुक्त राष्ट्र महासभा में पापुआ में मानवाधिकारों के व्यवस्थित उल्लंघन के आरोपों को खारिज किया और कहा कि विश्वसनीय आरोपों पर राष्ट्रीय संस्थाओं, जिनमें राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग भी शामिल है, के जरिए कार्रवाई की जाती है।
ह्यूमन राइट्स वॉच की एशिया निदेशक एलेन पियर्सन ने प्रबोवो और संसद से पीड़ितों तथा अधिकार समूहों के साथ परामर्श करने का आग्रह किया। उन्होंने बताया कि सुधार से क्या हासिल होना चाहिए:
सैन्य दुर्व्यवहार के नागरिक पीड़ितों को अन्यायपूर्ण सैन्य अदालत व्यवस्था के कारण न्याय से वंचित नहीं किया जाना चाहिए।
अगला ठोस कदम विधायी है: अदालत के निर्देशों को ऐसे नियमों में बदलना जो पहली शिकायत से लेकर जांच, अभियोजन और सुनवाई तक जिम्मेदारी तय करें। अक्टूबर 2028 की समय-सीमा इस काम को पूरा करने की अंतिम सीमा है।
मुख्य बातें
- संवैधानिक अदालत ने 15 अक्टूबर 2026 को सर्वसम्मति से 1997 के सैन्य न्याय कानून में सुधार का आदेश दिया।
- यदि अक्टूबर 2028 तक संशोधन नहीं हुआ, तो कानून अपना बाध्यकारी कानूनी प्रभाव खो देगा।
- संशोधन में सैन्य अपराधों और आम अपराधों के बीच अंतर करना होगा और सैन्य तथा नागरिक अदालतों के अधिकार स्पष्ट करने होंगे।
- याचिका में मेदान में एक लड़के पर हुए जानलेवा हमले और पत्रकार रिको सेम्पुर्ना पासारिबू तथा उनके तीन रिश्तेदारों की आगजनी में हुई हत्या से प्रभावित परिवार शामिल हैं।
- आयोग I संशोधन पर प्राथमिकता से विचार कराने की मांग कर रहा है, जबकि कानून मंत्रालय फैसले की समीक्षा कर रहा है।
- पीड़ित समूह और प्रेस स्वतंत्रता संगठन जल्द सुधार, सार्वजनिक भागीदारी और नागरिक जांच तथा अभियोजन के स्पष्ट अधिकार चाहते हैं।
