मलेशियाई भ्रष्टाचार-रोधी आयोग के अधिकारी ने अदालत को बताया: पेनांग सुरंग परियोजना का ठेका सीधी बातचीत से दिया गया; जमीन घोटाले और 10 प्रतिशत कमीशन का आरोप

कुआलालंपुर की अदालत में परियोजना पर उठे सवाल

6.3 अरब रिंगिट की पेनांग समुद्र के नीचे सुरंग और तीन जोड़ी सड़कों की परियोजना एक बार फिर सवालों के घेरे में है। मलेशियाई भ्रष्टाचार-रोधी आयोग के एक जांच अधिकारी ने सेशंस कोर्ट को बताया कि यह ठेका खुले टेंडर के बजाय सीधी बातचीत के जरिए दिया गया था, जबकि पूर्व मुख्यमंत्री का दावा था कि खुली निविदा प्रक्रिया अपनाई गई थी। वरिष्ठ अधीक्षक ज़ुलहेल्मी रमली ने गवाही दी कि उनकी जांच में सामने आया कि कंसोर्टियम ज़ेनिथ बीयूसीजी कंस्ट्रक्शन एसडीएन बीएचडी को ठेका 2011 में बीजिंग अर्बन कंस्ट्रक्शन ग्रुप के साथ हुए समझौता ज्ञापन के जरिए दिलाया गया। उनके मुताबिक, इस कदम से उस स्तर की परियोजना के लिए आम तौर पर अपेक्षित पारदर्शिता मानकों को दरकिनार किया गया। उन्होंने इसे परिवहन व्यवस्था में सुधार से अधिक जमीन का खेल बताया और आरोप लगाया कि परियोजना के जरिए मूल्यवान राज्य भूमि का निपटारा कराया गया, जबकि कमीशन मांगा और दिया गया।

उस समय पेनांग की राज्य सरकार का नेतृत्व कर रहे लिम गुआन एंग ने सभी आरोपों से इनकार किया है। उनका कहना है कि परियोजना में खुली निविदा प्रक्रिया अपनाई गई, राज्य अधिकारियों की सिफारिशों पर भरोसा किया गया और उन्होंने रिश्वत नहीं मांगी। बचाव पक्ष ने जांच अधिकारी की गवाही के कुछ हिस्सों पर आपत्ति जताते हुए कहा कि दोष तय करने संबंधी राय अदालत की है, गवाहों की नहीं। न्यायाधीश ने इस चरण में गवाही जारी रखने की अनुमति दी। सेशंस कोर्ट की न्यायाधीश अज़ुरा अल्वी के समक्ष सुनवाई जारी है। आरोपों में कथित गतिविधियों की अवधि 2011 से 2017 तक बताई गई है, जबकि मामला अगस्त 2020 में अदालत पहुंचा।

जांचकर्ताओं के मुताबिक क्या हुआ

अदालत में गवाहों की गवाही और राज्य अधिकारियों, कंपनी कर्मियों तथा अन्य गवाहों से जुटाए गए दस्तावेजों के जरिए पेश की गई मलेशियाई भ्रष्टाचार-रोधी आयोग की दलील के मुताबिक, परियोजना का इंतजाम पहले से कर लिया गया था। जांचकर्ताओं का कहना है कि खुली निविदा अपनाने की राज्य की सार्वजनिक घोषणा, पर्दे के पीछे हुई कार्रवाई से मेल नहीं खाती थी। ज़ुलहेल्मी के अनुसार, लिम ने कथित तौर पर कारोबारी ज़ारुल अहमद मोहम्मद ज़ुल्किफ्ली और कंसोर्टियम ज़ेनिथ के तहत आने वाली कंपनियों को ठेका दिलाने में मदद की, इसके बदले परियोजना के मुनाफे में 10 प्रतिशत हिस्सेदारी मांगी और बाद में 33 लाख रिंगिट नकद प्राप्त किए।

निविदा से पहले हुआ समझौता ज्ञापन

अदालत को बताया गया कि 2011 में पेनांग सरकार और बीजिंग अर्बन कंस्ट्रक्शन ग्रुप के बीच समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर हुए थे। ज़ुलहेल्मी ने कहा कि इस ज्ञापन में खुली निविदा का कोई उल्लेख नहीं था और यह सीधे ठेका देने के समान था। उन्होंने गवाही दी कि प्रस्ताव आमंत्रित करने की प्रक्रिया शुरू होने से पहले और व्यापक प्रतिस्पर्धा का मौका मिलने से पहले ही यह ज्ञापन हो गया था। उनके मुताबिक, यह क्रम उस राज्य कार्यकारी परिषद के फैसले से अलग था, जिसमें खुली निविदा की बात कही गई थी। ज़ुलहेल्मी ने अदालत को यह भी बताया कि ज्ञापन की व्यवस्था लिम ने की थी और राज्य अधिकारियों से प्रक्रिया में ज़ारुल की मदद करने को कहा गया था।

कमीशन के आरोप और जमीन का निपटारा

अभियोजन पक्ष का आरोप है कि मार्च 2011 में कुआलालंपुर के द गार्डन्स होटल के पास लिम ने परियोजना दिलाने में मदद के बदले ज़ारुल से मुनाफे में 10 प्रतिशत हिस्सेदारी मांगी। उनका यह भी आरोप है कि लिम ने 33 लाख रिंगिट स्वीकार किए और पेनांग राज्य की दो जमीनें, जिनकी कीमत 20.875 करोड़ रिंगिट थी, परियोजना से जुड़ी कंपनियों को दिलाईं। अदालत में दी गई गवाही में इन जमीनों को इवेन ज़ेनिथ एसडीएन बीएचडी से जोड़ा गया है, जिसने बाद में सिटी ऑफ ड्रीम्स नाम का तटवर्ती कॉन्डोमिनियम विकसित किया। मलेशियाई भ्रष्टाचार-रोधी आयोग के जांच अधिकारी ने कहा कि उनके निष्कर्षों से शुरुआत से ही पारदर्शिता की कमी का संकेत मिलता है।

इन निष्कर्षों को सामने रखने के बाद ज़ुलहेल्मी ने परियोजना के बारे में अपना नजरिया कड़े शब्दों में बताया। अदालत में उनकी राय पेश करते हुए अभियोजन पक्ष ने पूछा कि जांच में इंजीनियरिंग और समयसीमा के बजाय जमीन और भुगतान के लेन-देन पर ध्यान क्यों दिया गया। उन्होंने जवाब दिया कि सबूतों से जमीन और फायदे पर केंद्रित गतिविधि का संकेत मिलता है।

"यह जमीन का घोटाला था," उन्होंने अदालत से कहा।

बचाव पक्ष की दलीलें

लिम की कानूनी टीम का कहना है कि परियोजना राज्य की खरीद प्रक्रियाओं के अनुरूप थी और इसमें खुली निविदा अपनाई गई थी। उनका तर्क है कि प्रस्ताव आमंत्रित करने की प्रक्रिया (आरएफपी) प्रस्ताव जुटाने के लिए शुरू की गई थी और मूल्यांकन अधिकारियों ने किया था, लिम ने व्यक्तिगत रूप से नहीं। बचाव पक्ष के वकीलों ने जांच अधिकारी के निष्कर्षों को भी चुनौती देते हुए कहा कि निविदा वास्तव में खुली थी या नहीं, यह तय करना सभी सबूत सुनने के बाद अदालत का काम है। अदालत ने गवाही जारी रखने की अनुमति दी, लेकिन आपत्तियां दर्ज कर लीं।

जांच अधिकारी के निष्कर्षों पर आपत्ति

बचाव पक्ष के वकीलों ने कहा कि गवाह ने राय देने और चरित्र-चित्रण करने की सीमा पार की, जबकि मुकदमे के अंत में फैसला करना अदालत का काम है। जटिल भ्रष्टाचार मामलों में ऐसी आपत्तियां आम हैं: अभियोजन पक्ष घटनाओं के क्रम और मंशा को दिखाने की कोशिश करता है, जबकि बचाव पक्ष गवाहों की गवाही को उन्हीं तथ्यों तक सीमित रखना चाहता है जिन्हें उन्होंने प्रत्यक्ष रूप से देखा हो। फिलहाल अदालत फैसले कैसे लिए गए, इसका संदर्भ देने की अनुमति दे रही है। गवाही को कितना महत्व दिया जाए, इसका आकलन बाद में होगा।

कारोबारी गवाह की विश्वसनीयता पर सवाल

अभियोजन पक्ष के एक अहम गवाह, कारोबारी दातुक सेरी जी. ज्ञानराजा, की विश्वसनीयता पर कड़े सवाल उठे हैं। 2019 में उन पर एक अलग मामले में आरोप लगा था। बाद में उन्होंने कंपनी अधिनियम के एक कम गंभीर अपराध को स्वीकार किया और जुर्माना भरा। हाल में उनके दिवालिया होने की खबर आई थी और पूर्व वकीलों के बकाये को लेकर मुकदमेबाजी जारी है। बचाव पक्ष के वकीलों ने अदालत में इन बातों को उठाया और घटनाक्रम के उनके ब्योरे में कथित विसंगतियों की ओर इशारा किया, जिनमें एक कंपनी का गठन और बैंक खाता खोलना शामिल है। उनका मकसद भुगतान और लिम के साथ हुई बातचीत को लेकर ज्ञानराजा के दावों पर संदेह पैदा करना है।

आरोप खारिज कराने की कोशिश

पिछले साल लिम के वकीलों ने चारों आरोप वापस लेने की मांग करते हुए अटॉर्नी जनरल के चैंबर्स में एक अभ्यावेदन दिया था। उन्होंने रिकॉर्ड में कथित विरोधाभासों का हवाला दिया, जिनमें 1.9 करोड़ रिंगिट से जुड़ा सबूत भी शामिल था। कारोबारी ज़ारुल ने कहा था कि उन्होंने इसी परियोजना से जुड़ी धनशोधन जांच रुकवाने के लिए यह रकम ज्ञानराजा को दी थी। बचाव पक्ष का तर्क है कि ये विरोधाभास मामले को कमजोर करते हैं और आरोप वापस लिए जाने चाहिए। अभियोजन पक्ष के अभ्यावेदन पर विचार करने के दौरान सुनवाई जारी रही।

मुख्य गवाह और उनकी गवाही

परियोजना में शामिल कंसोर्टियम ज़ेनिथ कंपनियों का नेतृत्व करने वाले ज़ारुल अभियोजन पक्ष की कहानी के केंद्र में हैं। अदालत में उन्होंने माना कि ठेका मिलने के कारण वह लिम के एहसानमंद महसूस करते थे और यह भी स्वीकार किया कि उन्होंने राजनेता को जांच से बचाने की कोशिश की। उन्होंने अदालत को बताया कि भुगतान छिपाने के लिए उन्होंने कर्मचारियों को फर्जी बिल तैयार करने का निर्देश दिया था और ज्ञानराजा को 1.9 करोड़ रिंगिट दिए थे। उन्हें लगा था कि ज्ञानराजा धनशोधन, आतंकवाद के वित्तपोषण और गैरकानूनी गतिविधियों से प्राप्त आय से जुड़े कानून (एएमएलए) के तहत चल रही जांच रुकवा सकते हैं। ज़ारुल ने कहा कि ये कदम लिम की रक्षा करने की इच्छा से उठाए गए थे।

उन्होंने मामले के नतीजे को लेकर अपनी निजी उम्मीद भी जाहिर की। जांचकर्ताओं द्वारा दस्तावेज दिखाए जाने के बाद ही सहयोग करने की बात समझाते हुए उन्होंने कहा कि शुरुआत में वह नहीं चाहते थे कि मामला लिम तक पहुंचे।

ज़ारुल ने अदालत से कहा: "मुझे उम्मीद थी कि वह बरी हो जाएंगे।"

मलेशियाई भ्रष्टाचार-रोधी आयोग के एक अन्य अधिकारी, एंग हेंग जुन, ने बचाव पक्ष के इस सुझाव का जवाब दिया कि जांचकर्ताओं ने गवाहों पर लिम को फंसाने का दबाव डाला था। एंग ने अदालत को बताया कि ज्ञानराजा के खिलाफ एक अलग जांच के दौरान ज़ारुल ने लिम का जिक्र किया था और 2020 की शुरुआत में लिम के बारे में औपचारिक शिकायत मिलने पर नया मामला दर्ज किया गया। लिम पर उसी साल अगस्त में आरोप लगाए गए।

2017 में नकदी पहुंचाने का विस्तृत ब्योरा

ज्ञानराजा ने अगस्त 2017 में लिम को कथित तौर पर 20 लाख रिंगिट नकद दिए जाने का विस्तृत घटनाक्रम बताया। उन्होंने गवाही दी कि 18 अगस्त को ज़ारुल से दो बैग में 20 लाख रिंगिट लेकर उन्होंने रकम घर पर रखी। दो दिन बाद उन्होंने कुआलालंपुर के एक होटल में लिम और ज़ारुल से मुलाकात की। वहां से वे हार्तमास के एक मॉल गए, जहां उनके मुताबिक उन्होंने 10 लाख रिंगिट वाला बैग लिम को दिया। उन्होंने बताया कि 28 अगस्त को देर रात संदेशों के आदान-प्रदान और इंतजार के बाद लिम और ज़ारुल उनके घर आए। थोड़ी देर रुकने के बाद वह अपनी कार से 10 लाख रिंगिट और लेकर आए और लिम को दे दिए। उन्होंने अदालत को यह भी बताया कि भुगतान पहुंचाने और बाद में 3 करोड़ रिंगिट की बड़ी रकम के हस्तांतरण के लिए जरूरी भरोसा कायम करने के मकसद से बुमी मुहिबाह नाम की कंपनी बनाई गई थी। उनके मुताबिक, परियोजना की लागत का 10 प्रतिशत लिम के लिए तय था। बचाव पक्ष इस ब्योरे से इनकार करता है और जिरह में उनकी विश्वसनीयता पर सवाल उठा रहा है।

सार्वजनिक खरीद प्रक्रिया कैसे काम करनी चाहिए

बड़ी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में सरकारें अक्सर प्रतिस्पर्धा बढ़ाने, बेहतर तकनीकी समाधान पाने और पैसे का उचित मूल्य सुनिश्चित करने के लिए खुली निविदा अपनाती हैं। इसमें विज्ञापन के जरिए सभी योग्य बोलीदाताओं को प्रस्ताव जमा करने के लिए आमंत्रित किया जाता है। फिर प्रकाशित मानदंडों के आधार पर प्रस्तावों का मूल्यांकन होता है। इसका उद्देश्य पारदर्शिता और निष्पक्षता सुनिश्चित करना है, ताकि अधिकारी चयन और कीमत, दोनों का औचित्य बता सकें।

इसके उलट, सीधी बातचीत में सार्वजनिक प्राधिकरण प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के बिना किसी पसंदीदा ठेकेदार से सौदा करता है। इसका इस्तेमाल सीमित परिस्थितियों में किया जा सकता है, जैसे कि कोई तकनीक या क्षमता विशिष्ट हो या आपात स्थिति हो। चूंकि इसमें कम निगरानी के बीच फैसले लेने की शक्ति केंद्रित हो जाती है, इसलिए भ्रष्टाचार का जोखिम अधिक होता है। सुशासन के मानकों पर खरा उतरने के लिए मजबूत दस्तावेजी रिकॉर्ड और मंजूरियां जरूरी हैं।

समझौता ज्ञापन और आरएफपी की भूमिका

समझौता ज्ञापन अंतिम अनुबंध नहीं होता, लेकिन यह साथ काम करने की मंशा दर्शाता है। सार्वजनिक क्षेत्र में प्रक्रिया के शुरुआती चरण में किसी खास कंपनी के साथ ऐसा ज्ञापन करने से प्रतिस्पर्धा का मैदान एक पक्ष की ओर झुक सकता है। प्रस्ताव आमंत्रित करने का अनुरोध (आरएफपी) आम तौर पर प्रतिस्पर्धा की शुरुआत होता है: इसमें परियोजना का दायरा बताया जाता है और कई बोलीदाताओं से प्रस्ताव मांगे जाते हैं। जांचकर्ताओं का तर्क है कि अगर आरएफपी से पहले समझौता ज्ञापन के जरिए किसी पसंदीदा पक्ष को तय कर दिया जाए, तो बाद की निविदा खुली प्रतिस्पर्धा के बजाय औपचारिकता लग सकती है। इस मामले में अभियोजन पक्ष की दलील का केंद्र यही पहलू है।

जमीन और मूल्यांकन का सवाल

मलेशिया के राज्य कभी-कभी सार्वजनिक निर्माण कार्यों के भुगतान के लिए जमीन का इस्तेमाल करते हैं। कोई डेवलपर सड़कों या अन्य परिसंपत्तियों के निर्माण के बदले सरकारी मूल्यांकन पर जमीन के भूखंड हासिल कर सकता है। कड़े मूल्यांकन और स्पष्ट शर्तों के साथ यह तरीका कारगर हो सकता है। लेकिन जमीन का कम मूल्यांकन होने या जनता को दी गई जमीन के बदले कम लाभ मिलने पर इसका दुरुपयोग भी हो सकता है। पेनांग में अभियोजन पक्ष का कहना है कि सुरंग परियोजना से जुड़े 20.875 करोड़ रिंगिट मूल्य के दो भूखंड परियोजना से संबंधित कंपनियों को दिए गए।

पहले की गवाही में एक भूखंड को इवेन ज़ेनिथ एसडीएन बीएचडी और सिटी ऑफ ड्रीम्स नामक तटवर्ती आवासीय परियोजना से जोड़ा गया था। जमीन के बदले बुनियादी ढांचा परियोजना वाले सौदों के आलोचक बताते हैं कि शुरुआती मूल्यांकन और बाद में हुए मुनाफे के बीच बड़ा अंतर हो सकता है। जांचकर्ताओं का कहना है कि शुरुआत में ठेके देने और बाद में जमीन का निपटारा करने का क्रम उनके इस दावे को बल देता है कि परियोजना में परिवहन से जुड़े नतीजों के बजाय जमीन को प्राथमिकता दी गई। बचाव पक्ष इससे इनकार करता है।

परियोजना और मामले की समयरेखा

जनवरी 2011 एक अहम पड़ाव था। पेनांग की कार्यकारी परिषद की बैठक में परियोजना पर चर्चा हुई और गवाही के मुताबिक, इसके बाद लिम ने परिषद के एक सदस्य से ज़ारुल से संपर्क करने को कहा। जांचकर्ताओं का कहना है कि मार्च 2011 के आसपास लिम ने कुआलालंपुर में परियोजना के मुनाफे का 10 प्रतिशत हिस्सा मांगा। 2011 में राज्य सरकार ने बीजिंग अर्बन कंस्ट्रक्शन ग्रुप के साथ समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए, जिसे जांचकर्ता सीधे ठेका देने की व्यवस्था बताते हैं। फरवरी 2015 और मार्च 2017 में राज्य के भूमि एवं खान कार्यालय में जमीन के दो भूखंडों का निपटारा किया गया। ये सौदे अब गबन के आरोपों के केंद्र में हैं।

गवाही के मुताबिक, अगस्त 2017 में दो किस्तों में लिम को 20 लाख रिंगिट दिए गए। 2020 की शुरुआत में लिम के खिलाफ मिली शिकायत के बाद औपचारिक भ्रष्टाचार जांच शुरू हुई। पूर्व मुख्यमंत्री पर अगस्त 2020 में मुनाफे का 10 प्रतिशत हिस्सा मांगने और 33 लाख रिंगिट की रिश्वत स्वीकार करने के साथ-साथ जमीन के निपटारे से जुड़े दो आरोप लगाए गए। 2024 और 2025 के दौरान मुकदमे में जांचकर्ताओं और संबंधित कारोबारियों की गवाही सुनी गई तथा जिरह जारी रही। मामला सेशंस कोर्ट में न्यायाधीश अज़ुरा अल्वी के समक्ष लंबित है।

अदालत में आगे क्या होगा

जांचकर्ताओं की आगे की गवाही और अहम गवाहों की जिरह के साथ मुकदमा जारी है। जांच अधिकारी के बयानों के दायरे पर बचाव पक्ष की आपत्तियों पर अदालत सभी सबूतों की विश्वसनीयता और प्रासंगिकता का आकलन करते समय विचार करेगी। अंततः न्यायाधीश तय करेंगे कि अभियोजन पक्ष ने हर आरोप को उचित संदेह से परे साबित किया है या नहीं। इसमें मुख्य सवाल शामिल हैं कि क्या परियोजना का ठेका सीधी बातचीत के जरिए दिलाया गया, क्या रिश्वत का लेन-देन हुआ और क्या राज्य की जमीन का दुरुपयोग किया गया।

जानने योग्य बातें

• मलेशियाई भ्रष्टाचार-रोधी आयोग के जांच अधिकारी ज़ुलहेल्मी रमली ने सेशंस कोर्ट को बताया कि पेनांग सुरंग परियोजना का ठेका 2011 के समझौता ज्ञापन के जरिए सीधी बातचीत से दिया गया था, खुली निविदा से नहीं।
• उन्होंने परियोजना को जमीन का घोटाला बताया और आरोप लगाया कि लिम ने मुनाफे में 10 प्रतिशत हिस्सेदारी मांगी तथा 33 लाख रिंगिट प्राप्त किए।
• अभियोजन पक्ष का कहना है कि 20.875 करोड़ रिंगिट मूल्य की राज्य की दो जमीनें इस योजना से जुड़ी कंपनियों को दी गईं। पहले की गवाही में एक भूखंड को सिटी ऑफ ड्रीम्स परियोजना से जोड़ा गया था।
• लिम ने किसी भी गलत काम से इनकार किया है और कहा है कि राज्य ने खुली निविदा अपनाई। उनके वकीलों ने जांच अधिकारी के निष्कर्षों पर राय बताकर आपत्ति जताई।
• गवाह ज़ारुल अहमद ने गवाही दी कि उन्होंने लिम की रक्षा करने की कोशिश की, भुगतान छिपाने के लिए फर्जी बिलों का इस्तेमाल किया और जांच रोकने की कोशिश में एक कारोबारी को 1.9 करोड़ रिंगिट दिए।
• कारोबारी जी. ज्ञानराजा ने अगस्त 2017 में लिम को 20 लाख रिंगिट नकद देने का ब्योरा दिया। बचाव पक्ष उनकी विश्वसनीयता पर सवाल उठा रहा है।
• मामले का फैसला इस बात पर निर्भर करेगा कि अदालत समझौता ज्ञापन, कथित मांगों और भुगतानों तथा जमीन के निपटारे से जुड़े घटनाक्रम को स्वीकार करती है या नहीं।
• न्यायाधीश अज़ुरा अल्वी के समक्ष कुआलालंपुर की सेशंस कोर्ट में मुकदमा जारी है।