भारत में कैंसर दवाओं पर मार्जिन सीमा का बचाव, दवा कीमतों के भारी अंतर पर सुप्रीम कोर्ट के सवाल

₹11,000 का इंजेक्शन और ₹1.30 लाख का अस्पताल बिल

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 27 अक्टूबर 2026 को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। इससे पहले उसने सवाल किया कि डीलर को ₹11,000 में मिलने वाले कैंसर के इंजेक्शन के लिए मरीज से ₹1.30 लाख कैसे वसूले जा सकते हैं। सुनवाई में सरकार के दवा मूल्य निर्धारण नियमों, निजी अस्पतालों की फार्मेसियों और राष्ट्रीय औषधि मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA) की भूमिका जांच के दायरे में आई।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाओं में दवाओं पर छपे अधिकतम खुदरा मूल्य (MRP) और खुदरा विक्रेताओं तथा अस्पतालों द्वारा चुकाई जाने वाली इससे काफी कम कीमतों के बीच के अंतर का मुद्दा उठाया गया था। केंद्र ने ऐसी नीति का बचाव किया जो किफायती कीमतों, दवाओं की उपलब्धता और दवा उद्योग के विकास के बीच संतुलन बनाती है।

पीठ ने सवाल किया कि सरकार की निगरानी में इतने बड़े अंतर क्यों बने हुए हैं। न्यायमूर्ति नाथ और न्यायमूर्ति मेहता ने कहा:

सरकार ऐसा होने दे रही है। यह सब सरकार की नजरों के सामने हो रहा है।

तत्काल विचाराधीन नीति 137 कैंसर दवाओं पर 30 प्रतिशत की व्यापार मार्जिन सीमा है, जिसके तहत संशोधित कीमतें 9 नवंबर से लागू होनी हैं। केंद्र का अनुमान है कि इससे मरीजों को सालाना करीब ₹2,500 करोड़ की बचत होगी। न्यायाधीशों ने पूछा कि मार्जिन नियंत्रण केवल कैंसर उपचार तक ही क्यों सीमित रहें और सभी दवाओं पर एक समान 16 प्रतिशत सीमा लागू करने पर विचार करने का सुझाव दिया।

फैसले की तारीख नहीं बताई गई। 16 प्रतिशत की प्रस्तावित सीमा सुनवाई के दौरान उठाया गया मुद्दा है, जबकि 9 नवंबर की तारीख सरकार के कैंसर दवा संबंधी कदम के लागू होने से जुड़ी है।

कीमतों के उदाहरण क्या बताते हैं

इंजेक्शन का उदाहरण एक कैंसर मरीज से जुड़ा था, जिसके पति दवा वितरक थे। अदालत में पेश विवरण के मुताबिक, उन्हें इंजेक्शन ₹11,000 में मिल सकता था, लेकिन अस्पताल ने ₹1.30 लाख की कीमत बताई और अपनी फार्मेसी के बाहर से खरीदी गई दवा देने से इनकार कर दिया।

अस्पताल की कीमत डीलर की कीमत से करीब 11.8 गुना थी। ₹1.19 लाख का यह अंतर ₹11,000 की कीमत पर लगभग 1,082 प्रतिशत का मार्कअप है। न्यायमूर्ति मेहता ने एक ड्रिप लाइन का भी उदाहरण दिया, जो खुदरा विक्रेता को ₹15 की पड़ती थी, लेकिन मरीज से ₹250 वसूले जाते थे। यह करीब 16.7 गुना अधिक है।

पीठ ने पूछा कि ₹100 MRP वाली दवा खुदरा विक्रेताओं को केवल ₹10 या ₹20 में क्यों दी जाती है। सुनवाई के दौरान निजी अस्पतालों ने भी माना कि खुले बाजार में करीब ₹30 की मिलने वाली दवा अस्पताल परिसर में लगभग ₹100 की पड़ सकती है।

केंद्र के हलफनामे में माना गया कि कैंसर दवाओं पर अस्पतालों का मार्कअप 170 से 700 प्रतिशत या इससे अधिक और चिकित्सा उपभोग्य सामग्रियों पर 100 से 1,000 प्रतिशत या इससे अधिक है। इसमें कहा गया कि आगे आकलन के लिए अस्पतालों की खरीद कीमतों की तुलना मरीजों से वसूली गई रकम से करनी होगी।

न्यायाधीशों ने 300 प्रतिशत तक पहुंचने वाली कीमतों में बढ़ोतरी पर सवाल उठाए और पूछा कि निर्माताओं से मिलने वाली कॉरपोरेट छूट का हिसाब कैसे रखा जाता है। उनकी जांच लेन-देन के कई चरणों पर केंद्रित रही: आपूर्तिकर्ता की कीमत, अस्पताल की खरीद कीमत, छपा हुआ MRP और मरीज का बिल।

30 प्रतिशत मार्जिन का मतलब 42.86 प्रतिशत मार्कअप क्यों हो सकता है

केंद्र ने स्पष्ट किया कि कैंसर दवाओं पर उसकी सीमा खुदरा विक्रेता द्वारा चुकाई गई कीमत के बजाय MRP के 30 प्रतिशत के आधार पर तय होती है। शुरुआती कीमत को समझने से पता चलता है कि मार्जिन और मार्कअप अलग-अलग क्यों दिख सकते हैं।

GST को छोड़कर ₹100 MRP वाली दवा का उदाहरण लें। अगर अनुमत व्यापार मार्जिन ₹30 है, तो संबंधित आपूर्ति कीमत ₹70 होगी। ₹30 बिक्री कीमत का 30 प्रतिशत है, लेकिन ₹70 की आपूर्ति कीमत का 42.86 प्रतिशत।

नई व्यवस्था में गणना के लिए स्टॉकिस्ट या वितरक को कीमत का इस्तेमाल किया जाता है, जिसे PTS या PTD कहा जाता है। इसलिए 42.86 प्रतिशत का मार्कअप उस आपूर्ति कीमत और GST को छोड़कर MRP के बीच का संबंध बताता है।

ऑल इंडिया ड्रग एक्शन नेटवर्क की सह-संयोजक मालिनी ऐसौला ने सवाल उठाया कि जहां दवाएं सीधे अस्पतालों तक पहुंचती हैं या आपूर्ति श्रृंखला छोटी होती है, वहां यह अनुमत मार्कअप जरूरत से ज्यादा तो नहीं है।

अधिकारियों का अनुमान है कि मौजूदा कीमतों के आधार पर संशोधित MRP में 20 से 70 प्रतिशत तक कमी आ सकती है। किसी मरीज को कितनी बचत होगी, यह खरीदी गई दवा, उसकी मौजूदा बिक्री कीमत और पहले से मिल रही छूट या सहायता पर निर्भर करेगा।

कैंसर दवाओं से आगे के नियम

याचिकाकर्ता किशन चंद जैन और संजय कुलश्रेष्ठ ने ड्रग्स (प्राइस कंट्रोल) ऑर्डर, 2013 (DPCO) में मौजूद कमियों को चुनौती दी है। एथिक्स एंड मेडिकल रजिस्ट्रेशन बोर्ड और अन्य के खिलाफ जैन की जनहित याचिका में जेनेरिक दवाएं लिखना अनिवार्य करने, निर्धारित सूची से बाहर की दवाओं की शुरुआती कीमतों पर नियंत्रण और चिकित्सा उपकरणों के लिए वैधानिक मार्जिन सीमा तय करने की मांग की गई है।

निर्धारित सूची की दवाएं सरकारी अधिकतम कीमतों के दायरे में आती हैं। सूची से बाहर की दवाओं के लिए निर्माता आमतौर पर शुरुआती कीमत तय करने के लिए स्वतंत्र होते हैं, जिसके बाद सालाना कीमत बढ़ाने की सीमा 10 प्रतिशत है। इसलिए बाद की बढ़ोतरी सीमित होने पर भी ऊंची शुरुआती कीमत चिंता का मुख्य विषय बनी रह सकती है।

निर्धारित दवाओं की कीमत तय करने के सूत्र में योग्य ब्रांडों की खुदरा कीमतों का औसत लेकर उसमें खुदरा विक्रेता का 16 प्रतिशत मार्जिन जोड़ा जाता है। अदालत ने पूछा कि व्यापार मार्जिन की एक समान 16 प्रतिशत सीमा का दायरा और व्यापक क्यों नहीं किया जा सकता।

विवाद के दौरान नियंत्रण के दायरे को अलग-अलग तरह से बताया गया। याचिकाकर्ताओं के अनुसार बाजार में उपलब्ध दवाओं में से 17 प्रतिशत निर्धारित सूची में हैं; पीठ के हवाले से यह भी कहा गया कि करीब 90 प्रतिशत दवाएं DPCO के दायरे से बाहर हैं। अलग से, बिक्री मूल्य पर आधारित अनुमानों के अनुसार, राष्ट्रीय आवश्यक औषधि सूची में शामिल दवाओं का हिस्सा दवा बाजार के कारोबार का करीब 17 से 20 प्रतिशत है।

केंद्र ने अदालत को बताया कि सात रोग श्रेणियों की दवाएं विनियमित हैं। न्यायाधीशों ने पूछा कि दवाओं का चयन कैसे होता है और चिंता जताई कि नए साल्ट जोड़ने से उत्पाद नियंत्रित सूची से बाहर हो सकते हैं।

अस्पताल सख्त सीमाओं का विरोध क्यों करते हैं

निजी अस्पतालों की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने दलील दी कि अस्पतालों को चौबीसों घंटे कर्मचारियों, उपकरणों और सुविधाओं का रखरखाव करना पड़ता है। उन्होंने कहा कि सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं पर दबाव के कारण निजी स्वास्थ्य सेवाएं जरूरी हैं और चेताया कि दवाओं के मार्जिन घटाने से अस्पतालों की वित्तीय स्थिति पर असर पड़ सकता है।

रोहतगी ने कहा कि अस्पतालों की आय का लगभग 30 प्रतिशत हिस्सा सीधे भुगतान करने वाले मरीजों से आता है, जबकि बाकी का बड़ा हिस्सा बीमा और सरकारी स्वास्थ्य योजनाओं से जुड़ा है। अस्पतालों का तर्क था कि इन व्यवस्थाओं के तहत मिलने वाला भुगतान, जिसमें केंद्रीय सरकार स्वास्थ्य योजना भी शामिल है, उनकी लागत से कम हो सकता है।

अस्पतालों ने सुरक्षा का हवाला देते हुए अपनी फार्मेसियों का भी बचाव किया और कहा कि मरीजों द्वारा बाहर से लाई गई दवाओं की गुणवत्ता की गारंटी वे नहीं दे सकते। बाहर से खरीदी गई दवाओं पर रोक को सही ठहराते हुए रोहतगी ने नकली दवाओं के जोखिम का मुद्दा उठाया।

पीठ ने अस्पतालों के अन्य कामकाज को चलाने के लिए दवाओं पर ऊंचे मार्जिन का इस्तेमाल करने की दलील खारिज कर दी। उसने कहा कि अस्पताल सेवाओं के लिए अलग से शुल्क लेते हैं और योजनाओं से अपर्याप्त भुगतान की शिकायत संबंधित अधिकारियों के पास ले जानी चाहिए।

इस विवाद का मरीजों पर सीधा असर पड़ता है: कहीं और से इंजेक्शन खरीदने की अनुमति तय कर सकती है कि उन्हें कम कीमत तक पहुंच मिलेगी या नहीं। अस्पतालों की खरीद संबंधी पाबंदियों के कारण मरीज उस संस्थान से जुड़ी फार्मेसी पर निर्भर रह सकते हैं जहां उनका इलाज हो रहा है।

केंद्र ने व्यापक नीति संतुलन का बचाव किया

केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि भारत में दवाओं की कीमतें दुनिया में सबसे कम कीमतों में शामिल हैं। उन्होंने दलील दी कि कीमत तय करते समय निवेश और दवा उद्योग को समर्थन देते हुए दवाओं तक पहुंच की रक्षा करनी चाहिए।

भाटी ने सरकार की नीति का रुख इन शब्दों में बताया:

"पूरे तंत्र को नियंत्रित करना उद्देश्य नहीं है"।

केंद्र ने उपलब्धता, नवाचार, उद्योग का विकास और रोजगार को अपनी नीति के चार स्तंभ बताया। उसने व्यापक नियंत्रण का विरोध किया और कहा कि प्रतिस्पर्धा निष्पक्ष बाजार के भीतर होनी चाहिए।

पीठ ने जवाब दिया कि अंतरराष्ट्रीय कीमतों की तुलना में भारत की प्रति व्यक्ति कम आय को भी ध्यान में रखना जरूरी है। इलाज का खर्च उठाया जा सकता है या नहीं, यह तय करने वाले परिवार के लिए अहम बात बिल और भुगतान के लिए उपलब्ध पैसे के बीच का अनुपात है।

न्यायाधीशों ने कहा कि NPPA एक "पूरी तरह निष्क्रिय" संस्था नजर आती है। उन्होंने यह भी कहा कि तीन संसदीय समितियों ने इस मुद्दे की जांच की थी, फिर भी केंद्र के हलफनामे में उनकी सिफारिशों और उन पर हुई कार्रवाई का जिक्र नहीं था।

अदालत ने आपूर्ति श्रृंखला में लाभ के बंटवारे पर सवाल उठाया। निर्माताओं के पक्ष में झुके तंत्र की आलोचना के साथ उसने कहा कि अस्पतालों की फार्मेसी से होने वाली ऊंची कमाई का लाभ मरीजों या दवा निर्माताओं के बजाय अस्पतालों को मिलता है।

कैंसर दवाओं की नई सीमा से किसे फायदा होगा?

यह कदम 137 कैंसर दवाओं पर लागू होगा और 2019 के उस पायलट कार्यक्रम को आगे बढ़ाएगा जिसमें निर्धारित सूची से बाहर की 42 दवाएं शामिल थीं। उस पहले अभ्यास से 526 ब्रांडों पर सालाना ₹984 करोड़ की बचत होने की खबर थी। ₹2,500 करोड़ का नया अनुमान उस रकम का करीब 2.5 गुना है।

सितंबर 2026 में समाप्त हुए वर्ष के फार्मारैक खुदरा आंकड़ों के अनुसार, नई अधिसूचना के दायरे में आने वाली प्रमुख कैंसर दवाओं में बेवासिज़ुमैब, निवोलुमैब और अबिराटेरोन एसीटेट शामिल हैं। खुदरा बाजार की शीर्ष 10 कैंसर दवाओं में से छह पहले से ही आवश्यक दवा मूल्य नियंत्रण के दायरे में हैं।

उद्योग के अनुमानों के मुताबिक कैंसर दवाओं की बिक्री में अस्पतालों का हिस्सा करीब 70 प्रतिशत है। खुदरा बिक्री की रैंकिंग बाजार के दूसरे हिस्से को दर्शाती है और इसमें संस्थागत बिक्री तथा मरीज सहायता कार्यक्रमों के जरिए वितरण शामिल नहीं है।

निर्माताओं द्वारा वित्तपोषित मरीज सहायता कार्यक्रमों के तहत पात्र मरीजों को मुफ्त या छूट पर दवाएं दी जाती हैं। कुछ महंगी इम्यूनोथेरेपी और लक्षित उपचारों में इन व्यवस्थाओं से खर्च 30 से 60 प्रतिशत तक कम हो सकता है। पात्र कार्यक्रमों के तहत दी जाने वाली मुफ्त दवाओं की मात्रा नई कीमत गणना से बाहर है।

नई दिल्ली के एमओसी कैंसर केयर की मेडिकल ऑन्कोलॉजिस्ट तन्वी सिंह ने बताया कि पहले से सहायता पाने वाले मरीजों के खर्च में बदलाव कम क्यों हो सकता है:

व्यापार मार्जिन की सीमा से PAP में शामिल मरीजों की लागत घटने की संभावना कम है, क्योंकि उन्हें दवाएं पहले से ही मुफ्त या भारी छूट पर दी जा रही हैं,

सिंह ने कहा कि इन कार्यक्रमों से बाहर दवाएं खरीदने वाले मरीजों, जिनमें अस्पतालों और फार्मेसियों से खरीदने वाले भी शामिल हैं, को अधिक लाभ होगा। ऐसौला ने तर्क दिया कि मुफ्त कार्यक्रमों की दवाओं को बाहर रखने से व्यापार मार्जिन कम दिखता है और MRP में संभावित कटौती का आकलन घट जाता है।

कार्यक्रमों के तहत छूट का दावा करने वाले निर्माताओं से NPPA मरीज की पहचान, निदान, खुराक और प्राप्त तथा इस्तेमाल की गई दवाओं का रिकॉर्ड रखने को कहता है। निर्माताओं को अपने इंटीग्रेटेड फार्मास्यूटिकल डेटाबेस मैनेजमेंट सिस्टम में कीमतों की जानकारी भी देनी होती है। प्राधिकरण विवरण मांग सकता है, रिकॉर्ड की जांच कर सकता है और स्वतंत्र सत्यापन की व्यवस्था कर सकता है।

दवाओं की बचत और इलाज का पूरा बिल

दवाओं की कम कीमत इलाज के खर्च के एक हिस्से को संबोधित करती है। अस्पतालों ने कहा है कि फार्मेसी से होने वाली आय घटने पर वे भर्ती और कीमोथेरेपी शुल्क समेत अन्य शुल्क बढ़ा सकते हैं। इसलिए परिवारों को वास्तव में कितनी राहत मिलेगी, यह पूरे बिल पर निर्भर करेगा।

दिल्ली के सीके बिरला अस्पताल में सर्जिकल ऑन्कोलॉजी के निदेशक मंदीप सिंह मल्होत्रा ने बिक्री आंकड़ों का स्वतंत्र सत्यापन, पारदर्शी खुलासे और सहायता कार्यक्रमों की छूट पर समय-समय पर ऑडिट की मांग की। इन जांचों से यह पता लगाने में मदद मिलेगी कि कीमतों में अपेक्षित कटौती मरीजों तक पहुंच रही है या नहीं।

राष्ट्रीय स्वास्थ्य लेखा के 2022–23 के अनुमानों के अनुसार, कुल स्वास्थ्य खर्च में परिवारों द्वारा सीधे किए गए भुगतान की हिस्सेदारी 43.4 प्रतिशत थी, जबकि 2021–22 में यह 39.4 प्रतिशत थी। यह चार प्रतिशत अंक की बढ़ोतरी है, हालांकि यह 2013–14 में दर्ज 64.2 प्रतिशत से कम रही।

2025 के घरेलू सामाजिक उपभोग सर्वेक्षण के अनुसार, दवाओं की खरीद ग्रामीण इलाकों में अस्पताल में भर्ती के खर्च का करीब 20 प्रतिशत और शहरी इलाकों में 15 प्रतिशत थी। इसलिए दवाओं की कीमतें व्यक्तिगत उपचार की किफायत और घर की दूसरी जरूरतों के लिए बची रकम, दोनों को प्रभावित करती हैं।

दवा कंपनी सिप्ला ने कहा कि उद्देश्य किफायती स्वास्थ्य सेवा होना चाहिए, लेकिन नीति पर चर्चा जारी रहने के कारण उसने प्रस्तावित एक समान 16 प्रतिशत मार्जिन सीमा या MRP सीमा पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

विवाद यहां तक कैसे पहुंचा

महंगे कैंसर उपचार से जुड़ी एक अन्य कानूनी लड़ाई केरल में भी आगे बढ़ी है। 2021 में स्तन कैंसर का पता चलने के बाद सेवानिवृत्त बैंक कर्मचारी सरोजम राधाकृष्णन को हर महीने ₹63,000 से अधिक का इलाज खर्च उठाना पड़ता था। उन्होंने 2022 में याचिका दायर की और उसी साल सितंबर में उनका निधन हो गया।

केरल हाई कोर्ट ने सुनवाई को जनहित मामले के रूप में जारी रखा, जिसका शीर्षक In Re: Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines है। उनके अनुभव ने दवाओं तक पहुंच की बहस के केंद्र में एक बार की खरीद के बजाय लंबे इलाज का खर्च ला दिया।

कीमतों के व्यापक विवाद के मुख्य पड़ाव इस प्रकार हैं:

• 2019: निर्धारित सूची से बाहर की 42 कैंसर दवाओं पर मार्जिन घटाने का पायलट कदम लागू हुआ; इससे सालाना ₹984 करोड़ की बचत होने की खबर थी।
• 2022: राधाकृष्णन ने केरल में याचिका दायर की; सितंबर में उनकी मृत्यु के बाद अदालत ने मामला जारी रखा।
• 17 जुलाई 2026: सुप्रीम कोर्ट ने दवाओं पर अत्यधिक मार्कअप को लेकर चिंताओं पर स्वतः संज्ञान लिया।
• 12 अक्टूबर 2026: केंद्र ने अपना हलफनामा दाखिल किया और सुप्रीम कोर्ट ने सवाल किया कि मार्जिन संबंधी कदम केवल कैंसर दवाओं तक क्यों सीमित है।
• 27 अक्टूबर 2026: दवाओं और चिकित्सा आपूर्ति की कीमतों पर दलीलें सुनने के बाद न्यायमूर्ति नाथ और न्यायमूर्ति मेहता ने फैसला सुरक्षित रखा।
• 9 नवंबर 2026: 137 कैंसर दवाओं पर लागू कदम के तहत संशोधित कीमतें प्रभावी होनी हैं।

सरकार का तत्काल काम कैंसर दवाओं से जुड़े बदलाव लागू करना है। अदालत का सुरक्षित रखा गया फैसला व्यापक नियमन की मांगों से जुड़ा है, जिनमें निर्धारित सूची से बाहर की दवाओं की कीमतें और चिकित्सा आपूर्ति पर मार्जिन शामिल हैं।

मुख्य बातें

• दवाओं की खरीद कीमत और मरीजों से वसूली गई रकम के बीच बड़े अंतर पर सवाल उठाने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने 27 अक्टूबर को फैसला सुरक्षित रखा।
• अदालत में बताया गया कि डीलर को ₹11,000 में मिलने वाले कैंसर इंजेक्शन के लिए मरीज से ₹1.30 लाख लिए जा रहे थे।
• 137 कैंसर दवाओं पर 30 प्रतिशत की व्यापार मार्जिन सीमा लागू है; संशोधित कीमतें 9 नवंबर से प्रभावी होंगी।
• केंद्र का अनुमान है कि मरीजों को सालाना करीब ₹2,500 करोड़ की बचत होगी।
• पीठ ने सभी दवाओं पर एक समान 16 प्रतिशत मार्जिन सीमा की संभावना उठाई।
• अस्पतालों ने परिचालन लागत और दवाओं की सुरक्षा का हवाला दिया; अदालत ने अन्य सेवाओं को वित्तपोषित करने के लिए फार्मेसी पर अत्यधिक मार्जिन को उचित नहीं माना।
• मरीजों की बचत वास्तविक बिक्री कीमतों, सहायता कार्यक्रमों से मिलने वाले लाभ और अस्पताल के अन्य शुल्कों पर निर्भर करेगी।