ओबीसी क्रीमी लेयर विवाद से 958 सिविल सेवा अभ्यर्थियों का प्रशिक्षण अटका

समान व्यवहार पर फैसले से पूरा बैच इंतजार में

भारत की सिविल सेवा परीक्षा 2025 के जरिए अनुशंसित 958 अभ्यर्थियों का प्रशिक्षण अभी रुका हुआ है। सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने यह बदल दिया कि सरकार को अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) आरक्षण के लिए पात्रता का आकलन कैसे करना होगा। केंद्र की स्पष्टीकरण संबंधी याचिका पर अदालत ने 24 सितंबर, 2026 को फैसला सुरक्षित रख लिया। इससे सेवा आवंटन और फाउंडेशन कोर्स शुरू होने का मामला अनसुलझा है।

मसूरी स्थित लाल बहादुर शास्त्री राष्ट्रीय प्रशासन अकादमी (एलबीएसएनएए) में यह कोर्स अगस्त के आखिरी सप्ताह में शुरू होना था। आम तौर पर यह अगस्त के अंत या सितंबर की शुरुआत में शुरू होकर दिसंबर में पूरा होता है। पहले इस कोर्स के समन्वय की जिम्मेदारी संभाल चुके एक वरिष्ठ सरकारी अधिकारी ने इस व्यवधान को स्वतंत्र भारत में सिविल सेवाओं के इतिहास में अभूतपूर्व बताया।

तात्कालिक मामला यह है कि सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों या निजी कंपनियों में काम करने वाले माता-पिता के बच्चों में से कौन ओबीसी आरक्षण के लिए पात्र है। 11 मार्च को न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आर. महादेवन ने कहा कि केवल माता-पिता का वेतन यह तय नहीं कर सकता कि कोई अभ्यर्थी क्रीमी लेयर में आता है या नहीं। क्रीमी लेयर ओबीसी समुदायों का अपेक्षाकृत संपन्न वर्ग है, जिसे आरक्षण के लाभों से बाहर रखा गया है।

केंद्र का कहना है कि पहले से पूरी हो चुकी चयन प्रक्रिया पर इस फैसले को लागू करने से मेरिट सूची, सेवा आवंटन और सेवारत अधिकारियों के करियर बदल सकते हैं। उसने विभिन्न क्षेत्रों में रोजगार पदों की तुलना करने के लिए दो साल मांगे हैं। इस बीच, उसने मौजूदा व्यवस्था के तहत 958 अभ्यर्थियों को सेवाएं आवंटित करने की अनुमति भी मांगी है।

भर्ती हुए अभ्यर्थियों के लिए इसका असर तुरंत दिख रहा है: परीक्षा पास करने के बाद भी उन्हें न सेवा आवंटित हुई है, न प्रशिक्षण शुरू करने की तारीख मिली है।

मार्च का फैसला क्यों अहम है

सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी कर्मचारियों के बच्चों और सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (पीएसयू) या निजी कारोबार में काम करने वाले कर्मचारियों के बच्चों के बीच के अंतर की पड़ताल की। सरकारी नौकरियों में पदों की मान्य श्रेणियां हैं, जिन्हें आम तौर पर समूह ए, बी, सी और डी कहा जाता है। इन श्रेणियों से यह तय करने में मदद मिलती है कि कोई परिवार क्रीमी लेयर में आता है या नहीं।

कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) के 14 अक्टूबर, 2004 के स्पष्टीकरण में उन मामलों में माता-पिता के वेतन पर विचार करने की अनुमति दी गई थी, जहां सरकारी सेवा के बाहर की नौकरियों की तुलना समकक्ष सरकारी पदों से नहीं की गई थी। इसका मतलब था कि समान काम करने वाले कर्मचारियों के बच्चों के साथ उनके माता-पिता के अलग-अलग नियोक्ता होने के कारण अलग व्यवहार हो सकता था।

पीठ ने कहा कि माता-पिता के पदों की स्थिति की जांच किए बिना, केवल वेतन के आधार पर पीएसयू या निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के बच्चों को बाहर रखना संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 में दिए गए समानता के अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है। उसने यह भी कहा कि किसी स्पष्टीकरण के जरिए ऐसी मूल शर्त नहीं जोड़ी जा सकती जो शुरुआती नीति में मौजूद न हो।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा और न्यायमूर्ति महादेवन ने अपने फैसले के पीछे का सिद्धांत इन शब्दों में समझाया:

क्रीमी लेयर को बाहर रखने का उद्देश्य... एक ही सामाजिक वर्ग के समान स्थिति वाले सदस्यों के बीच कृत्रिम भेद पैदा करना नहीं है... समान स्थिति वाले ओबीसी अभ्यर्थियों के साथ असमान व्यवहार न केवल कानूनी रूप से गलत होगा, बल्कि संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य भी होगा।

इस फैसले के तहत सरकार को रोजगार की स्थिति के साथ-साथ संबंधित आय और संपत्ति नियमों की भी जांच करनी होगी। अभ्यर्थियों के लिए मुख्य बदलाव यह है कि पात्रता के सवाल का जवाब माता-पिता का वेतन अपने आप तय नहीं कर सकता।

सरकार की लिखित नीति क्या कहती है

डीओपीटी का मार्च 2004 का ज्ञापन बताता है कि आय की कसौटी किस तरह विकसित हुई। 9 मार्च, 2004 को जारी इस ज्ञापन में सालाना आय की सीमा 1 लाख रुपये से बढ़ाकर 2.5 लाख रुपये की गई, जो उसी साल 4 फरवरी से प्रभावी थी।

ज्ञापन की आय और संपत्ति श्रेणी में ऐसे लोगों के बच्चे शामिल थे जिनकी कुल सालाना आय 2.5 लाख रुपये या उससे अधिक थी, या जिनकी संपत्ति धनकर अधिनियम के तहत छूट सीमा से अधिक थी, और ऐसा लगातार तीन साल तक रहा हो। इसके स्पष्टीकरण में कहा गया था कि वेतन या कृषि भूमि से होने वाली आय को इसमें नहीं जोड़ा जाना चाहिए।

दस्तावेज में मूल नीति के रूप में 8 सितंबर, 1993 का कार्यालय ज्ञापन दिया गया है। केंद्र की लंबित याचिका में 8 अगस्त, 1993 के ज्ञापन का भी उल्लेख बताया गया है; हालांकि, मार्च 2004 के आधिकारिक दस्तावेज में मूल आदेश की तारीख स्पष्ट रूप से 8 सितंबर दी गई है।

मार्च 2004 के ज्ञापन और अक्टूबर 2004 के स्पष्टीकरण के उद्देश्य अलग-अलग थे। पहले ने वित्तीय सीमा बढ़ाई। दूसरे ने यह बताया कि उन परिवारों का आकलन कैसे किया जाए जिनके रोजगार पदों को सरकारी पदों के समकक्ष नहीं माना गया था। इसी से वह अंतर पैदा हुआ जिसे अदालत में चुनौती दी गई।

आय सीमा 2008 और 2013 में फिर संशोधित हुई और 2017 में बढ़ाकर सालाना 8 लाख रुपये कर दी गई। तब से यह इसी स्तर पर है। व्यवस्था में वरिष्ठ सार्वजनिक पदों, सरकारी सेवा, सशस्त्र बलों की सेवा, पेशों, कारोबार और संपत्ति से जुड़ी अलग-अलग श्रेणियां भी हैं। इसलिए पात्रता इस बात पर निर्भर करती है कि परिवार पर कौन-सी श्रेणी लागू होती है और उसके तहत क्या नियम हैं।

परीक्षा और अदालत की तारीखें कैसे टकराईं

केंद्र की याचिका में समय-क्रम अहम है। यूपीएससी ने सीएसई 2025 के अंतिम नतीजे 6 मार्च, 2026 को घोषित किए, यानी सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पांच दिन पहले। सरकार का तर्क है कि चयन प्रक्रिया लगभग पूरी हो चुकी थी और अभ्यर्थियों को सेवाएं आवंटित करने का अंतिम चरण चल रहा था।

मुख्य तारीखें दिखाती हैं कि एक साल से अधिक समय में पूरी हुई परीक्षा किस तरह फैसले को लागू करने की अनसुलझी प्रक्रिया में फंस गई:

• 22 जनवरी, 2025: सीएसई 2025 की अधिसूचना जारी हुई।
• 25 मई, 2025: प्रारंभिक परीक्षा हुई।
• 22 से 31 अगस्त, 2025: मुख्य परीक्षा आयोजित हुई।
• 6 मार्च, 2026: यूपीएससी ने 958 अभ्यर्थियों की सिफारिश करते हुए अंतिम नतीजे घोषित किए।
• 11 मार्च, 2026: सुप्रीम कोर्ट ने क्रीमी लेयर पर फैसला सुनाया और इसे लागू करने के लिए छह महीने दिए।
• 24 अगस्त, 2026: केंद्र ने अदालत से स्पष्टीकरण मांगा।
• 25 अगस्त, 2026: अदालत विशेष पीठ गठित करने पर सहमत हुई; सुनवाई 1 सितंबर के लिए तय हुई।
• 11 सितंबर, 2026: फैसले को लागू करने की तय शुरुआती अवधि समाप्त हुई।
• 24 सितंबर, 2026: अदालत ने केंद्र की याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा।

लंबित मुकदमों के नाम यूनियन ऑफ इंडिया बनाम रोहित नाथन एवं अन्य हैं। ये डायरी संख्या 51879 और 51897, 2026 के तहत दर्ज हैं। स्पष्टीकरण पर फैसले या विलंबित फाउंडेशन कोर्स के लिए कोई तारीख घोषित नहीं की गई है।

केंद्र किन चीजों को सुरक्षित रखना चाहता है

केंद्र सरकार का कहना है कि वह मार्च के फैसले की समीक्षा नहीं, बल्कि यह स्पष्टता चाहती है कि वह कब और कैसे लागू होगा। उसकी मुख्य मांग है कि पूरी हो चुकी चयन प्रक्रियाओं, नियुक्तियों, सेवा और कैडर आवंटन, वरिष्ठता की स्थिति तथा दाखिलों को पीछे से फिर न खोला जाए।

पीछे से लागू करने का अर्थ है किसी कानूनी फैसले को उसके सुनाए जाने से पहले हुई घटनाओं पर लागू करना। आगे से लागू करने का अर्थ होगा कि फैसला अदालत द्वारा तय किसी बाद की तारीख से प्रभावी हो। केंद्र यह भी चाहता है कि 11 मार्च को पहले से चल रही परीक्षाओं और भर्ती प्रक्रियाओं के लिए दिशा-निर्देश दिए जाएं।

सीएसई 2025 से इस कठिनाई का पता चलता है। माता-पिता के वेतन के कारण ओबीसी लाभों के लिए अपात्र दिखने वाला कोई अभ्यर्थी सामान्य श्रेणी में परीक्षा में शामिल हुआ हो सकता है। किसी दूसरे व्यक्ति ने यह मानकर आवेदन न करने का फैसला किया हो सकता है कि वह श्रेणी के लाभ का दावा नहीं कर सकता। नतीजों के बाद पात्रता पर फिर विचार करने में पहले से चुने गए अभ्यर्थियों के प्रमाणपत्रों की दोबारा जांच से कहीं अधिक काम शामिल हो सकता है।

केंद्र ने अलग से अनुमति मांगी है कि स्पष्टीकरण संबंधी याचिका लंबित रहने के दौरान 958 अनुशंसित अभ्यर्थियों को सेवाएं आवंटित करने की प्रक्रिया पूरी की जा सके। उसका तर्क है कि लगातार देरी से उनका सालाना प्रशिक्षण और सेवा में प्रवेश चक्र प्रभावित होगा। बाद में फैसला उनके पक्ष में आने पर भी इस देरी के असर पूरी तरह पलटे नहीं जा सकेंगे।

दाखिलों के मामले में केंद्र चाहता है कि पूरी हो चुकी अकादमिक अवधियों, पहले से दी गई डिग्रियों और छात्रों के तय अधिकारों को सुरक्षित रखा जाए। उसकी चिंता उन संस्थानों को लेकर भी है जहां स्वीकृत सीटों से अधिक दाखिलों की व्यवस्था नहीं है।

नौकरियों की तुलना में दो साल क्यों लग सकते हैं

केंद्र का कहना है कि सरकारी पदों और पीएसयू, बैंकों, विश्वविद्यालयों, निजी कारोबारों तथा अन्य संगठनों के पदों के बीच समकक्षता तय करने के लिए एक समान व्यवस्था की जरूरत है। समकक्षता का अर्थ यह तय करना है कि अलग-अलग संगठनों की नौकरियों में जिम्मेदारी और पद की स्थिति तुलनीय है या नहीं।

सरकारी सेवाओं में ग्रेड और वर्गीकरण तय हैं। सरकार के बाहर, एक ही पदनाम अलग-अलग स्तर के अधिकार का संकेत हो सकता है। किसी संगठन का निदेशक या वरिष्ठ प्रबंधक दूसरे संगठन में उसी पदनाम वाले व्यक्ति से अलग जिम्मेदारियां निभा सकता है।

कुछ केंद्रीय पीएसयू पदों को 2017 में समकक्षता दी गई थी। निजी क्षेत्र की नौकरियों, विश्वविद्यालयों, शैक्षणिक संस्थानों और विभिन्न राज्य सरकारों के संगठनों को लेकर सवाल अब भी बाकी हैं। केंद्र का अनुमान है कि राज्यों, केंद्रशासित प्रदेशों और अन्य संबंधित पक्षों से परामर्श सहित इस काम को पूरा करने में दो साल लग सकते हैं।

सरकार ने यह चेतावनी भी दी है कि वेतन को बाहर रखने और पेशेवर पद की स्थिति जांचने का कोई दूसरा तरीका न होने पर बहुत अधिक वेतन वाले परिवार आरक्षण का लाभ लेते रह सकते हैं। इसलिए प्रस्तावित कवायद में विवाद के दोनों पहलुओं को सुलझाना होगा: समान स्थिति वाले परिवारों के साथ समान व्यवहार और ओबीसी समुदायों के सामाजिक रूप से उन्नत वर्गों की पहचान का व्यावहारिक तरीका।

पहले के अभ्यर्थी और कहीं बड़ा भर्ती तंत्र

2016 के बाद से सिविल सेवा परीक्षाएं पास करने वाले करीब 100 अभ्यर्थियों के ओबीसी दावे क्रीमी लेयर के आधार पर खारिज किए गए। इनमें से कई के पास सक्षम प्राधिकारियों द्वारा जारी जाति प्रमाणपत्र थे और उनके मामले सुप्रीम कोर्ट या उच्च न्यायालयों में लंबित हैं। वेतन से जुड़ी विवादित पद्धति सीएसई 2015 से सख्ती से लागू होने लगी थी, जो 2016 के बैच से संबंधित है।

मार्च के फैसले में सरकार को निर्देश दिया गया था कि पहले गलत तरीके से बाहर किए गए अभ्यर्थियों के लिए जरूरत पड़ने पर अतिरिक्त पद बनाए जाएं। ये नियमित स्वीकृत संख्या से अधिक बनाए गए पद होते हैं, जो सफल दावेदारों को जगह देने का संभावित तरीका है।

केंद्र का कहना है कि पहले की प्रक्रियाओं पर व्यापक रूप से फैसला लागू करने के लिए 2012 से किए गए सिविल सेवा आवंटनों पर फिर विचार करना पड़ सकता है। इससे पहले नियुक्त हो चुके अधिकारियों की सेवा, कैडर, वरिष्ठता और पदोन्नति की संभावनाएं प्रभावित हो सकती हैं। सरकार ने इस व्यावहारिक चिंता का भी जिक्र किया है कि तकनीकी सेवाओं के लिए सालों बाद पात्र होने वाले अभ्यर्थियों को तब निर्धारित चिकित्सा या शारीरिक मानकों पर खरा उतरना अधिक कठिन हो सकता है।

इसका दायरा यूपीएससी से कहीं बड़ा है। सरकार की याचिका के अनुसार, 2016 से 2025 के बीच केंद्रीय मंत्रालयों, विभागों और उनके संबद्ध तथा अधीनस्थ कार्यालयों में 5.69 लाख से अधिक आरक्षित रिक्तियां भरी गईं, जिनमें 3.70 लाख ओबीसी रिक्तियां थीं। ये आंकड़े 5,69,000 से अधिक आरक्षित पदों के बराबर हैं, जिनमें 3,70,000 ओबीसी पद थे।

केंद्र ने रेलवे, बैंकों, डाक विभाग और अर्धसैनिक संगठनों की भर्तियों पर संभावित असर का भी जिक्र किया है। उसका कहना है कि 18 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में भी ऐसे ही मुद्दे उठ सकते हैं, जो 1993 की व्यवस्था का पालन करते हैं। ये फैसले के संभावित दायरे को लेकर सरकार के अनुमान हैं; याचिका में यह तय करने की मांग है कि पूरी हो चुकी कौन-सी प्रक्रियाएं अंतिम मानी जाएंगी।

पहले के फैसले विवाद को किस संदर्भ में रखते हैं

सुप्रीम कोर्ट पहले इस सवाल पर विचार कर चुका है कि भर्ती या दाखिले शुरू होने के बाद चयन के मानदंड बदले जा सकते हैं या नहीं। 2024 में तेज प्रकाश पाठक बनाम राजस्थान हाई कोर्ट मामले में संविधान पीठ ने उस सिद्धांत पर विचार किया जिसे आम तौर पर खेल के नियमों का सिद्धांत कहा जाता है: प्रक्रिया में शामिल होते समय अभ्यर्थियों को लागू चयन मानदंडों की जानकारी होनी चाहिए।

जनवरी 2026 के एक फैसले, दिवजोत सेखों बनाम पंजाब राज्य, में इस सिद्धांत को चिकित्सा और दंत चिकित्सा पाठ्यक्रमों के खेल कोटा दाखिलों पर लागू किया गया। पंजाब ने विवरण पुस्तिका जारी करने और आवेदन मिलने के बाद पात्रता का दायरा बढ़ाया था। अदालत ने इस बदलाव को गैरकानूनी पाया, लेकिन पूरी मेरिट सूची को फिर से तय करने से इनकार किया, क्योंकि इससे उन दाखिला पा चुके अभ्यर्थियों पर असर पड़ता जो अदालत के सामने पक्षकार नहीं थे।

मौजूदा मामले में ऐसी ही व्यावहारिक चिंताएं हैं, लेकिन मूल अन्याय अलग है: आरक्षण नियमों के तहत असमान व्यवहार। अदालत को यह तय करना है कि पहले बाहर किए गए लोगों के दावों और पहले से पूरी हो चुकी चयन प्रक्रियाओं वाले अभ्यर्थियों की स्थिति को ध्यान में रखते हुए समानता के अपने फैसले को कैसे लागू किया जाए।

देरी का भर्ती हुए अभ्यर्थियों के लिए क्या मतलब है

एलबीएसएनएए का साझा फाउंडेशन कोर्स प्रशिक्षु अधिकारियों को संविधान, सरकार के कामकाज और सार्वजनिक नीति से परिचित कराता है। इसमें अलग-अलग सेवाओं के नए भर्ती अधिकारी विशेष प्रशिक्षण के लिए आगे बढ़ने से पहले एक साथ आते हैं।

रैंक सुधारने के लिए सीएसई मुख्य परीक्षा दोबारा देने वाले अभ्यर्थियों के लिए अलग कोर्स भी अनिश्चितकाल के लिए टाल दिया गया है। इसे दिल्ली स्थित राष्ट्रीय संचार अकादमी-वित्त में मसूरी का कोर्स शुरू होने के करीब एक सप्ताह बाद आयोजित करने की योजना थी।

एलबीएसएनएए के एक अधिकारी ने कहा कि तैयारियां चल रही थीं और कोर्स शुरू करने का फैसला वरिष्ठ अधिकारियों के निर्णयों पर निर्भर है। आवंटन का इंतजार कर रहे अभ्यर्थियों ने बताया कि वे बार-बार नई जानकारी देखते हैं, जबकि उनकी जॉइनिंग की तारीख को लेकर अनिश्चितता बनी हुई है।

देरी इसलिए भी अहम है कि फाउंडेशन कोर्स शुरू होने की तारीख से सिविल सेवा की वरिष्ठता तय की जाती है। केंद्र की याचिका में आवंटन रोकने के नतीजों में प्रशिक्षण, वरिष्ठता और वेतन निर्धारण को एक-दूसरे से जुड़ा बताया गया है। इस बैच के लिए, शुरू होने की तारीख टलने का अर्थ केवल कक्षा का कार्यक्रम बदलना नहीं, बल्कि करियर की शुरुआत का आगे खिसकना है।

मुख्य बातें

• सीएसई 2025 के 958 अभ्यर्थियों का सेवा आवंटन और फाउंडेशन कोर्स प्रशिक्षण अब भी रुका हुआ है।
• सुप्रीम कोर्ट के 11 मार्च के फैसले के अनुसार केवल वेतन नहीं, बल्कि माता-पिता की रोजगार स्थिति और पद की श्रेणी पर भी विचार करना होगा।
• केंद्र पूरी हो चुकी चयन और दाखिला प्रक्रियाओं को सुरक्षित रखना चाहता है और पदों के बीच समकक्षता तय करने के लिए दो साल मांग रहा है।
• पहले के सिविल सेवा परीक्षा चक्रों के करीब 100 अभ्यर्थियों के ओबीसी दावे क्रीमी लेयर के आधार पर खारिज किए गए थे।
• अदालत ने 24 सितंबर, 2026 को फैसला सुरक्षित रखा। फैसले या प्रशिक्षण शुरू होने की कोई तारीख घोषित नहीं की गई है।