भारत में बाढ़ के बदलते रुझानों के बीच गंगा की बाढ़ की चरम जलधारा में प्रति दशक 17% की गिरावट

नदियों में बाढ़ की छोटी चरम जलधारा से पानी का अलग खतरा

6 जून 2025 को प्रकाशित एक शोध के अनुसार, 1970 से 2010 के बीच पश्चिमी और मध्य गंगा बेसिन में मानसूनी बाढ़ की चरम जलधारा में प्रति दशक औसतन 17% की गिरावट आई। इन क्षेत्रों के कई स्थानों पर 100 वर्ष की पुनरावृत्ति अवधि वाली बाढ़ से जुड़ा अनुमानित जलप्रवाह चार दशकों में आधे से भी अधिक घट गया। निष्कर्ष बाढ़ के खतरों के साथ-साथ जलाशयों को फिर से भरने वाले मौसमी प्रवाह में बदलाव की ओर संकेत करते हैं।

साई किरण कुंतला, मनबेंद्र साहारिया और शरद कुमार जैन के इस अध्ययन में भारत के केंद्रीय जल आयोग से मिले 173 नदी मापन केंद्रों के रिकॉर्ड की जांच की गई। npj Natural Hazards में प्रकाशित नदी-बाढ़ अध्ययन में 128 केंद्रों, यानी कुल केंद्रों के 74%, पर बाढ़ की तीव्रता में गिरावट दर्ज की गई। हालांकि, इनमें से केवल 47 गिरावटें शोधकर्ताओं की सांख्यिकीय महत्त्व की कसौटी पर खरी उतरीं।

यह अंतर मायने रखता है। गिरावट का रुझान होना, गिरावट के पक्ष में मजबूत सांख्यिकीय साक्ष्य होने के समान नहीं है। निष्कर्षों का यह अर्थ भी नहीं है कि भारत में बाढ़ का खतरा हर जगह एकसमान रूप से घट रहा है। कुछ तटीय नदियों में बाढ़ की चरम जलधारा बढ़ी, छोटे जलग्रहण क्षेत्रों में बाढ़ की तीव्रता बढ़ने का रुझान दिखा और अलग-अलग क्षेत्रों में बाढ़ की चरम जलधारा की तारीखें अलग-अलग दिशाओं में बदलीं।

जल प्रबंधकों की मुख्य चिंता यह है कि जाने-पहचाने मौसमी पैटर्न बदल रहे हैं। मानसून की छोटी चरम जलधारा का मतलब हो सकता है कि जलाशय भरने की अवधि में कम पानी पहुंचे, जबकि बाढ़ का पहले या बाद में आना संचालन कार्यक्रमों को बाधित कर सकता है। उत्तर प्रदेश में गंगा की सहायक नदी गोमती पर हुए एक अलग अध्ययन से एक और दबाव का पता चलता है: भूजल का घटता स्तर बारिश के बीच नदी के प्रवाह को कमजोर कर सकता है।

राष्ट्रीय आंकड़े वास्तव में क्या दिखाते हैं

173 केंद्रों में से 128 पर बाढ़ की तीव्रता घटी और 45 पर बढ़ी। इन समूहों में, 47 गिरावटें और चार बढ़ोतरी कम से कम 90% विश्वास स्तर पर सांख्यिकीय रूप से महत्त्वपूर्ण थीं। पूरे नमूने के अनुपात में देखें तो करीब 27% केंद्रों पर महत्त्वपूर्ण गिरावट और करीब 2% पर महत्त्वपूर्ण बढ़ोतरी दिखी।

कुछ रिपोर्टों में 74% का आंकड़ा महत्त्वपूर्ण गिरावट वाले केंद्रों का हिस्सा बताया गया। शोधपत्र में इससे सीमित निष्कर्ष दिया गया है: 74% केंद्रों पर गिरावट का रुझान दिखा, जबकि 47 केंद्र महत्त्व की कसौटी पर खरे उतरे। यह निगरानी केंद्रों का अनुपात है, भारत के भूभाग के उस हिस्से का माप नहीं जहां बाढ़ छोटी हुई है।

रुझानों और उनके बदलाव की दर का पता लगाने के लिए शोधकर्ताओं ने सांख्यिकीय विधियों का इस्तेमाल किया। बाढ़ की चरम जलधारा से आशय बाढ़ के चरम पर नदी के मापन केंद्र से प्रति इकाई समय गुजरने वाले पानी की मात्रा है। यह किसी मौसम या वर्ष के दौरान नदी से गुजरने वाले पानी की कुल मात्रा नहीं मापती। चरम जलधारा छोटी होने से जलाशयों में आने वाले पानी पर असर पड़ सकता है, लेकिन इसके आधार पर अकेले सालाना जल आपूर्ति में उतने ही प्रतिशत की गिरावट साबित नहीं की जा सकती।

विश्लेषण में पूर्वोत्तर भारत शामिल नहीं था। 2025 में प्रकाशित होने के बावजूद इसकी अवलोकन अवधि भी 2010 में समाप्त हुई। इसलिए यह व्यापक निगरानी नेटवर्क में ऐतिहासिक बदलावों का आकलन करता है, 2025 के मानसून में नदियों की स्थिति नहीं मापता और न ही यह साबित करता है कि हर रुझान उसी दर से जारी रहा है।

वर्षा और मिट्टी की नमी से गंगा क्षेत्र में गिरावट का कारण समझ आता है

मानसून की चरम जलधारा में गिरावट का सबसे बड़ा समूह पश्चिमी और मध्य गंगा बेसिन में मिला, जहां प्रति दशक औसतन 17% कमी आई। शोधकर्ताओं ने इस गिरावट को घटती वर्षा और मिट्टी की कम होती नमी से जोड़ा। संभावित जलवायु कारकों के उनके विश्लेषण में ऐसे केंद्रों के समूहों पर ध्यान दिया गया जिनके जलग्रहण क्षेत्रों में बांध नहीं थे। इससे इन पैटर्न को जलाशयों के सीधे प्रभाव से अलग करने में मदद मिली।

मिट्टी की नमी यह तय करने में मदद करती है कि कितनी वर्षा नदी के बहाव में बदलती है। मिट्टी अपेक्षाकृत सूखी हो तो बड़ी मात्रा में पानी धाराओं तक पहुंचने से पहले वह अधिक पानी सोख सकती है। मिट्टी पहले से गीली हो तो अतिरिक्त बारिश से तेज बहाव बनने की आशंका अधिक होती है। यह संबंध स्थानीय परिस्थितियों के अनुसार बदलता है, लेकिन इससे समझ आता है कि नदी में बाढ़ का आकलन केवल वर्षा की तीव्रता से नहीं किया जा सकता।

न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय के प्रोफेसर आशीष शर्मा, जो इस अध्ययन में शामिल नहीं थे, ने तापमान से जुड़ा संबंध समझाया:

तापमान बढ़ने से वाष्पीकरण अधिक होता है और मिट्टी की नमी घटती है, जबकि सूखी मिट्टी अधिक पानी सोखती है।

शोधपत्र में पहले के ऐसे अध्ययनों का भी उल्लेख है जिनमें मध्य गंगा क्षेत्र में घटती वर्षा को हिंद महासागर के गर्म होने और वायुमंडलीय एरोसोल से जोड़ा गया है। ये मानसूनी परिस्थितियों में बदलाव के संभावित कारण हैं, इस बात का प्रमाण नहीं कि हर नदी की घटती चरम जलधारा के पीछे एक ही कारक है।

छोटी बाढ़ से जलाशयों पर दबाव क्यों पड़ सकता है

अध्ययन में दर्ज करीब 85% बाढ़ जून से सितंबर के मानसून के दौरान आईं। यह एक ऐसे मौसम के महत्त्व को दिखाता है जो भारत की सालाना वर्षा का लगभग 80% देता है। जलाशयों का संचालन, सिंचाई कार्यक्रम और जलविद्युत उत्पादन इन महीनों में पानी जमा करने पर काफी निर्भर हैं।

अध्ययन के लेखक और आईआईटी रुड़की के सिविल इंजीनियरिंग विभाग के प्रोफेसर शरद जैन ने बताया कि मध्यम बाढ़ समेत नदी का अधिक प्रवाह जलाशयों को फिर से भरने में मदद करता है। इस पानी के उपयोगों का वर्णन करते हुए उन्होंने कहा:

ये आवक सिंचाई, घरेलू जल आपूर्ति और जलविद्युत की जरूरतें पूरी करने के लिए आवश्यक हैं।

व्यावहारिक चिंता यह है कि पानी भरने की अहम अवधि में, खासकर वहां जहां भंडारण मानसूनी बहाव पर निर्भर करता है, कम पानी जमा हो सकता है। हालांकि, अध्ययन फसल उत्पादन, पेयजल की उपलब्धता या बिजली उत्पादन में होने वाली संभावित कमी का आकलन नहीं करता। इन नतीजों पर पानी के प्रवाह की अवधि, जलाशय की क्षमता, संचालन संबंधी फैसलों और पानी की मांग का भी असर पड़ता है।

शोधकर्ताओं ने अलग से यह भी अनुमान लगाया कि 100 वर्ष की बाढ़ से जुड़ा जलप्रवाह समय के साथ कैसे बदला। इस शब्द का अर्थ है कि तय मान्यताओं के तहत किसी दिए गए वर्ष में इस तीव्रता की बाढ़ आने की 1% संभावना है; इसका अर्थ यह नहीं कि ऐसी बाढ़ ठीक हर सौ साल में आती है। पश्चिमी और मध्य गंगा क्षेत्र के कई स्थानों पर 1970 से 2010 के बीच इसकी अनुमानित तीव्रता आधे से भी अधिक घट गई।

अनुमानों में बदलाव से ऐसी बुनियादी ढांचा योजनाओं पर सवाल उठते हैं जो मानती हैं कि बाढ़ की संभावना स्थिर रहती है। ऐतिहासिक गिरावट को भविष्य की विनाशकारी बाढ़ से सुरक्षा की गारंटी नहीं माना जा सकता, खासकर तब जब स्थानीय वर्षा, भूमि उपयोग या बांधों का संचालन अलग नतीजे पैदा कर सकते हैं।

मराठवाड़ा और मालाबार में उलटी दिशाओं में बदलाव

राष्ट्रीय रुझान क्षेत्रीय स्तर पर बड़े अंतर छिपा देता है। सूखा प्रभावित दक्कन के पठारी क्षेत्र मराठवाड़ा में मानसून के दौरान प्रवाह प्रति दशक औसतन 8% घटा, जबकि मार्च से मई के दौरान इसमें प्रति दशक 31% की गिरावट आई। ये अनुमान तीन केंद्रों पर आधारित थे, इसलिए इन्हें पूरे पठार का नतीजा नहीं, बल्कि क्षेत्रीय निष्कर्ष मानना चाहिए।

मानसून से पहले की गिरावट मानसून के दौरान की दर से करीब चार गुना थी: 31% की तुलना में 8%। इससे पता चलता है कि बदलाव का मौसमी पैटर्न, सालाना दिशा जितना ही महत्त्वपूर्ण है। बारिश से पहले पानी की कमी और मानसून की घटती चरम जलधारा, योजना बनाने की अलग-अलग चुनौतियां हैं।

मालाबार तट पर मार्च से मई का रुझान उलट था। ताद्री और कन्याकुमारी के बीच पश्चिम की ओर बहने वाली नदियों, जिनमें चालियार, पेरियार, भरतपुझा और वामनापुरम शामिल हैं, में बाढ़ की तीव्रता प्रति दशक औसतन 8% बढ़ी। शोधकर्ताओं ने इस बढ़ोतरी को मानसून से पहले अधिक तेज वर्षा से जोड़ा।

इस तटीय क्षेत्र में बाढ़ की तीव्रता और वर्षा के बीच मजबूत सकारात्मक सांख्यिकीय संबंध मिला; सहसंबंध गुणांक 0.88 था। इन नदियों को हिमपात से पानी नहीं मिलता, इसलिए उनकी बाढ़ का सीधा स्रोत बारिश है। फसल कटाई के लिए अहम अवधि में प्रवाह बढ़ना, उन दूसरे क्षेत्रों की तुलना में कृषि के लिए अलग चिंता पैदा करता है जहां मौसमी जल संग्रह घट रहा है।

बाढ़ की तारीखें भी बदल रही हैं

गंगा प्रणाली में बाढ़ आने का समय एकसमान रूप से नहीं बदला। निचले यमुना बेसिन में, पहले होने वाली वर्षा के बाद बाढ़ पहले आने का रुझान दिखा। इस क्षेत्र के 12 स्थानों पर समय में बदलाव कम से कम 90% विश्वास स्तर पर सांख्यिकीय रूप से महत्त्वपूर्ण था।

ऊपरी गंगा क्षेत्र में बाढ़ बाद में आई, जो वर्षा में देरी के अनुरूप था। कोसी बेसिन में भी बाढ़ देर से आने की खबर है, जबकि उनकी तीव्रता में बहुत बदलाव नहीं हुआ। ये अंतर बाढ़ के कैलेंडर में देशभर के लिए एक जैसा बदलाव लागू करना अनुपयुक्त बनाते हैं: बदलावों को बेसिन और जलग्रहण क्षेत्र के स्तर पर समझना जरूरी है।

जलाशय प्रबंधकों को बाढ़ के लिए जगह खाली रखने और बाद में इस्तेमाल के लिए पानी बचाए रखने के बीच संतुलन बनाना होता है। आवक का समय अपेक्षा से पहले या बाद में हो तो ऐतिहासिक कैलेंडर पर आधारित नियम मौजूदा परिस्थितियों के अनुरूप नहीं रह सकता। सिंचाई योजना और बाढ़ चेतावनी कार्यक्रमों के सामने भी समय से जुड़ी यही चुनौती है।

रिपोर्टों में यह भी कहा गया है कि गंगा और सिंधु के ऊंचे इलाकों में अचानक बाढ़ का पहले आना, बारिश और बर्फबारी की सीमा में बदलाव से जुड़ा हो सकता है। तापमान बढ़ने से वर्षण बर्फ के रूप में कुछ समय के लिए जमा रहने के बजाय बारिश के रूप में हो सकता है। यह एक संभावित प्रक्रिया है, हिमालय की हर घटना के लिए साबित स्पष्टीकरण नहीं। शोधपत्र के मुताबिक, ऊपरी गंगा के नदी प्रवाह में बर्फबारी और हिमनदों के पिघलने की तुलना में बारिश का योगदान अधिक है।

बांध चरम जलधारा घटा सकते हैं, लेकिन बाढ़ का खतरा नहीं मिटाते

नर्मदा बेसिन में मानसूनी बाढ़ की घटती तीव्रता का संभावित संबंध अध्ययन अवधि के दौरान बने बांधों से था। जलाशय उस पानी को रोक सकते हैं जो अन्यथा नीचे की ओर बाढ़ की चरम जलधारा में योगदान देता। इसलिए वहां दर्ज छोटी चरम जलधारा, गंगा क्षेत्र में पहचाने गए वर्षा और मिट्टी की नमी के बदलावों के बजाय जल विनियमन का असर भी हो सकती है।

राष्ट्रीय आंकड़ों में बड़े जलग्रहण क्षेत्रों में बाढ़ की तीव्रता अधिक घटने का रुझान दिखा। 1,000 वर्ग किलोमीटर से छोटे जलग्रहण क्षेत्रों में ज्यादातर बढ़ोतरी दर्ज की गई। शोधकर्ताओं का कहना है कि छोटे जलनिकासी क्षेत्र स्थानीय तेज वर्षा के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं और वहां पानी के बहाव को फैलाने या रोकने की प्राकृतिक क्षमता कम हो सकती है।

बांधों के भंडारण आयतन और आबादी की संख्या का बाढ़ की तीव्रता में बदलाव के साथ नकारात्मक सहसंबंध था; इनके गुणांक क्रमशः माइनस 0.32 और माइनस 0.33 थे। जलग्रहण क्षेत्रफल और कुल बांध भंडारण के बीच 0.67 का सकारात्मक सहसंबंध था। ये संबंध इस संभावना का समर्थन करते हैं कि बड़े बेसिनों में भंडारण और पानी की निकासी से बाढ़ की चरम जलधारा कम हो सकती है, लेकिन सहसंबंध से हर कारक के योगदान का अनुपात साबित नहीं होता।

बांधों का संचालन अहम बना रहता है। शोधकर्ताओं ने आगाह किया कि बांधों का अनुचित संचालन बाढ़ को और गंभीर बना सकता है। बड़े नदी प्रवाह की चरम जलधारा घटने के बावजूद शहरी परिस्थितियां भी विनाशकारी बाढ़ पैदा कर सकती हैं। पुणे स्थित भारतीय उष्णकटिबंधीय मौसम विज्ञान संस्थान के जलवायु वैज्ञानिक एम के रॉक्सी, जो अध्ययन में शामिल नहीं थे, ने बारिश के बदलते पैटर्न का वर्णन किया:

मौसम भर लगातार मध्यम बारिश के बजाय अब लंबे शुष्क दौर के बाद थोड़े समय के लिए बहुत तेज बारिश होती है।

गोमती नदी के नीचे का दबाव

2020 में Indian Journal of Ecology में प्रकाशित एक अलग गोमती भूजल अध्ययन में 1978 से 2015 तक नदी के जलप्रवाह और भूजल के 764 कुओं से मिले अवलोकनों की जांच की गई। लेखकों उर्वशी शर्मा, अदीबा खान और वेंकटेश दत्ता ने भूजल स्तर में गिरावट को गंगा की इस सहायक नदी के घटते प्रवाह से जोड़ा।

उनके अनुमान के अनुसार, नीमसार में आधार प्रवाह सूचकांक 0.78, लखनऊ में 0.76 और माईघाट में 0.69 था। आधार प्रवाह वह धीमा योगदान है जो बारिश की घटनाओं के बीच नदी को बहता रखता है; यहां इसका मुख्य स्रोत भूजल है। इन सूचकांकों से पता चलता है कि संबंधित केंद्रों पर जलप्रवाह में इस योगदान का हिस्सा लगभग 78%, 76% और 69% था।

अध्ययन के अनुसार, सितंबर में औसत चरम प्रवाह नीमसार में 96.26 से घटकर 55.68 क्यूसेक, लखनऊ में 351.10 से घटकर 121.41 और माईघाट में 1,175.2 से घटकर 266.81 क्यूसेक रह गया। तुलना 1978 से 1988 की अवधि और चर्चा में शामिल सबसे हाल की पांच वर्ष की अवधि के बीच की गई। एक क्यूसेक प्रति सेकंड एक घन फुट पानी के बराबर होता है। इन आंकड़ों के आधार पर गिरावट क्रमशः लगभग 42%, 65% और 77% थी।

ये बदलाव राष्ट्रीय अध्ययन में प्रति दशक दर्ज प्रतिशत गिरावट से सीधे तुलनीय नहीं हैं, क्योंकि दोनों की अवधि और माप अलग हैं। फिर भी, वे नदी प्रवाह घटने का एक और कारण दिखाते हैं। पंपिंग उस भूजल को नदी तक पहुंचने से रोक सकती है जो अन्यथा उसमें जाता, और नदी तट के पास के कुएं नदी से पानी खींचकर जलभृत में पहुंचा सकते हैं। गोमती अध्ययन में बताया गया कि 2018 में कम प्रवाह के मौसम के दौरान इसकी 26 में से 23 सहायक नदियां सूखी थीं।

किन बातों को अद्यतन करना है और क्या अब भी अज्ञात है

दोनों अध्ययन नदी चक्र के अलग-अलग हिस्सों पर दबाव दिखाते हैं: वर्षा, मिट्टी की नमी और जल विनियमन में बदलाव बाढ़ की चरम जलधारा को प्रभावित करते हैं, जबकि भूजल का दोहन बारिश के बीच नदी के प्रवाह को कमजोर कर सकता है। गोमती के शोधकर्ताओं ने पंपिंग को विनियमित करने, सतही जल और भूजल का एक साथ प्रबंधन करने तथा पारिस्थितिक प्रवाह बनाए रखने के लिए जल निकायों के जरिए भूजल पुनर्भरण को बढ़ावा देने की सिफारिश की।

बाढ़ और जलाशय की योजना के लिए राष्ट्रीय अध्ययन क्षेत्रीय बदलावों के अनुसार बाढ़ की तीव्रता और समय, दोनों को ध्यान में रखकर फैसले लेने का समर्थन करता है। अध्ययन के लेखक और आईआईटी दिल्ली के एसोसिएट प्रोफेसर मनबेंद्र साहारिया ने मुख्य निष्कर्ष को इस तरह बताया:

हमारे नतीजे ऐसे जलविज्ञानी परिदृश्य की ओर संकेत करते हैं जो अधिक अनियमित होता जा रहा है।

सहारिया ने जलाशय के नियमों, शहरी जल निकासी डिजाइनों और सूखा राहत योजनाओं को अद्यतन करने की मांग की। ये सिफारिशें हैं, घोषित नीतिगत बदलाव नहीं। अध्ययन में इनके अमल की कोई समयसीमा या सरकार के किसी तय फैसले का उल्लेख नहीं है। 2010 के बाद के जलप्रवाह का विश्लेषण करने से यह पता लगाने में मदद मिलेगी कि ऐतिहासिक रुझान जारी रहे हैं या बदल गए।

साक्ष्य कई अलग-अलग अवधियों को समेटते हैं:

• 1970 से 2010: 173 नदी मापन केंद्रों के राष्ट्रीय विश्लेषण की अवलोकन अवधि।
• 1978 से 2015: गोमती अध्ययन में जांच की गई नदी जलप्रवाह की अवधि।
• 2018: वह वर्ष जब कम प्रवाह के मौसम में गोमती की 23 सहायक नदियों के सूखने की खबर आई।
• 2020: गोमती भूजल अध्ययन का प्रकाशन।
• 6 जून 2025: राष्ट्रीय नदी-बाढ़ अध्ययन का प्रकाशन।

सबसे मजबूत निष्कर्ष यह नहीं है कि बाढ़ खत्म हो गई है या हर नदी में पानी एक ही दर से घट रहा है। निष्कर्ष यह है कि ऐतिहासिक बाढ़ पैटर्न अलग-अलग क्षेत्रों और मौसमों में भिन्न हैं, जबकि जल भंडारण और भूजल का उपयोग नदी तक पहुंचने वाले पानी को बदल सकते हैं। योजना बनाते समय किसी एक राष्ट्रीय रुझान पर निर्भर रहने के बजाय इन अंतरों को ध्यान में रखना होगा।

मुख्य बातें

• 1970 से 2010 के दौरान पश्चिमी और मध्य गंगा क्षेत्र में मानसूनी बाढ़ की चरम जलधारा प्रति दशक औसतन 17% घटी।
• 173 केंद्रों में से 128 पर बाढ़ की तीव्रता में गिरावट दिखी; 47 गिरावटें सांख्यिकीय रूप से महत्त्वपूर्ण थीं।
• मानसून से पहले मालाबार तट पर बाढ़ की तीव्रता प्रति दशक 8% बढ़ी, जबकि मराठवाड़ा में अध्ययन किए गए दोनों मौसमों में गिरावट दर्ज हुई।
• निचले यमुना क्षेत्र में बाढ़ पहले और ऊपरी गंगा क्षेत्र में बाद में आने लगी।
• गोमती अध्ययन ने भूजल के घटने को नदी के कम होते प्रवाह से जोड़ा और बताया कि 2018 में कम प्रवाह के मौसम में 23 सहायक नदियां सूखी थीं।
• नदियों में ऐतिहासिक चरम जलधारा कम होने का मतलब यह नहीं कि स्थानीय स्तर पर विनाशकारी बाढ़ नहीं आएगी या सालाना जल आपूर्ति में उतनी ही गिरावट आई है।