मलेशिया का शहरी नवीनीकरण विधेयक: 80 प्रतिशत सहमति का नियम, बदले में नया घर और दांव पर लगी बहस

विधेयक क्यों बन गया है जरूरी

मलेशिया के शहरी इलाके तेजी से पुराने हो रहे हैं। 1960 और 1970 के दशकों में बने हजारों कम ऊंचाई वाले बिना लिफ्ट के अपार्टमेंट और मध्य-शताब्दी के फ्लैट अब जर्जर ढांचे, पुरानी बिजली की वायरिंग, खराब होती लिफ्टों और तंग रहने की जगहों से जूझ रहे हैं। स्थानीय परिषदों को लगातार शिकायतें मिल रही हैं, लेकिन उनके संसाधन सीमित हैं। मौजूदा नियमों के तहत, एक भी असहमत मालिक पुनर्विकास रोक सकता है, भले ही भारी बहुमत इसके पक्ष में हो। प्रस्तावित शहरी नवीनीकरण विधेयक, जो अब राष्ट्रीय स्तर पर तीखी बहस के केंद्र में है, सरकार का इस गतिरोध का जवाब है।

आवास एवं स्थानीय सरकार मंत्री न्गा कोर मिंग ने इस कानून को जर्जर इमारतों में रहने वालों की सुरक्षा और गरिमा का मुद्दा बताया है। वह लंबे समय से उपेक्षित आवासीय परिसरों और अटकी परियोजनाओं की ओर इशारा करते हुए कहते हैं कि मौजूदा तरीका नाकाम है। कुछ जगहें वर्षों से खाली पड़ी हैं, जबकि मालिक आपस में विवाद कर रहे हैं। राज्य पहले ही नवीनीकरण के लिए संभावित इलाकों की पहचान कर चुके हैं। बीते दशक में राज्य सरकारों ने कुल 534 इलाकों को राजपत्र में अधिसूचित किया, जिनमें 139 कुआलालंपुर में और दर्जनों केदाह, पेराक और सेलांगोर समेत अन्य राज्यों में हैं। राजनीतिक समीकरणों से मामला और जटिल हो गया है: कुछ राज्य, जिन्होंने पहले नवीनीकरण के लिए जगहों को मंजूरी दी थी, अब उन्हें संभालने के लिए राष्ट्रीय ढांचा तय करने वाले संघीय विधेयक का विरोध कर रहे हैं।

हाल की जानकारी बैठकों में न्गा ने शहरी नवीनीकरण को मरम्मत-सुधार, पुनरुद्धार और पुनर्विकास का मेल बताया। उनके मुताबिक, यह केवल इमारतें गिराकर दोबारा बनाने की कवायद नहीं, बल्कि इमारतों को बेहतर करने, सार्वजनिक जगहों में सुधार, सुविधाएं जोड़ने और जरूरत पड़ने पर असुरक्षित इमारतों का पुनर्निर्माण करने के कई उपायों का समूह है। उनका तर्क है कि इन कदमों को व्यवस्थित करने वाला कानून न होने पर पुराने फ्लैट लगातार बदतर होते जाएंगे और निवासी, खासकर कम आय वाले परिवार, खराब हालात में फंसे रहेंगे।

योजना पेश करते हुए मंत्री ने जोर दिया कि इसका उद्देश्य लोगों का विस्थापन नहीं, बल्कि उनके जीवन में सुधार करना है।

आवास एवं स्थानीय सरकार मंत्री न्गा कोर मिंग ने कहा, “शहरी नवीनीकरण का मकसद इन समुदायों को नया जीवन देना है। इसका उद्देश्य जीवन की गुणवत्ता सुधारना, घरों को सुरक्षित बनाना और टिकाऊ समुदाय तैयार करना है।”

समस्या का पैमाना

अधिकारियों का कहना है कि लंबित कामों का बोझ बड़ा है। सेलांगोर के सेलायांग स्थित देसा बक्ती फ्लैट जैसी इमारतें, जो केवल तीन दशक पुरानी हैं, पहले से ही गंभीर रूप से जर्जर हैं। कुआलालंपुर के देसा कुडा लारी इलाके जैसी कुछ जगहें आठ साल से खाली पड़ी हैं, क्योंकि एक मालिक ने सहमति देने से इनकार कर दिया। मौजूदा कानून के तहत अक्सर 100 प्रतिशत सहमति जरूरी होती है, जो व्यवहार में असंभव हो सकती है, जब मालिकों का पता न चले या विवाद लंबे समय तक खिंचें। विधेयक के समर्थकों का मानना है कि सहमति का स्पष्ट और निष्पक्ष नियम ऐसी कई परियोजनाओं को ठहराव से बाहर निकाल सकता है।

प्रस्तावित कानून कैसे काम करेगा

मसौदा ढांचे में नवीनीकरण वाले इलाकों की पहचान करने, मालिकों की सहमति लेने, योग्य डेवलपर नियुक्त करने और काम की प्रगति पर नजर रखने के लिए राष्ट्रीय प्रक्रिया तय की गई है। इसके तहत परियोजनाओं की निगरानी, डेवलपरों को प्रमाणित करने, प्रोत्साहन तय करने और मालिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए राज्य कार्यकारी समितियां और एक संघीय कार्यकारी समिति बनाई जाएंगी। नवीनीकरण की पहल राज्य या संघीय निकाय कर सकते हैं, या संपत्ति मालिक सर्वसम्मति से प्रस्ताव पारित कर सकते हैं। किसी इलाके को औपचारिक रूप से नवीनीकरण क्षेत्र घोषित किए जाने के बाद 24 महीनों के भीतर काम शुरू करना होगा। जरूरत पड़ने पर 24 महीने की एक और मोहलत दी जा सकती है।

कहां लागू होगा और क्या शामिल नहीं है

यह कानून प्रायद्वीपीय मलेशिया और कुआलालंपुर, पुत्रजया तथा लाबुआन के संघीय क्षेत्रों में लागू होगा। राष्ट्रीय विरासत अधिनियम 2005 के तहत संरक्षण वाले इलाके इसके दायरे में नहीं आएंगे। सरकार का यह भी कहना है कि इस विधेयक के तहत मलय आरक्षित भूमि, प्रथागत भूमि और विरासत स्थल नवीनीकरण योजनाओं का हिस्सा नहीं होंगे।

नवीनीकरण के प्रकार

इसमें तीन तरीके बताए गए हैं। शहरी पुनर्जीवन के तहत मौजूदा इमारतों और आसपास के क्षेत्रों में सुधार होंगे, जैसे लिफ्ट लगाना, दोबारा रंगाई, छतों की मरम्मत, भूदृश्य-निर्माण और सामुदायिक सुविधाएं। शहरी पुनरुद्धार के तहत उपेक्षित या खराब प्रबंधन वाली इमारतों और साझा क्षेत्रों को दुरुस्त कर उनकी उपयोगिता और सुरक्षा बहाल करने का लक्ष्य है। सबसे व्यापक बदलाव वाला विकल्प शहरी पुनर्विकास है, जिसमें पूरी इमारतों को दोबारा बनाया जाएगा, जब वे असुरक्षित हों या उनकी मरम्मत आर्थिक रूप से व्यावहारिक न हो।

सहमति की सीमा और निगरानी

शुरुआती मसौदों में इमारत की उम्र और हालत के आधार पर सहमति की अलग-अलग सीमाएं रखी गई थीं। असुरक्षित या खाली पड़ी इमारतों के लिए यह घटकर 51 प्रतिशत तक थी। सांसदों और नागरिक समाज की कड़ी प्रतिक्रिया के बाद सरकार ने सभी परियोजनाओं के लिए एक समान, ऊंची सीमा: 80 प्रतिशत सहमति लागू करने का वादा किया है। वह योजना बनाते समय जनसांख्यिकीय आंकड़ों पर विचार अनिवार्य करने के लिए एक धारा में संशोधन करने की भी योजना बना रही है, ताकि समुदाय की संरचना में अचानक बदलाव न हो। सरकार का कहना है कि अल्पमत मालिकों के अधिकारों का सम्मान करने और किसी एक असहमत मालिक को अनिश्चितकाल तक प्रगति रोकने से बचाने के लिए यह संतुलन जरूरी है।

इस प्रक्रिया में रिपोर्ट, हितधारकों से परामर्श और मंजूरी मिलने पर राज्य प्राधिकरण द्वारा नवीनीकरण क्षेत्रों को राजपत्र में अधिसूचित करना शामिल है। संघीय और राज्य कार्यकारी समितियां नियमों के पालन पर नजर रखेंगी। डेवलपरों को पूंजी और पिछले काम के रिकॉर्ड से जुड़ी शर्तें पूरी करनी होंगी। यदि होल्डिंग कंपनियां अपनी सहायक कंपनियों का प्रबंधन नियंत्रित करती हैं, तो उन कंपनियों की नाकामियों के लिए उन्हें जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। कुछ सुधार कार्यों के मामलों में, यदि संपत्ति मालिक कदम नहीं उठाते तो स्थानीय प्राधिकरण नोटिस जारी कर लागत वसूल सकते हैं। मसौदे में विवाद सुलझाने में मदद के लिए मध्यस्थता का भी प्रावधान है।

निवासियों से विधेयक के वादे

सरकारी एजेंसियों ने उन मालिकों की आशंकाएं दूर करने के लिए कई गारंटियां पेश की हैं, जिन्हें विस्थापन या अनुचित शर्तों का डर है। मुख्य वादा यह है कि जो मूल निवासी लौटना चाहें, उन्हें वहीं रहने दिया जाएगा। इसके साथ ही ऐसी आवास नीति है जिसे अक्सर “एक के बदले एक” कहा जाता है। सहमति देने वाले निवासियों को उनके पुराने घर के बदले नया घर देने का वादा है और इसके लिए कोई भुगतान नहीं करना होगा, भले ही नया घर बड़ा और अधिक मूल्य का हो। निर्माण के दौरान निवासियों को अस्थायी आवास या किराये में सहायता दी जाएगी। व्यवधान कम करने के लिए परियोजनाएं एक साथ खाली कराए जाने के बजाय चरणों में पूरी की जाएंगी।

अधिकारियों ने सार्वजनिक आवास परिसरों में नए घरों के लिए न्यूनतम मानकों पर जोर दिया है। उदाहरण के लिए, 500 वर्ग फुट के एक बेडरूम और एक बाथरूम वाले फ्लैट के बदले कम-से-कम 750 वर्ग फुट का तीन बेडरूम और दो बाथरूम वाला घर दिया जाएगा। पट्टाधारी जमीन की अवधि बढ़ाने का फैसला राज्य प्राधिकरणों के विवेक पर रहेगा। फ्रीहोल्ड जमीन फ्रीहोल्ड ही रहेगी। यह विधेयक राज्य या स्थानीय निकायों की शक्तियों का स्थान नहीं लेता। मंत्री की भूमिका को सीधे नियंत्रण के बजाय शासन और समन्वय तक सीमित बताया गया है।

संघीय नियोजन विभाग, PLANMalaysia ने इस नीति के मूल में मौजूद मुआवजे के सिद्धांत पर जोर दिया है।

PLANMalaysia के महानिदेशक दातुक डॉ. एलियास रमेली ने कहा कि निवासियों को “बदले में नया घर मिलेगा और इसके लिए कोई भुगतान नहीं करना होगा, भले ही नई संपत्ति का मूल्य पुराने घर से काफी अधिक हो।”

विधेयक में यह भी कहा गया है कि इसमें शामिल संपत्ति मालिकों या निवासियों को मौजूदा स्थिति से कम अनुकूल शर्तों वाले लाभ नहीं दिए जा सकते, मालिक उसी स्थान पर रहने का विकल्प चुन सकते हैं और उन्हें अपनी परियोजना की प्रगति की जानकारी पाने का अधिकार होगा। राज्य कार्यकारी निकायों को मध्यस्थ के रूप में रखा गया है, ताकि छोटे मालिकों को बड़े डेवलपरों से अकेले बातचीत न करनी पड़े।

सबसे तीखी आलोचनाएं: सहमति, अधिकार और किसकी सुनी जाएगी

कानूनी संगठनों और नागरिक समाज को मौजूदा मसौदे और इसमें शक्तियों के इस्तेमाल के तरीके से गंभीर जोखिम दिखते हैं। मलेशियाई बार मानता है कि नवीनीकरण राष्ट्रीय स्तर पर वैध उद्देश्य है, लेकिन उसका कहना है कि तय सीमाएं और प्रक्रियाएं, 80 प्रतिशत के नियम के बावजूद, अल्पमत के संपत्ति अधिकारों को कमजोर कर सकती हैं और व्यवस्था में लोगों का भरोसा घटा सकती हैं। बार का आग्रह है कि रहने योग्य इमारतों के लिए सहमति की सीमा अधिक हो, सहमति की स्वतंत्र रूप से पुष्टि की जाए और अनिवार्य अधिग्रहण के प्रावधानों के इस्तेमाल पर कड़ी निगरानी हो।

हाल ही में जारी बयान में बार ने सहमति लेने और उसकी निगरानी के तरीके तथा डेवलपरों और राज्य के बीच अधिकारों के संतुलन पर चिंता जताई।

मलेशियाई बार ने आगाह किया कि “शहरी नवीनीकरण एक वैध राष्ट्रीय उद्देश्य है, लेकिन यह मौलिक अधिकारों, संपत्ति पर कब्जे की सुरक्षा और कानून के शासन में जनता के भरोसे की कीमत पर नहीं होना चाहिए।”

सेवानिवृत्त वरिष्ठ सिविल सेवकों के समूह G25 ने इससे भी कड़ा रुख अपनाते हुए सहमति की सीमा लगभग सर्वसम्मति तक, जैसे खतरे में न पड़ी आबाद इमारतों के लिए 95 प्रतिशत, करने की मांग की है। समूह का तर्क है कि संपत्ति का स्वामित्व संविधान के मूल में है और केवल भारी बहुमत के आधार पर इसे दरकिनार नहीं किया जाना चाहिए।

सरकार के सहमति की सीमा को 80 प्रतिशत पर एक समान करने के फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए G25 ने कहा कि इससे भी अल्पमत मालिकों के अधिकार खतरे में बने रहते हैं।

G25 ने कहा कि “80 प्रतिशत बहुत कम है” और चेतावनी दी कि इससे “एक खतरनाक मिसाल कायम होगी, जिसमें सहमति गढ़कर निजी संपत्ति वास्तव में छीनी जा सकती है।”

अन्य विशेषज्ञ सवाल करते हैं कि क्या यह विधेयक डेवलपरों के पक्ष में बहुत ज्यादा झुका हुआ है। शहरी डिजाइन के विद्वानों और सामुदायिक समूहों का कहना है कि कागज पर उचित मुआवजा होने के बावजूद व्यवहार में जेंट्रीफिकेशन हो सकता है, यदि रखरखाव शुल्क और संपत्ति कर मूल निवासियों की पहुंच से बाहर हो जाएं। वे लौटने का पहला अधिकार, स्थानांतरण खर्चों में मदद और नवीनीकरण के बाद बढ़े खर्चों का सामना करने वाले मालिकों के लिए राहत के उपाय चाहते हैं।

अनिवार्य अधिग्रहण, सत्यापन और राज्य की भूमिका

आलोचकों का ध्यान इस बात पर है कि सहमति मिलने के बाद क्या होता है। भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1960 के तहत राज्य सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए जमीन का अधिग्रहण कर सकता है। मसौदा नवीनीकरण विधेयक में किसी इलाके के घोषित होने और सहमति की सीमा पूरी होने के बाद इन्हीं प्रावधानों का इस्तेमाल किया गया है। मलेशियाई बार का तर्क है कि अनिवार्य अधिग्रहण केवल सीमित तकनीकी परिस्थितियों, जैसे मालिक का पता न लग पाना या मृतक की संपत्ति के मामलों तक सीमित होना चाहिए। इसका इस्तेमाल केवल असहमत होने वाले मालिकों के खिलाफ नहीं किया जाना चाहिए। बार यह भी चाहता है कि नवीनीकरण के तहत सभी मालिकों, जिनमें सहमति न देने वाले भी शामिल हैं, को लाभ का प्रस्ताव दिया जाए।

विवाद का एक और मुद्दा यह है कि सहमति कौन जुटाएगा और उसकी पुष्टि कौन करेगा। बार का कहना है कि संशोधित मसौदे में सहमति हासिल करने की जिम्मेदारी मंजूरशुदा डेवलपर पर रखी गई दिखती है, जबकि राज्य कार्यकारी समिति की सीधी भागीदारी सीमित है। अधिकारियों ने संकेत दिया है कि अधिनियम के तहत बनाए जाने वाले नियम इस प्रक्रिया को और स्पष्ट कर सकते हैं, हालांकि नियम बनाने की शक्ति मंत्री के पास है। नागरिक समाज समूह चाहते हैं कि सहमति की पुष्टि में राज्य सीधे शामिल हो और विवादों तथा प्रक्रिया संबंधी खामियों की समीक्षा की शक्तियों वाला एक स्वतंत्र मध्यस्थता निकाय नियुक्त करे।

शुरुआती मसौदों के प्रक्रियागत ब्योरे भी निवासियों को चिंतित करते हैं। लिफ्ट बदलने या सुरक्षा मरम्मत जैसे जरूरी पुनर्जीवन कार्यों के लिए स्थानीय प्राधिकरण नोटिस जारी कर सकते हैं और कुछ मामलों में तय अवधि के बाद चुप्पी को सहमति मान सकते हैं। इसके बाद लागत वसूली भी हो सकती है। सामुदायिक समूहों को डर है कि ऐसे प्रावधानों का दायरा बहुत व्यापक हुआ तो सार्थक बातचीत को दरकिनार किया जा सकता है। सरकार का जवाब है कि मकसद लोगों को सुरक्षित रखते हुए तात्कालिक खतरों को दूर करना है, मालिकों के अधिकारों से बचना नहीं।

जेंट्रीफिकेशन का जोखिम, लागत और लंबे समय तक वहनीयता

कानूनी प्रक्रिया से परे, जनता की सबसे बड़ी चिंता यह है कि सुधरे हुए इलाकों में कौन रहने का खर्च उठा पाएगा। खजानाह रिसर्च इंस्टीट्यूट के विश्लेषण में चेतावनी दी गई है कि ठोस सुरक्षा उपायों के बिना नवीनीकरण जरूरत से ज्यादा निर्माण की ओर जा सकता है। सस्ते अपार्टमेंटों की जगह महंगे कॉन्डोमिनियम ले सकते हैं, जिससे रखरखाव शुल्क और संपत्ति कर बढ़ेंगे। पुरानी पीढ़ियों से रह रहे निवासियों को खरीद मूल्य दिए बिना नया घर मिलने पर भी बढ़े मासिक खर्च उठाने में मुश्किल हो सकती है।

शोध समूह इमारतों को गिराने के लिए 30 साल की तय समय-सीमा पर भी सवाल उठाते हैं। उचित रखरखाव से कई इमारतें इससे कहीं अधिक समय तक उपयोग योग्य रह सकती हैं। कम समय-सीमा डेवलपरों को कम टिकाऊ इमारतें बनाने के लिए प्रोत्साहित कर सकती है, जबकि मालिकों पर गृह ऋण का बोझ बना रहेगा। KRI का कहना है कि जहां संभव हो, पहले रखरखाव की नीति अपनाई जाए और आकलन पारदर्शी हों, ताकि इमारतें केवल तभी गिराई जाएं जब मरम्मत व्यावहारिक न रह जाए। संस्थान यह भी बताता है कि छोड़ी गई परियोजनाओं की समस्या से निपटने के लिए आवास निर्माण और डेवलपरों की जवाबदेही में सुधार जरूरी है, क्योंकि ये समस्याएं अक्सर पहले बेचो, फिर बनाओ मॉडल में कमजोर सुरक्षा उपायों से जुड़ी होती हैं।

विधेयक के समर्थकों का कहना है कि इन चिंताओं का समाधान डिजाइन नियंत्रण, ज़ोनिंग नियमों और स्पष्ट वहनीयता लक्ष्यों से हो सकता है। वे चरणबद्ध पुनर्विकास, बेहतर सार्वजनिक सुविधाओं, सुगम पहुंच और समावेशी नियोजन को समुदायों को एकजुट रखने के उपाय बताते हैं। आलोचकों का जवाब है कि ये सुरक्षा उपाय कानून में लिखे होने चाहिए, स्वतंत्र निगरानी से समर्थित होने चाहिए और वहनीयता तथा लौटने के पहले अधिकार पर बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं के साथ आने चाहिए।

राजनीति, विरोध प्रदर्शन और किए गए बदलाव

सार्वजनिक बहस ने प्रस्ताव के कुछ हिस्सों को बदल दिया है। एक अहम बदलाव यह है कि पहले की अलग-अलग सीमाओं वाली व्यवस्था की जगह अब एक समान 80 प्रतिशत सहमति नियम प्रस्तावित है। सरकार यह भी कहती है कि योजना बनाते समय जनसांख्यिकीय आंकड़ों पर विचार करना जरूरी होगा, ताकि स्थानीय समुदाय की संरचना में अचानक बदलाव न हो। बुनियादी ढांचा, परिवहन और संचार पर संसदीय चयन समिति ने इन दोनों बदलावों पर जोर दिया था। मंत्री ने इन बदलावों का श्रेय हितधारकों की प्रतिक्रिया को दिया है।

विपक्षी दल और जमीनी स्तर के समूह अब भी सशंकित हैं। PAS यूथ ने विरोध प्रदर्शन करने की योजना जताई है, जो इस व्यापक चिंता को दर्शाती है कि विधेयक डेवलपरों के पक्ष में शक्ति का संतुलन झुका सकता है और अल्पमत के अधिकारों को कमजोर कर सकता है। राजनीतिक विरोधाभास भी सामने हैं। विपक्ष-शासित कुछ राज्यों ने नवीनीकरण के लिए दर्जनों जगहों को राजपत्र में अधिसूचित किया था, लेकिन अब संसद में विधेयक की आलोचना कर रहे हैं। उनका कहना है कि संघीय ढांचा समितियों और नियुक्त डेवलपरों को बहुत अधिक विवेकाधिकार देता है। न्गा का जवाब है कि विधेयक ऊपर से नियंत्रण थोपने के बारे में नहीं है। उनका कहना है कि परियोजनाओं में राज्य और संघीय कार्यकारी निकाय मध्यस्थ होंगे, निजी पक्ष उन्हें जबरन आगे नहीं बढ़ाएंगे और जो निवासी रहना चाहेंगे, उन्हें वहीं रखा जाएगा।

हाल की जानकारी बैठकों में जोर दिया गया है कि विधेयक राज्य की शक्तियों को नहीं बदलता और स्थानीय नियोजन कानूनों का पूरक है। अगर दीवान राक्यात अगले सत्र में संशोधित मसौदे से सहमत होता है और दीवान नेगारा भी इसे मंजूरी देता है, तो अधिकारियों का कहना है कि कानून को 2026 की शुरुआत में राजपत्र में अधिसूचित किया जा सकता है। व्यवहार में, हर परियोजना के लिए राज्य स्तर की मंजूरी जरूरी होगी। कानून में तय समय-सीमाओं का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि नवीनीकरण के लिए घोषित इलाके वर्षों तक निष्क्रिय न पड़े रहें।

किन सुरक्षा उपायों पर अब भी स्पष्टता जरूरी है

बहस अब सुरक्षा उपायों की मजबूती पर केंद्रित है। नागरिक समाज समूह और मलेशियाई बार सहमति की स्वतंत्र पुष्टि, लौटने के मजबूत अधिकार, स्थानांतरण और असुविधा की लागत के लिए सहायता तथा पारदर्शी सार्वजनिक सुनवाई चाहते हैं। वे चाहते हैं कि किरायेदारों और अनौपचारिक रूप से रहने वालों को भी परामर्श में अपनी बात रखने वाले हितधारकों के रूप में मान्यता मिले, न कि केवल कानूनी मालिकों को। उनका यह भी कहना है कि ऐसा न्यायाधिकरण या स्वतंत्र मध्यस्थता निकाय होना चाहिए जिसके अधिकार केवल बातचीत कराने तक सीमित न हों। प्रभावित समुदायों को कानूनी सहायता भी मिलनी चाहिए।

सरकार के बयानों में मसौदे के कई सुरक्षा उपायों का उल्लेख है। इनमें पहले से कम अनुकूल न होने वाले लाभ देने की बाध्यता, योजनाकारों, वकीलों, समाजशास्त्रियों और परियोजना प्रबंधकों वाली मध्यस्थता समितियां और वित्तपोषण में सहायता देने के लिए शहरी नवीनीकरण कोष शामिल हैं। मुख्यमंत्री या मेंटेरी बेसार की अध्यक्षता वाले राज्य कार्यकारी निकाय बातचीत की अगुवाई करेंगे, जबकि संघीय कार्यकारी निकाय निगरानी और प्रोत्साहन उपलब्ध कराएगा। इन उपायों का उद्देश्य मालिकों और डेवलपरों के बीच सार्वजनिक प्राधिकरणों को रखना है, ताकि निवासियों को अकेले मोलभाव न करना पड़े।

मुख्य मतभेद इस बात पर है कि व्यवहार में ये सुरक्षा उपाय कितने असरदार होंगे। मंत्री का कहना है कि उच्च सहमति सीमा तय करके और निवासियों को उनकी इच्छा के विरुद्ध न हटाकर कानून स्वामित्व के अधिकार का सम्मान करता है। बार और उससे जुड़े समूहों का कहना है कि ऊंची सहमति सीमाओं, अनिवार्य अधिग्रहण पर कड़ी पाबंदियों और स्वतंत्र निगरानी के बिना अल्पमत मालिकों और कमजोर स्थिति वाले किरायेदारों को फिर भी किनारे किया जा सकता है। इस अंतर को दूर करना ही तय करेगा कि नवीनीकरण कार्यक्रम पर जनता भरोसा करेगी या नहीं।

एक नजर में

• सरकार शहरी पुनर्जीवन, पुनरुद्धार और पुनर्विकास के जरिए शहरी नवीनीकरण को संभालने के लिए राष्ट्रीय ढांचा प्रस्तावित कर रही है। इसकी निगरानी राज्य और संघीय कार्यकारी समितियां करेंगी।
• प्रतिक्रियाओं के बाद सभी परियोजनाओं के लिए 80 प्रतिशत की एक समान सहमति सीमा प्रस्तावित है, जो पहले की अलग-अलग सीमाओं वाली व्यवस्था की जगह लेगी। समुदाय की संरचना में अचानक बदलाव रोकने के लिए योजना बनाते समय जनसांख्यिकीय आंकड़ों पर विचार किया जाएगा।
• अधिकारी सहमति देने वाले निवासियों को “एक के बदले एक” नया घर, बड़ा और बेहतर आवास, निर्माण के दौरान अस्थायी आवास या किराये में सहायता और व्यवधान कम करने के लिए चरणबद्ध काम का वादा करते हैं।
• बीते वर्षों में राज्यों ने नवीनीकरण के संभावित क्षेत्रों के रूप में 534 जगहों को राजपत्र में अधिसूचित किया, जिनमें 139 कुआलालंपुर में और अन्य राज्यों में दर्जनों हैं।
• कानूनी समूह सहमति की ऊंची सीमाएं, स्वतंत्र पुष्टि, भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1960 के तहत अनिवार्य अधिग्रहण पर कड़ी पाबंदियां तथा किरायेदारों और अनौपचारिक रूप से रहने वालों को कानूनी मान्यता देने की मांग करते हैं।
• विश्लेषक जेंट्रीफिकेशन, रखरखाव की ऊंची लागत और अधिक करों के जोखिम की चेतावनी देते हैं। वे गैर-जरूरी तोड़फोड़ से बचने के लिए जहां संभव हो, पहले रखरखाव का तरीका अपनाने की मांग करते हैं।
• विधेयक प्रायद्वीपीय मलेशिया और संघीय क्षेत्रों में लागू होगा। राष्ट्रीय विरासत अधिनियम के तहत संरक्षण वाले इलाके इसके दायरे से बाहर हैं। मलय आरक्षित भूमि, प्रथागत भूमि और विरासत स्थल भी इसमें शामिल नहीं हैं।
• अगले संसदीय सत्र में बहस फिर शुरू होगी। दोनों सदनों से मंजूरी मिलने पर कानून 2026 की शुरुआत में लागू हो सकता है।