एआई से बदली गई बॉलीवुड फ़िल्म ‘रांझणा’ ने भारत में छेड़ा अभूतपूर्व विवाद

एआई क्रांति और बॉलीवुड का मिलन: सिनेमा में उठा तूफ़ान

भारत के फ़िल्म उद्योग में हलचल मचाने वाले एक कदम के तहत, देश की सबसे बड़ी प्रोडक्शन कंपनियों में से एक, इरोज़ इंटरनेशनल ने 2013 की रोमांटिक ड्रामा फ़िल्म रांझणा को एआई से तैयार किए गए वैकल्पिक अंत के साथ दोबारा रिलीज़ किया है। तमिल में अंबिकापति नाम से आई इस नई फ़िल्म में बड़ा बदलाव किया गया है: मुख्य पुरुष किरदार कुंदन (धनुष द्वारा अभिनीत) जीवित बच जाता है, जिससे मूल फ़िल्म का दुखद अंत पलट जाता है। किसी फ़िल्म की कहानी को फिर से लिखने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता के इस अभूतपूर्व इस्तेमाल ने रचनात्मक अधिकारों, नैतिकता और भारतीय तथा वैश्विक सिनेमा में कहानी कहने के भविष्य को लेकर तीखी बहस छेड़ दी है।

इस विवाद में फ़िल्म के मूल रचनाकारों के साथ-साथ उद्योग जगत की जानी-मानी हस्तियां, क़ानूनी विशेषज्ञ और दर्शक भी शामिल हो गए हैं। सभी रचनात्मक कलाओं में एआई की बढ़ती भूमिका के निहितार्थों से जूझ रहे हैं।

रांझणा में क्या बदला और क्यों?

2013 में रिलीज़ हुई रांझणा एक कल्ट क्लासिक बन गई थी। इसमें एकतरफ़ा प्रेम, धार्मिक विभाजन और नायक कुंदन के दिल टूटने को मार्मिक ढंग से दिखाया गया था। फ़िल्म के अंतिम दृश्य में कुंदन की मौत हो जाती है। हालांकि, एआई से बदले गए नए संस्करण में अंत अधिक उम्मीदभरा है: कुंदन जीवित बच जाता है और अस्पताल में अपने दोस्तों की खुशी के बीच होश में आता है। यह बदलाव मानव निगरानी में पूरी तरह जनरेटिव एआई के ज़रिए किया गया, और फ़िल्म के निर्देशक आनंद एल राय या मुख्य अभिनेता धनुष को इसकी जानकारी दिए बिना और उनकी सहमति लिए बगैर इसे अंजाम दिया गया।

इरोज़ इंटरनेशनल ने इस कदम का बचाव करते हुए इसे “रचनात्मक पुनर्व्याख्या” और तकनीक के ज़रिए कहानी कहने के नए आयाम तलाशने की दिशा में उठाया गया कदम बताया है। कंपनी के सीईओ प्रदीप द्विवेदी ने इस बदलाव को “खोज की दिशा में एक छोटा शुरुआती कदम” बताया और पुष्टि की कि इरोज़ अपनी 3,000 से अधिक फ़िल्मों की विशाल लाइब्रेरी में इसी तरह के एआई बदलावों की संभावनाएं देख रही है। दोबारा रिलीज़ के पोस्टरों में इस अंत को “एआई-संचालित” भी बताया गया है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि फ़िल्म के भीतर भी ऐसा कोई खुलासा किया गया है या नहीं।

उद्योग और दर्शकों की प्रतिक्रिया: आक्रोश और चिंता

फ़िल्म के मूल रचनाकारों की प्रतिक्रिया तेज़ और कड़ी थी। आनंद एल राय को इस बदलाव का पता मीडिया रिपोर्टों से चला। उन्होंने इसे “दिल तोड़ने वाला” और कलात्मक मंशा के साथ विश्वासघात बताया। फ़िल्म के सितारे धनुष ने एक दुर्लभ और भावुक सार्वजनिक बयान जारी किया:

एआई से बदले गए क्लाइमेक्स के साथ ‘रांझणा’ की दोबारा रिलीज़ ने मुझे पूरी तरह विचलित कर दिया है। इस वैकल्पिक अंत ने फ़िल्म की आत्मा ही छीन ली है, और मेरी स्पष्ट आपत्ति के बावजूद संबंधित पक्ष इसके साथ आगे बढ़े। यह वह फ़िल्म नहीं है जिसके लिए मैंने 12 साल पहले हामी भरी थी। फ़िल्मों या सामग्री में बदलाव के लिए एआई का इस्तेमाल कला और कलाकारों, दोनों के लिए बेहद चिंताजनक मिसाल है। इससे कहानी कहने की विश्वसनीयता और सिनेमा की विरासत को ख़तरा है।

उद्योग जगत की अन्य हस्तियों ने भी यही चिंता जताई। फ़िल्मकार शूजित सरकार ने कलात्मक दृष्टि की रक्षा करने की ज़रूरत पर ज़ोर देते हुए कहा, “हम अपनी कला की रक्षा में पूरी ज़िंदगी लगा देते हैं। अगर किसी के पास कोई दृष्टि है, तो उद्योग के हर व्यक्ति को उसकी रक्षा करनी चाहिए।” बॉलीवुड अभिनेता और निर्माता फ़रहान अख़्तर ने भी फ़िल्म के रचनाकार के प्रति अपना समर्थन जताया: “अगर फ़िल्म के रचनाकार अपने काम में किए गए बदलाव से खुश नहीं हैं, तो मैं हमेशा रचनाकार का साथ दूंगा।”

प्रशंसकों और समीक्षकों ने भी ऐसी ही भावनाएं जताईं। उनमें से कई लोगों ने एआई से बदले गए अंत को मूल फ़िल्म के भावनात्मक असर के साथ विश्वासघात और सिनेमा के भविष्य के लिए ख़तरनाक मिसाल माना।

क़ानूनी और नैतिक रणभूमि: फ़िल्म की आत्मा का मालिक कौन?

इस विवाद के केंद्र में एक जटिल क़ानूनी और नैतिक बहस है: फ़िल्म की कहानी का असली मालिक कौन है—उसके निर्माण के लिए धन देने वाला निर्माता, या उसे साकार करने वाले निर्देशक और रचनात्मक दल?

इरोज़ इंटरनेशनल का दावा है कि भारतीय कॉपीराइट क़ानून के तहत प्राथमिक अधिकारधारक होने के नाते उसे फ़िल्म में बदलाव करने और उसे दोबारा रिलीज़ करने का क़ानूनी अधिकार है। कंपनी का तर्क है कि वैश्विक सिनेमा में इस तरह की पुनर्व्याख्याएं आम हैं और मूल संस्करण सुरक्षित है तथा व्यापक रूप से उपलब्ध है। इरोज़ के सीईओ प्रदीप द्विवेदी ने इस कदम को क़ानूनी अधिकार और रचनात्मक नवाचार, दोनों के रूप में पेश किया है। उन्होंने इसकी तुलना सिनेमा में पहले आए तकनीकी बदलावों से की, जैसे मूक फ़िल्मों से सवाक फ़िल्मों तक का सफ़र या श्वेत-श्याम से रंगीन फ़िल्मों की ओर बदलाव।

हालांकि, आलोचकों का कहना है कि किसी चीज़ का क़ानूनी होना उसे नैतिक नहीं बना देता। आनंद एल राय और धनुष, अन्य फ़िल्मकारों के समर्थन के साथ, इस बात पर ज़ोर देते हैं कि रचनाकारों की सहमति के बिना किसी फ़िल्म की मूल कहानी बदलना कृति की अखंडता और लेखकत्व की मूल धारणा को कमज़ोर करता है। राय ने अपने पक्ष के समर्थन में हालिया क़ानूनी मिसालों का हवाला दिया है, जिनमें 2022 का सुप्रीम कोर्ट का वह फ़ैसला भी शामिल है, जिसने भारतीय कॉपीराइट अधिनियम की धारा 57 के तहत निर्देशकों के नैतिक अधिकारों की पुष्टि की थी।

यह विवाद अब क़ानूनी कार्रवाई की धमकियों तक पहुंच गया है। ख़बरों के मुताबिक, राय और धनुष आगे होने वाले अनधिकृत बदलावों को रोकने के लिए क़दम उठाने पर विचार कर रहे हैं। वहीं, इरोज़ ने राय पर आरोप लगाया है कि वह अपनी प्रोडक्शन कंपनी, कलर येलो प्रोडक्शंस से जुड़े कारोबारी विवादों और क़ानूनी लड़ाइयों से ध्यान भटकाने के लिए इस विवाद का इस्तेमाल कर रहे हैं।

ऐतिहासिक मिसालें: बॉलीवुड में रचनात्मक नियंत्रण

बॉलीवुड में रचनात्मक नियंत्रण को लेकर सवाल पहली बार नहीं उठे हैं। दशकों पहले, प्रतिष्ठित फ़िल्म शोले का अंत सेंसर बोर्ड ने निर्देशक रमेश सिप्पी की मंज़ूरी के बिना बदल दिया था, जिससे ऐसा ही विवाद पैदा हुआ था। अभिनेत्री हेमा मालिनी ने बाद में इस पर नाराज़गी जताते हुए कहा कि निर्देशक की सोच को सर्वोपरि होना चाहिए। अतीत की ये घटनाएं दिखाती हैं कि व्यावसायिक हितों और कलात्मक अखंडता के बीच तनाव सिनेमा जितना ही पुराना है, हालांकि एआई के आने से यह बहस पहले से कहीं अधिक जटिल हो गई है।

सिनेमा में एआई का उदय: संभावनाएं और ख़तरे

कृत्रिम बुद्धिमत्ता वैश्विक फ़िल्म उद्योग को तेज़ी से बदल रही है। अब तक एआई का इस्तेमाल मुख्य रूप से तकनीकी सुधारों के लिए हुआ है—डबिंग, सीजीआई, विज़ुअल इफ़ेक्ट्स और यहां तक कि आवाज़ की नकल तैयार करने में। रांझणा विवाद को अलग बनाने वाली बात यह है कि एआई का इस्तेमाल पूरी हो चुकी फ़िल्म की कहानी को बुनियादी तौर पर बदलकर व्यावसायिक रूप से दोबारा रिलीज़ करने के लिए किया गया, वह भी मूल रचनाकारों की भागीदारी के बिना।

फ़िल्म निर्माण में एआई के समर्थकों का तर्क है कि यह तकनीक रचनात्मकता की नई संभावनाएं खोल सकती है, निर्माण प्रक्रिया को आसान बना सकती है और दर्शकों को नए अनुभव दे सकती है। इरोज़ इंटरनेशनल का कहना है कि उसके एआई संबंधी काम में मानवीय निगरानी की अहम भूमिका थी। संपादकों और कहानी कहने के सलाहकारों ने सुनिश्चित किया कि नया अंत फ़िल्म की विषयवस्तु और लहजे की सीमाओं के अनुरूप हो। ख़बरों के मुताबिक, कंपनी एआई और रचनात्मक नैतिकता से जुड़ा एक आंतरिक ढांचा तैयार कर रही है, जिसमें एआई से संवर्धित संस्करणों पर स्पष्ट लेबल लगाने और मूल कृतियों को सुरक्षित रखने की व्यवस्था शामिल होगी।

हालांकि, आलोचकों ने चेताया है कि ऐसी प्रथाओं से फ़िल्मकारों की विशिष्ट दृष्टि कमज़ोर पड़ने और कला को ऐसे उत्पाद में बदलने का ख़तरा है जिसे व्यावसायिक लाभ के लिए बार-बार नए रूप में ढाला जा सके। निर्देशक आनंद एल राय ने कहा:

निर्देशक की भागीदारी के बिना किसी कहानी, लहजे या अर्थ में पिछली तारीख़ से बदलाव करने के लिए एआई का इस्तेमाल न केवल बेतुका है, बल्कि उस सांस्कृतिक और रचनात्मक ताने-बाने के लिए सीधा ख़तरा है जिसे बनाए रखने के लिए हम काम करते हैं।

वैश्विक संदर्भ: भारत से बाहर एआई और रचनात्मक अधिकार

भारत में चल रही यह बहस हॉलीवुड और अन्य जगहों पर हुए ऐसे ही विवादों की याद दिलाती है। हाल के वर्षों में एआई से तैयार पटकथाओं, कलाकारों की छवियों के इस्तेमाल और स्टूडियो द्वारा बिना सहमति के अदाकारी में बदलाव करने या उसे फिर से जीवंत करने की संभावना को लेकर तीखी बहस हुई है। राइटर्स गिल्ड ऑफ़ अमेरिका और एसएजी-एएफ़टीआरए, दोनों ने एआई के अनधिकृत इस्तेमाल से बचाव के लिए मज़बूत सुरक्षा उपायों की मांग की है। वे मानते हैं कि इससे रचनात्मक पेशों के अस्तित्व को ख़तरा है।

फ़िल्म समीक्षक सुचरिता त्यागी ने कहा कि भारत में ज़्यादातर निर्देशक अपनी फ़िल्मों के अधिकारों के मालिक नहीं होते, जिससे वे इस तरह के हस्तक्षेप के प्रति विशेष रूप से असुरक्षित हैं। उनके मुताबिक, रांझणा का मामला एक “निर्णायक मोड़” है, जो आने वाले वर्षों में उद्योग के नियमों को आकार दे सकता है।

व्यापक निहितार्थ: कहानी कहने और लेखकत्व का भविष्य

तत्काल क़ानूनी और व्यावसायिक दांव-पेच से आगे बढ़कर, रांझणा विवाद कहानी कहने की प्रकृति, लेखकत्व और कला में तकनीक की भूमिका पर गंभीर सवाल खड़े करता है। अगर स्टूडियो एआई का इस्तेमाल करके पूरी हो चुकी कृतियों में एकतरफ़ा बदलाव कर सकते हैं, तो निर्देशक की दृष्टि, कलाकारों के अभिनय और फ़िल्म तथा उसके दर्शकों के बीच भावनात्मक जुड़ाव का क्या होगा?

शूजित सरकार और फ़रहान अख़्तर जैसे फ़िल्मकारों का कहना है कि रचनात्मक अभिव्यक्ति की रक्षा के लिए उद्योग को स्पष्ट सीमाएं और नियम तय करने चाहिए। एक्सेल एंटरटेनमेंट के सह-संस्थापक रितेश सिधवानी ने रचनाकारों की आम राय को इन शब्दों में बताया: “एआई को अपनाना चाहिए और उसका प्रभावी तथा उचित ढंग से इस्तेमाल करना चाहिए, लेकिन फ़िल्मकार की सहमति के बिना नहीं।”

इस बीच, इरोज़ इंटरनेशनल की अपनी पूरी पुरानी फ़िल्मों की सूची पर एआई लागू करने की इच्छा संकेत देती है कि यह बहस अभी शुरू ही हुई है। मौजूदा विवाद का नतीजा तय कर सकता है कि भारत का फ़िल्म उद्योग ज़िम्मेदारी से एआई नवाचार करने में वैश्विक अगुआ बनेगा या अनियंत्रित तकनीकी शक्ति के ख़तरों की चेतावनी देने वाली मिसाल।

संक्षेप में

• इरोज़ इंटरनेशनल ने रांझणा को एआई से तैयार वैकल्पिक अंत के साथ दोबारा रिलीज़ किया, जिससे भारत के फ़िल्म उद्योग में व्यापक विवाद छिड़ गया।
• फ़िल्म के मूल रचनाकारों, जिनमें निर्देशक आनंद एल राय और मुख्य अभिनेता धनुष शामिल हैं, ने इस कदम की निंदा करते हुए इसे अनैतिक और कलात्मक अखंडता के लिए ख़तरा बताया।
• इरोज़ का दावा है कि भारतीय कॉपीराइट क़ानून के तहत उसे फ़िल्म में बदलाव करने का क़ानूनी अधिकार है, लेकिन आलोचकों का कहना है कि रचनात्मक सहमति और नैतिक अधिकारों की अनदेखी की जा रही है।
• विवाद क़ानूनी कार्रवाई की धमकियों तक पहुंच गया है और उद्योग जगत के कई प्रमुख फ़िल्मकारों तथा अभिनेताओं ने रचनाकारों का समर्थन किया है।
• यह भारतीय सिनेमा का ऐसा पहला ज्ञात मामला है जिसमें व्यावसायिक रूप से दोबारा रिलीज़ करने के लिए एआई से किसी फ़िल्म की कहानी में बुनियादी बदलाव किया गया है।
• यह विवाद रचनात्मक उद्योगों में एआई के नियमन, कलाकृतियों की सुरक्षा और डिजिटल युग में लेखकत्व के भविष्य को लेकर व्यापक चिंताओं को उजागर करता है।
• शोले के क्लाइमेक्स से जुड़ा विवाद जैसी ऐतिहासिक मिसालें दिखाती हैं कि बॉलीवुड में रचनात्मक नियंत्रण लंबे समय से विवाद का विषय रहा है, लेकिन एआई ने नई जटिलताएं पैदा कर दी हैं।
• इस विवाद का नतीजा भारत और दुनिया भर में फ़िल्म निर्माण में एआई के इस्तेमाल के लिए अहम मिसाल कायम कर सकता है।