त्सुदा मामले में टोक्यो अदालत ने आवाज़ पर प्रचाराधिकार को मान्यता दी, लेकिन एआई उल्लंघन पर फैसला नहीं किया

टोक्यो अदालत ने कहा, आवाज़ के व्यावसायिक अधिकार हो सकते हैं

टोक्यो जिला अदालत ने 30 सितंबर, 2026 को माना कि जापान में किसी व्यक्ति की आवाज़ को उसके प्रचाराधिकार के तहत संरक्षण मिल सकता है। इस तरह नाम और छवि से जुड़े कानूनी सिद्धांत का विस्तार व्यक्ति की आवाज़ तक हुआ। यह फैसला अभिनेता केंजीरो त्सुदा के उस मुकदमे में आया, जिसमें उन्होंने आरोप लगाया था कि 188 टिकटॉक वीडियो में उनकी आवाज़ की कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) से बनाई गई नकल का बिना अनुमति इस्तेमाल किया गया।

पीठासीन न्यायाधीश आया ताकाहाशी ने वीडियो हटाने की उनकी मांग खारिज कर दी, क्योंकि वे मंच से, उसके सर्वरों सहित, पहले ही हटाए जा चुके थे। अदालत ने यह फैसला नहीं किया कि कथन में वास्तव में त्सुदा की आवाज़ की नकल की गई थी या नहीं, उसे तैयार करने में उनकी आवाज़ का इस्तेमाल हुआ था या नहीं, अथवा उनके अधिकारों का उल्लंघन हुआ था या नहीं।

यही अंतर इस फैसले की सीमा तय करता है: अदालत ने संभावित कानूनी संरक्षण को मान्यता दी, लेकिन इस खास विवाद में किसी को जिम्मेदार नहीं ठहराया। इसे आवाज़ों को प्रचाराधिकार के दायरे में मानने वाला जापान का पहला न्यायिक फैसला बताया गया। जनरेटिव एआई से जुड़ी आवाज़ की पहचान के कथित उल्लंघन को चुनौती देने वाला यह मुकदमा भी जापान का पहला मामला था।

जुजुत्सु काइसेन में केंटो नानामी को आवाज़ देने के लिए पहचाने जाने वाले त्सुदा ने आर्थिक मुआवज़े के बजाय वीडियो हटाने की मांग की थी। उनके वकील ताकाशी हिरानो ने कहा कि अदालत की टिप्पणी आवाज़ों के अनधिकृत दोहन को हतोत्साहित कर सकती है:

यह स्पष्ट करके कि किसी व्यक्ति की आवाज़ का अनधिकृत इस्तेमाल उसके प्रचाराधिकार का उल्लंघन हो सकता है, यह फैसला कुछ हद तक ऐसी ही क्षति को रोकने में मदद करेगा।

इसलिए व्यावहारिक नतीजा मिला-जुला रहा। त्सुदा को वीडियो हटवाने में सफलता मिली और अदालत ने भविष्य के दावों के लिए प्रासंगिक कानूनी सिद्धांत को मान्यता दी। फिर भी कलाकारों और मंचों को इस बारे में जवाब नहीं मिले कि नकल साबित करने के लिए किस तरह के सबूत चाहिए और विवादित सामग्री ऑनलाइन रहने पर क्या दायित्व बनते हैं।

क्या पोस्ट किया गया था और त्सुदा ने उसे चुनौती क्यों दी

विवादित खाते ने जुलाई 2024 से सितंबर 2025 के बीच 188 वीडियो प्रकाशित किए। उनमें शहरी किंवदंतियों, असाधारण घटनाओं की कहानियों और षड्यंत्र सिद्धांतों पर कथन था। बताया गया कि खाते की तस्वीर त्सुदा के एनीमे किरदार जैसी दिखती थी, जबकि दर्शकों ने टिप्पणियों में कथन और उनकी आवाज़ के बीच समानता पहचानी।

जापान एक्टर्स यूनियन के अनुसार, पोस्ट करने वाला व्यक्ति हक्काई है, जो यामी नाम का इस्तेमाल करता है। शिकायत में करीब 210,000 सब्सक्राइबर और हर वीडियो पर औसतन लगभग 1.47 मिलियन व्यूज़ होने की बात कही गई। कुछ अन्य विवरणों में फॉलोअर संख्या 200,000 से अधिक या 210,000 से अधिक बताई गई है। ये आंकड़े एक ही बड़े दर्शक-वर्ग को दर्शाते हैं, हालांकि उनकी गणना एक जैसी नहीं है।

त्सुदा की टीम ने दलील दी कि जनरेटिव एआई के जरिए कथन में जानबूझकर उनकी विशिष्ट आवाज़ की नकल की गई और दर्शकों को आकर्षित करने तथा कमाई करने के लिए उसका इस्तेमाल हुआ। टिकटॉक ने इस दावे पर आपत्ति जताते हुए कहा कि पोस्ट करने वाले ने बताया था कि उसने एक मित्र की आवाज़ पर प्रशिक्षित एआई मॉडल इस्तेमाल किया। मंच का कहना था कि नतीजा एक सामान्य पुरुष आवाज़ थी और त्सुदा से महसूस होने वाली समानता व्यक्तिपरक थी।

कथित मासिक कमाई ¥500,000 से ¥750,000 थी। एक रिपोर्ट में असंगत रूप से ¥500,000 से ¥75,000 की सीमा छपी है; शिकायत के वे आंकड़े जो अन्य जगहों, कानूनी विश्लेषण सहित, दिए गए हैं, उनमें ऊपरी रकम ¥750,000 है। इनमें से किसी रकम को उल्लंघन के मुआवज़े के रूप में तय नहीं किया गया, क्योंकि त्सुदा ने हर्जाना नहीं मांगा था।

दावा खारिज होने का मतलब यह नहीं कि आवाज़ का इस्तेमाल वैध था

त्सुदा ने वीडियो हटाने की मांग प्रचाराधिकार और अनुचित प्रतिस्पर्धा रोकथाम कानून के आधार पर की थी। दूसरे दावे में कहा गया कि आवाज़ के इस्तेमाल से उनकी पहचान को लेकर भ्रम पैदा हुआ। अदालत ने इस दलील पर फैसला नहीं किया और न ही यह तय किया कि विवादित कथन ने किसी भी कानूनी आधार का उल्लंघन किया था या नहीं।

इसके बजाय अदालत ने पाया कि खाता और संबंधित वीडियो डेटा मिटा दिए गए थे। भले ही हटाने की बाध्यता बन सकती थी, लेकिन टिकटॉक के पास हटाने के लिए अब कोई सामग्री नहीं थी। इसलिए इस दावे को खारिज किए जाने को एआई के जरिए कलाकारों की नकल करने की अनुमति नहीं माना जा सकता।

व्यापक कानूनी सिद्धांत पर चर्चा करते हुए अदालत ने आवाज़ और पहचान के रिश्ते को इस तरह बताया:

किसी व्यक्ति की आवाज़, उसकी छवि की तरह, उसके व्यक्तित्व का प्रतीक है

जापान एक्टर्स यूनियन ने फैसले पर अपनी प्रतिक्रिया में वीडियो हटाए जाने और आवाज़ के संरक्षण को मान्यता मिलने, दोनों का स्वागत किया। उसने यह भी जोर दिया कि कार्रवाई का मकसद त्सुदा के व्यक्तिगत हितों की रक्षा के लिए वीडियो हटवाना था, न कि धन वसूलना। इस सीमित उपाय के चलते वीडियो हटते ही विवाद समाप्त हो गया और उल्लंघन का कोई निष्कर्ष नहीं निकला।

व्यावसायिक आकर्षण की कसौटी 2012 के फैसले से आई

प्रचाराधिकार किसी व्यक्ति को अपनी पहचान के व्यावसायिक आकर्षण पर नियंत्रण रखने का अधिकार देता है। कलाकार की पहचानी जा सकने वाली आवाज़ दर्शकों को उसी तरह खींच सकती है, जैसे किसी उत्पाद की ओर नाम या तस्वीर ग्राहकों को आकर्षित करती है।

जापान के सर्वोच्च न्यायालय ने 2012 के पिंक लेडी मामले में प्रचाराधिकार को मान्यता दी थी। ऑरिक के कानूनी विश्लेषण के अनुसार, टोक्यो अदालत ने उस फैसले की कसौटी लागू की: आवाज़ का अनधिकृत इस्तेमाल प्रचाराधिकार का उल्लंघन तब हो सकता है, जब उसका उद्देश्य पूरी तरह उस आवाज़ की ग्राहकों को आकर्षित करने की क्षमता का फायदा उठाना हो।

न्यायाधीश ताकाहाशी ने संरक्षण की शर्त इस तरह बताई:

यदि आवाज़ का इस्तेमाल करने का उद्देश्य पूरी तरह उसके व्यावसायिक आकर्षण का लाभ उठाना हो

यहां "पूरी तरह" शब्द अहम है। फैसले ने हर मिलती-जुलती आवाज़ को गैरकानूनी घोषित नहीं किया। न ही यह तय किया कि उस कथन पर यह कसौटी कैसे लागू होगी, जो दर्शकों का मनोरंजन भी करता हो और कमाई भी कराता हो। भविष्य में दावा करने वाले को फिर भी किसी पहचाने जा सकने वाले व्यक्ति से संबंध साबित करना होगा और बताना होगा कि उस इस्तेमाल से उसके व्यावसायिक आकर्षण का फायदा कैसे उठाया गया।

यह विवाद यह भी दिखाता है कि आवाज़ की पहचान से जुड़े दावों का समाधान केवल कॉपीराइट से नहीं होता। रिकॉर्डिंग या प्रस्तुति को कानूनी संरक्षण मिल सकता है, लेकिन यह किसी व्यक्ति की आवाज़ की विशेषताओं पर स्वामित्व से अलग बात है। जापान में ऐसा कोई कानून नहीं है जो आवाज़ से जुड़े प्रचाराधिकारों को स्पष्ट रूप से तय करता हो। इसी वजह से मौजूदा सिद्धांतों की अदालत की व्याख्या महत्वपूर्ण है।

यूनियन की आवाज़ संबंधी जांच में क्या मिला

जापान एक्टर्स यूनियन ने अपने कलाकार डेटाबेस और आवाज़ तुलना प्रणाली जेवॉक्सप्रो से मिले संख्यात्मक नतीजे प्रकाशित किए। त्सुदा की आवाज़ और विवादित ऑडियो के बीच 30 तुलनाओं में उसने अधिकतम समानता स्कोर 0.881 और औसत 0.814 बताया। कम से कम 15 तुलनाओं का स्कोर 0.80 या उससे अधिक था।

यूनियन के वर्गीकरण के अनुसार, 0.80 से कम 0.90 तक के स्कोर इस उच्च संभावना को दर्शाते हैं कि ऑडियो या तो उसी व्यक्ति की आवाज़ है या उसका एआई से तैयार संस्करण है। 0.90 या उससे अधिक स्कोर उस व्यक्ति से मेल की बहुत अधिक संभावना दर्शाते हैं; 0.74 से कम 0.80 तक के स्कोर में आगे जांच जरूरी है; और इससे कम स्कोर किसी अन्य व्यक्ति की ओर संकेत करते हैं।

ये श्रेणियां यूनियन का तकनीकी आकलन हैं, अदालत द्वारा अपनाई गई साक्ष्य संबंधी कसौटी नहीं। 0.814 के स्कोर को उल्लंघन की 81.4 प्रतिशत संभावना के रूप में पेश नहीं किया जाना चाहिए। जांच यूनियन की इस राय का समर्थन करती है कि संभवतः त्सुदा की आवाज़ इस्तेमाल हुई, लेकिन टिकटॉक की ओर से दिए गए वैकल्पिक स्पष्टीकरण का समाधान नहीं करती।

यूनियन का कहना है कि उसकी प्रणाली की जांच एक ही व्यक्ति की रिकॉर्डिंग, अलग-अलग लोगों की आवाज़ों और मिलती-जुलती आवाज़ की विशेषताओं वाले लोगों के साथ, अलग-अलग आकार और प्रारूप की फाइलों पर की गई। फिर भी फैसले में यह सवाल खुला रहा कि अदालत में कितनी समानता पर्याप्त होगी और पहचानी जा सकने वाली नकल को स्वतंत्र रूप से तैयार की गई आवाज़ से कैसे अलग किया जाएगा।

समयरेखा में वीडियो हटाए जाने की तारीख को लेकर मतभेद

यह मामला कलाकारों की पहचान के अनधिकृत एआई इस्तेमाल के खिलाफ उद्योग जगत के बढ़ते अभियान के बीच आया। जापानी कलाकारों ने 2024 में नो मोर अभियान शुरू किया था, जो चेहरे और आवाज़ के अनधिकृत इस्तेमाल का विरोध करता है। इसके बाद कानूनी और नीतिगत घटनाएं कई तारीखों पर हुईं:

• जुलाई 2024 से सितंबर 2025: खाते ने त्सुदा द्वारा चुनौती दिए गए 188 वीडियो प्रकाशित किए।
• नवंबर 2025: त्सुदा ने वीडियो हटाने की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया।
• अप्रैल 2026: न्याय मंत्रालय ने आवाज़ के कानूनी संरक्षण पर अध्ययन समूह बनाया।
• मई 2026: ऑरिक के विवरण के अनुसार, इसी महीने टिकटॉक खाता हटाया गया।
• अगस्त 2026: मंत्रालय के अध्ययन समूह ने आवाज़ के संरक्षण पर अपनी रिपोर्ट जारी की।
• 30 सितंबर, 2026: टोक्यो जिला अदालत ने वीडियो हटाने की मांग खारिज कर दी और माना कि आवाज़ों को प्रचाराधिकार के तहत संरक्षण मिल सकता है।

खाता कब हटाया गया, इस बारे में रिपोर्टें अलग-अलग हैं। कई रिपोर्टों में कहा गया है कि नवंबर में मुकदमा दायर होने के कुछ समय बाद खाता हटाया गया, जबकि ऑरिक मई 2026 की तारीख देता है। दोनों इस फैसले के लिए निर्णायक तथ्य पर सहमत हैं: अदालत के फैसला सुनाने से पहले वीडियो हटा दिए गए थे। यह अंतर बताता है कि मंच से जुड़ा विवाद कितनी जल्दी खत्म हुआ, लेकिन वीडियो हटाने का दावा खारिज करने के अदालत के कारण को नहीं बदलता।

नए कानून के बिना भी मंत्रालय का मार्गदर्शन संरक्षण का समर्थन करता है

न्याय मंत्रालय के अध्ययन समूह में बौद्धिक संपदा के विद्वान और वकालत करने वाले वकील शामिल थे। अगस्त 2026 की उसकी रिपोर्ट ने किसी खास व्यक्ति की पहचान बताने वाली आवाज़ों, जिनमें पहचाने जाने वाले कलाकार भी शामिल हैं, के कानूनी संरक्षण और बिना अनुमति अपनी आवाज़ का इस्तेमाल न होने देने के अधिकार को मान्यता दी।

रिपोर्ट में व्यक्तित्व अधिकारों और प्रचाराधिकार, दोनों पर विचार किया गया। पहला व्यक्ति की पहचान और उसके अनधिकृत इस्तेमाल से जुड़े हितों से संबंधित है; दूसरा उस पहचान से मिलने वाले व्यावसायिक मूल्य से। आवाज़ को व्यक्तित्व का प्रतीक बताने वाली टोक्यो अदालत की टिप्पणी इसी व्याख्यात्मक दिशा के अनुरूप है।

रिपोर्ट और फैसला नया कानून नहीं हैं। जापान एक्टर्स यूनियन चाहती है कि सांसद आवाज़ से जुड़े प्रचाराधिकारों को कानून में स्पष्ट रूप से शामिल करें, ताकि संरक्षण पाने की कोशिश में कलाकारों को जिस अनिश्चितता और खर्च का सामना करना पड़ता है, वह कम हो।

यूनियन कॉपीराइट कानून के अनुच्छेद 30-4 का भी उल्लेख करती है, जो किसी कृति की अभिव्यक्त सामग्री का आनंद लेने से परे इस्तेमालों से संबंधित है, और अनुच्छेद 91(2) का, जो सिनेमाई कृतियों के लिए कलाकारों के रिकॉर्डिंग अधिकारों की सीमाओं से जुड़ा है। उसका तर्क है कि कलाकारों के पुनरुत्पादन अधिकार की अनुपस्थिति के साथ ये प्रावधान संरक्षण में कमियां छोड़ते हैं। ये सुधार के पक्ष में यूनियन की दलीलें हैं, न कि त्सुदा मामले में अदालत के विवादित वीडियो पर दिए गए निष्कर्ष।

वीडियो हटने से मंच की जिम्मेदारी का सवाल खुला रहा

अदालत में वीडियो हटाने की मांग करने से पहले त्सुदा की टीम ने पोस्ट करने वाले की पहचान बताने वाली जानकारी मांगी थी। जापान एक्टर्स यूनियन के अनुसार, मंच ने सूचना देने के शुरुआती अनुरोध को ठुकरा दिया। यूनियन का तर्क है कि नुकसान के आरोप की सूचना मिलने पर मंचों को संबंधित जानकारी सुरक्षित रखनी चाहिए और अधिक मजबूत सूचना-प्रकटीकरण व्यवस्था से अनधिकृत इस्तेमाल के लिए जिम्मेदार लोगों की पहचान करने में मदद मिल सकती है।

सामग्री हटाना और सबूत सुरक्षित रखना अलग-अलग उद्देश्य पूरे करते हैं। वीडियो हटाने से उसका प्रसार रुक सकता है, जबकि खाते और अपलोड की जानकारी सुरक्षित रखने से कलाकार को निर्माता के खिलाफ दावा करने में मदद मिल सकती है। फैसले ने वीडियो हटाने की मांग का निपटारा किया, लेकिन यह तय नहीं किया कि कथित तौर पर उल्लंघन करने वाली आवाज़ की सामग्री ऑनलाइन बनी रहने पर मंच का क्या दायित्व होगा।

सूचना वितरण मंच कानून, हानिकारक ऑनलाइन जानकारी से निपटने की जापान की व्यवस्था का हिस्सा है। इसमें झूठी या भ्रामक सामग्री और कॉपीराइट संबंधी शिकायतें शामिल हैं। अब बहस में यह सवाल भी है कि प्रचाराधिकार से जुड़ी शिकायतों के लिए अधिक स्पष्ट कार्रवाई व्यवस्था होनी चाहिए या नहीं। अदालत ने इस मामले में ऐसी कोई व्यवस्था स्थापित नहीं की।

टिकटॉक ने कहा कि वह फैसले का सम्मान करेगा और आगे के कदम तय करने से पहले उसके विवरण की समीक्षा करेगा। उसके बयान में तकनीकी विकास और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संबंध पर भी बात की गई:

हम तकनीकी विकास और अधिकारों के संरक्षण के बीच संतुलन बनाने के लिए गंभीरता से काम करते रहेंगे।

कलाकार हर चरण में अनुमति और भुगतान चाहते हैं

जापान एक्टर्स यूनियन, जो करीब 2,600 अभिनेताओं और वॉइस ऐक्टर्स का प्रतिनिधित्व करती है, ने एआई से आवाज़ के इस्तेमाल के लिए अपने पहले दिशानिर्देश भी तैयार किए हैं। प्रतिभा प्रबंधन व्यवसायों और वॉइस ऐक्टर एजेंसियों का प्रतिनिधित्व करने वाले दो उद्योग संगठनों ने इस ढांचे का समर्थन किया है।

दिशानिर्देशों में एआई प्रणाली को प्रशिक्षित करने से लेकर ऑडियो तैयार करने, प्रकाशित करने और इस्तेमाल करने तक, हर चरण में पहले से अनुमति लेने और उद्देश्य स्पष्ट करने की मांग की गई है। इनमें कृत्रिम आवाज़ के इस्तेमाल को संबंधित व्यक्ति की नई प्रस्तुति देने के रूप में देखा गया है और उस प्रस्तुति के दायरे तथा वास्तविक इस्तेमाल के अनुरूप भुगतान की मांग की गई है।

बहुभाषी डबिंग के लिए वे हर भाषा में नई अनुमति और अतिरिक्त मुआवज़े की मांग करते हैं। दिवंगत कलाकार की आवाज़ को फिर से बनाने के मामले में वे जीवनकाल में व्यक्ति की इच्छाओं का सम्मान करने और रिश्तेदारों या संबंधित अधिकार रखने वालों से सख्त अनुमति लेने की बात कहते हैं। ये प्रस्तावित उद्योग मानक हैं, टोक्यो अदालत के फैसले से बनी आवश्यकताएं नहीं।

जापान एक्टर्स यूनियन की कार्यकारी निदेशक युको सासाकी ने फैसले से पहले बताया था कि कलाकार अपनी आवाज़ की पहचान को पेशेवर मेहनत का नतीजा क्यों मानते हैं:

यह वर्षों के कठोर प्रशिक्षण और शागिर्दी का नतीजा है

बहस में बताए गए वित्तीय अनुमान अलग-अलग चीज़ों को मापते हैं। इतोचू टेक्नो-सॉल्यूशंस का अनुमान है कि 2026 से 2030 के दौरान जापान को पायरेटेड वीडियो और गेम तथा ऑडियो-संबंधी सामग्री, जिसमें एआई से तैयार सामग्री भी शामिल है, से कुल ¥25.8 बिलियन का नुकसान होगा। यह केवल आवाज़ की नकल से होने वाले नुकसान का अनुमान नहीं है। अलग से, ऑरिक द्वारा उद्धृत एक सर्वेक्षण में मशहूर हस्तियों की आवाज़ और छवि से जुड़े 40,000 से अधिक संदिग्ध अनधिकृत सोशल मीडिया पोस्ट की पहचान की गई, जिनका अनुमानित आर्थिक प्रभाव ¥2 बिलियन से ¥4.5 बिलियन तक है। इन दोनों अनुमानों को जोड़ना या समान मानना उचित नहीं होगा।

आवाज़ को मान्यता मिली, लेकिन आगे कानूनी सवाल बाकी हैं

पहचानी जा सकने वाली आवाज़ की नकल को लेकर चिंता जनरेटिव एआई से पहले की है। 1980 के दशक के आखिरी वर्षों में अमेरिका के एक मामले में, बेट मिडलर के विज्ञापन में शामिल होने से इनकार करने के बाद फोर्ड ने उनकी आवाज़ की नकल करने के लिए एक गायिका को इस्तेमाल किया था। अमेरिकी अदालत ने उनकी विशिष्ट गायन आवाज़ को उनकी पहचान का हिस्सा माना और अनधिकृत नकल को गैरकानूनी ठहराया। यह मामला तुलना के लिए उपयोगी है, लेकिन जापान पर लागू होने वाला कानूनी नियम नहीं।

त्सुदा का मामला पहचान के सवाल को ऐसे उत्पादन परिवेश में ले जाता है, जहां सॉफ्टवेयर बड़े पैमाने पर कथन तैयार कर सकता है। जापानी फैसले ने माना कि आवाज़ का संरक्षित व्यावसायिक मूल्य हो सकता है, लेकिन एआई से नकल साबित करने की कसौटी, मनोरंजन और व्यावसायिक उद्देश्यों के मिले-जुले इस्तेमाल, मंच की जिम्मेदारी और अनुचित प्रतिस्पर्धा के वैकल्पिक दावे पर फैसला नहीं किया।

फैसले से जुड़ी रिपोर्टों में अपील की कोई तारीख, विधायी मतदान या अन्य बाध्यकारी समयसीमा घोषित नहीं की गई है। फिलहाल ठोस नतीजा यह है कि वीडियो हटाए गए, लेकिन न हर्जाना मिला और न ही उल्लंघन का निष्कर्ष निकला। साथ ही, अदालत ने ऐसी टिप्पणी की है जिसका कलाकार भविष्य के विवादों में हवाला दे सकते हैं।

मुख्य बिंदु

• टोक्यो जिला अदालत ने 30 सितंबर, 2026 को माना कि आवाज़ों को प्रचाराधिकार के तहत संरक्षण मिल सकता है।
• केंजिरो त्सुदा ने जुलाई 2024 से सितंबर 2025 के बीच पोस्ट किए गए 188 टिकटॉक वीडियो को चुनौती दी।
• अदालत ने वीडियो हटाने की उनकी मांग खारिज कर दी, क्योंकि वे पहले ही हटाए जा चुके थे।
• अदालत ने यह फैसला नहीं किया कि कथन में त्सुदा की नकल की गई थी या उनके अधिकारों का उल्लंघन हुआ था।
• व्यावसायिक संरक्षण की कसौटी सर्वोच्च न्यायालय के 2012 के उस परीक्षण पर आधारित है, जो पहचान के ग्राहक आकर्षण का पूरी तरह फायदा उठाने से संबंधित है।
• जापान एक्टर्स यूनियन स्पष्ट कानून, सबूत सुरक्षित रखने के नियम और एआई से आवाज़ के इस्तेमाल के लिए अनुमति तथा भुगतान की मांग करती है।