संयुक्त राष्ट्र में चीन ने पश्चिमी देशों की मानवाधिकार आलोचना का जवाब दिया, गरीबी और राजनीतिक दोहरे मानदंडों का हवाला

कूटनीतिक जवाबी बयान में आलोचकों पर ही उठाए सवाल

संयुक्त राष्ट्र महासभा की एक समिति में हुई बहस के दौरान चीन ने अपने मानवाधिकार रिकॉर्ड की आलोचना खारिज करते हुए ब्रिटेन, ऑस्ट्रेलिया, जापान, आयरलैंड, चेक गणराज्य और लिथुआनिया पर राजनीतिक उद्देश्यों के लिए मानवाधिकार संबंधी दावों का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया। जवाब देने के अपने अधिकार का इस्तेमाल करते हुए चीन के उप स्थायी प्रतिनिधि सुन लेई ने कहा कि अपने ही सामाजिक और राजनीतिक समस्याओं का सामना कर रहे इन देशों को बीजिंग को उपदेश देने का अधिकार नहीं है।

यह विवाद महासभा की तीसरी समिति की आम बहस के दौरान हुआ। यह समिति सामाजिक, मानवीय और सांस्कृतिक मुद्दों सहित मानवाधिकारों पर काम करती है। सुन ने कहा कि चीन निराधार आरोपों और दुर्भावनापूर्ण बदनामी से बेहद असंतुष्ट है। उन्होंने इन देशों से चीन के बारे में बीजिंग के अनुसार झूठे दावे फैलाना बंद करने का आग्रह किया और चेतावनी दी कि मानवाधिकारों का राजनीतिकरण अंततः उलटा असर डालेगा।

यह आदान-प्रदान संयुक्त राष्ट्र में एक परिचित प्रवृत्ति को दर्शाता है: आलोचना का सामना कर रही सरकारें आरोपों के साथ-साथ उन्हें लगाने वालों के अधिकार पर भी सवाल उठाती हैं। इस मामले में बीजिंग ने अपना बचाव करते हुए पश्चिमी सरकारों को व्यापक चुनौती दी और गरीबी, लोकतंत्र में जनता के भरोसे, नस्लवाद तथा मूलनिवासी समुदायों के साथ व्यवहार का हवाला दिया। चीन की प्रतिक्रिया का केंद्र यही जवाबी आरोप रहे। इसके साथ ही उसने हांगकांग, शिनजियांग और शिज़ांग में अपनी नीतियों का बचाव किया। शिज़ांग तिब्बत का चीन का आधिकारिक नाम है।

समिति की बहस व्यापक कूटनीतिक प्रक्रिया का हिस्सा है, अदालत की सुनवाई नहीं। वहां दिए गए बयान राजनीतिक दबाव और अंतरराष्ट्रीय बहस को प्रभावित कर सकते हैं, लेकिन वे अपने आप यह तय नहीं करते कि किसी देश ने कानूनी दायित्व का उल्लंघन किया है या नहीं। इसलिए प्रतिनिधिमंडलों के परस्पर विरोधी दावे इस व्यापक बहस के दायरे में आते हैं कि मानवाधिकारों का आकलन कैसे किया जाए और सरकारों को राष्ट्रीय संप्रभुता तथा अलग-अलग राजनीतिक व्यवस्थाओं को कितना महत्व देना चाहिए।

चीन ने गरीबी और असमानता का हवाला क्यों दिया?

सुन ने कहा कि चीन ने विकास के जरिए लोगों के जीवन स्तर में सुधार किया है और करीब 10 करोड़ लोगों को गरीबी से बाहर निकाला है। उन्होंने 40 करोड़ से अधिक लोगों के मध्यम-आय वर्ग का भी जिक्र किया। ये आंकड़े बीजिंग के इस लंबे समय से चले आ रहे तर्क को आधार देते हैं कि आर्थिक सुरक्षा, गरीबी में कमी और विकास तक पहुंच मानवाधिकारों में प्रगति के अहम पैमाने हैं।

उन्होंने चीन के रिकॉर्ड की तुलना ब्रिटेन की गरीबी से की। सुन ने ऐसे अनुमानों का हवाला दिया जिनके मुताबिक ब्रिटेन में 1.4 करोड़ से अधिक लोग गरीबी रेखा से नीचे रहते हैं, जिनमें लाखों लोग गंभीर अभाव का सामना कर रहे हैं। अत्यधिक गरीबी और मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र के तत्कालीन विशेष प्रतिवेदक फिलिप एल्स्टन की 2018 की रिपोर्ट में अनुमान लगाया गया था कि करीब 1.4 करोड़ लोग, यानी ब्रिटेन की आबादी का लगभग पांचवां हिस्सा, गरीबी में जी रहा था। रिपोर्ट के अनुसार, 40 लाख लोग गरीबी रेखा से 50 प्रतिशत से भी अधिक नीचे थे और 15 लाख लोग बुनियादी जरूरतें पूरी करने में असमर्थ थे।

ब्रिटिश सोशल मेट्रिक्स कमीशन के 2024 के एक अध्ययन में अनुमान लगाया गया कि ब्रिटेन में 1.6 करोड़ से अधिक लोग गरीबी में जी रहे थे, जो आबादी का लगभग 24 प्रतिशत था। अध्ययन ने 2019 के बाद गंभीर अभाव में हुई वृद्धि के लिए आंशिक रूप से जीवन-यापन की लागत के संकट को जिम्मेदार ठहराया। गरीबी के अनुमान अलग-अलग हो सकते हैं, क्योंकि शोधकर्ता अलग-अलग सीमाओं और पैमानों का इस्तेमाल करते हैं। इनमें यह भी शामिल है कि आवास की लागत, परिवारों की जरूरतों और अभाव की गंभीरता को गिना जाता है या नहीं। सुन के बताए आंकड़े घरेलू हालात पर उनके तर्क का हिस्सा थे, चीन पर लगे आरोपों का प्रत्यक्ष आकलन नहीं।

जापान के संदर्भ में सुन ने परिवारों में सापेक्ष गरीबी दर करीब 15 प्रतिशत बताई और बाल गरीबी को लेकर चिंता जताई। सापेक्ष गरीबी के पैमाने में परिवारों की आय की तुलना देश की औसत आय के एक हिस्से से की जाती है। इससे पता चलता है कि कुछ परिवार उस देश में जीवन स्तर के सामान्य मानक से कितने पीछे हैं। यह हर निरपेक्ष गरीबी माप की तरह एक ही सीमा का इस्तेमाल नहीं करता, इसलिए देशों के बीच सीधी तुलना करना मुश्किल है।

राजनीतिक अधिकारों पर चीन का जवाबी पक्ष

बहस के विवरण में शामिल अतिरिक्त टिप्पणियों में सुन ने बीजिंग की “पूरी प्रक्रिया वाली जन-लोकतंत्र” की अवधारणा का बचाव किया और कहा कि वर्षों से चीनी सरकार के लिए जनसमर्थन और संतुष्टि का स्तर 90 प्रतिशत से ऊपर रहा है। उन्होंने 2020 में हांगकांग में लागू राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का भी बचाव किया। उनके मुताबिक, यह कानून व्यवस्था बहाल करने और क्षेत्र की राजनीतिक व्यवस्था में बदलावों को समर्थन देने वाला निर्णायक मोड़ था।

ये दावे राजनीतिक अधिकारों को लेकर व्यापक मतभेद के केंद्र में हैं। बीजिंग स्थिरता, अपनी संस्थाओं के माध्यम से जनभागीदारी और जीवन स्तर में सुधार को चीन की राष्ट्रीय परिस्थितियों के अनुकूल मॉडल का प्रमाण बताता है। पश्चिमी सरकारों सहित आलोचक राजनीतिक अभिव्यक्ति, नागरिक समाज और विपक्षी गतिविधियों पर पाबंदियों के साथ-साथ राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों के दायरे पर ध्यान देते हैं। इसलिए दोनों पक्ष केवल अलग-अलग तथ्यों पर विवाद नहीं कर रहे; वे राजनीतिक भागीदारी और जवाबदेही को बताने के लिए अलग-अलग मानदंड अपना रहे हैं।

सुन ने पश्चिमी प्रतिनिधिमंडलों को भी चुनौती दी। उन्होंने ऐसे सर्वेक्षणों का हवाला दिया जिनके अनुसार ब्रिटेन के करीब 75 प्रतिशत लोग लोकतंत्र के भविष्य को लेकर चिंतित थे। उन्होंने ऑस्ट्रेलिया और चेक गणराज्य में सरकार पर जनता का भरोसा घटने और युवाओं में लोकतांत्रिक संस्थाओं पर विश्वास कम होने की बात भी कही। जनमत सर्वेक्षण असंतोष का संकेत दे सकते हैं, लेकिन अपने आप यह साबित नहीं करते कि कोई राजनीतिक व्यवस्था खास अधिकारों की रक्षा करती है या उनका उल्लंघन।

हांगकांग और जनसमर्थन के बारे में चीन के बयान उसकी नीतियों का सरकारी पक्ष हैं। पश्चिमी सरकारें इस क्षेत्र में राजनीतिक स्वतंत्रताओं के साथ-साथ शिनजियांग और तिब्बत में अधिकारों को लेकर चिंता जताती रही हैं। बहस में इन परस्पर विरोधी आकलनों को सुलझाने की कोई स्वतंत्र प्रक्रिया नहीं थी। इसके बजाय, प्रत्येक प्रतिनिधिमंडल ने समिति के सार्वजनिक मंच का इस्तेमाल अपना पक्ष रखने और दूसरे पक्ष की विश्वसनीयता को चुनौती देने के लिए किया।

अल्पसंख्यक अधिकार और विवाद का ऐतिहासिक संदर्भ

सुन ने कहा कि शिनजियांग और शिज़ांग में जातीय समूहों के राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और धार्मिक अधिकार सुरक्षित हैं। उन्होंने चीन के जातीय एकता और प्रगति संवर्धन कानून का भी जिक्र किया। बीजिंग के अनुसार, इसका उद्देश्य जातीय समूहों के बीच साझा समृद्धि और विकास को बढ़ावा देना है। चीनी सरकार अपनी नीति को राष्ट्रीय एकता और चीनी राष्ट्र में समान सदस्यता का दृष्टिकोण बताती है।

पश्चिमी सरकारों ने शिनजियांग और तिब्बत में जातीय अल्पसंख्यकों और राजनीतिक अभिव्यक्ति पर पाबंदियों को लेकर चिंता जताई है। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन ने सत्र के दौरान तीसरी समिति की बहस में इन मुद्दों पर कार्रवाई की मांग की थी। बीजिंग इन आरोपों को खारिज करता है और कहता है कि बाहरी सरकारें चीन के आंतरिक मामलों में दखल देने के लिए मानवाधिकारों के दावों का इस्तेमाल करती हैं। इन विपरीत रुखों के चलते अल्पसंख्यक अधिकार चीन और पश्चिमी देशों के संबंधों में बार-बार तनाव का मुद्दा बनते हैं।

सुन ने जापान पर ऐनू और रयूक्यू लोगों को समान जातीय समूहों का दर्जा न देने और नस्लीय भेदभाव खत्म करने की प्रतिबद्धताओं पर खरा न उतरने का आरोप भी लगाया। उन्होंने कहा कि ब्रिटेन, ऑस्ट्रेलिया और आयरलैंड अब भी नस्लवाद और जातीय विभाजन जैसी उपनिवेशवाद से जुड़ी समस्याओं का सामना कर रहे हैं। इन आरोपों ने ऐसी बहस में ऐतिहासिक विरासत का पहलू जोड़ दिया, जिसका ध्यान अन्यथा मौजूदा नीतियों और जीवन स्थितियों पर था।

जापान को दिए गए सुन के अलग जवाब में ये ऐतिहासिक तर्क खास तौर पर तीखे थे। उन्होंने कहा कि जापान को अपने अंतरराष्ट्रीय दायित्व पूरे करने चाहिए, सैन्यवाद की विरासत का सामना करना चाहिए और शांतिपूर्ण विकास के लिए प्रतिबद्ध रहना चाहिए। उन्होंने अंतरराष्ट्रीय योगदानों या अस्तित्व के खतरों का हवाला देकर जापान के आक्रामक इतिहास को कम करके दिखाने या सैन्यवाद की वापसी को बढ़ावा देने की कोशिशों के खिलाफ चेतावनी दी। जापान की युद्धोत्तर सुरक्षा नीति और उसके युद्धकालीन इतिहास की स्मृति पूरे क्षेत्र में अब भी संवेदनशील मुद्दे हैं।

प्रतिबंध, संप्रभुता और चुनिंदा आलोचना

चीन की प्रतिक्रिया छह देशों के घरेलू हालात तक सीमित नहीं रही। सुन ने कुछ पश्चिमी सरकारों पर मानवाधिकार संबंधी चिंताओं को चुनिंदा ढंग से उठाने का आरोप लगाया। इनमें बीजिंग के अनुसार फलस्तीन, ईरान और क्यूबा के लोगों के साथ हो रहे अन्याय पर पर्याप्त प्रतिक्रिया न देना भी शामिल था। उन्होंने एकतरफा दबावकारी उपायों की भी आलोचना की। यह उस शब्दावली का हिस्सा है जिसका इस्तेमाल आम तौर पर वे सरकारें करती हैं जो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की प्रक्रिया से बाहर लगाए गए प्रतिबंधों का विरोध करती हैं।

प्रतिबंध व्यापार, वित्त या वस्तुओं और सेवाओं तक पहुंच को सीमित कर सकते हैं। इन्हें लगाने वाली सरकारें अक्सर इन्हें गंभीर उल्लंघनों का जवाब देने या दूसरे राज्य के व्यवहार को प्रभावित करने का तरीका बताती हैं। प्रतिबंधों के निशाने पर आई सरकारें और उनका विरोध करने वाले देश तर्क देते हैं कि ऐसे उपाय आम नागरिकों को नुकसान पहुंचा सकते हैं और संप्रभुता का उल्लंघन कर सकते हैं। उनकी वैधता और प्रभाव खास उपायों तथा उनके लिए बताए गए कानूनी आधार पर निर्भर करते हैं, इसलिए व्यापक श्रेणी का नाम इन सवालों का जवाब नहीं देता।

बीजिंग की आपत्ति इस व्यापक बहस का हिस्सा है कि मानवाधिकार कूटनीति सार्वभौमिक संरक्षण को आगे बढ़ाती है या शक्तिशाली देशों के रणनीतिक हितों की सेवा करती है। पूर्वी चीन नॉर्मल यूनिवर्सिटी में एशिया-प्रशांत अध्ययन केंद्र के निदेशक और चीनी अकादमिक चेन होंग ने पश्चिम के कथित दोहरे मानदंडों को मानवाधिकारों का “साधन के रूप में इस्तेमाल और हथियारीकरण” बताया। उन्होंने तर्क दिया कि कुछ सरकारें रणनीतिक प्रतिद्वंद्वियों के यहां होने वाले उल्लंघनों पर अधिक ध्यान देती हैं, जबकि अपने हितों से टकराने पर आलोचना से बचती हैं।

चेन ने कहा कि इस प्रवृत्ति से मानवाधिकार दबाव बनाने, प्रतिबंध लगाने और अंतरराष्ट्रीय जनमत को प्रभावित करने का माध्यम बन सकते हैं। उनका तर्क बीजिंग के इस व्यापक रुख को दर्शाता है कि पश्चिमी आलोचना अक्सर भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा से जुड़ी होती है। हालांकि, इससे अपने आप चीन पर लगे आरोपों की सच्चाई तय नहीं होती और न ही यह साबित होता है कि सुन की आलोचना का सामना कर रही सरकारों ने हर मामले में अपने मानदंडों को असंगत ढंग से लागू किया है।

यह आदान-प्रदान संयुक्त राष्ट्र की मानवाधिकार बहसों के बारे में क्या बताता है

यह टकराव दिखाता है कि संयुक्त राष्ट्र में मानवाधिकार संबंधी बहसें संप्रभुता, विकास और अंतरराष्ट्रीय शक्ति से जुड़े विवादों के साथ किस तरह उलझ गई हैं। पश्चिमी सरकारें शिनजियांग, तिब्बत और हांगकांग में चीन की नीतियों पर सवाल उठाती रही हैं। बीजिंग इन दावों को खारिज करते हुए आर्थिक विकास और सामाजिक स्थिरता का हवाला देता है तथा आलोचना करने वाले देशों के रिकॉर्ड पर सवाल उठाता है।

मानवाधिकार संधियां और अंतरराष्ट्रीय समीक्षा प्रक्रियाएं साझा मानक और अनुपालन पर चर्चा के मंच उपलब्ध कराती हैं। वे सबूतों, व्याख्याओं या इन्हें लागू करने के तरीकों को लेकर मतभेद खत्म नहीं करतीं। कोई सरकार तर्क दे सकती है कि आर्थिक और सामाजिक उपलब्धियां उसके मानवाधिकार रिकॉर्ड के केंद्र में हैं, जबकि दूसरी राजनीतिक स्वतंत्रताओं, अल्पसंख्यकों की सुरक्षा या सत्ता में बैठे लोगों की आलोचना करने की स्वतंत्रता को अधिक महत्व दे सकती है। संयुक्त राष्ट्र की बहसों में ये मतभेद अक्सर इस विवाद के साथ सामने आते हैं कि प्रतिबंध जैसे उपाय उचित जवाब हैं या राजनीतिक दखल।

चीनी सामाजिक वैज्ञानिकों ने पश्चिमी मानवाधिकार कूटनीति की सरकार की आलोचना का समर्थन किया। तियानजिन अकादमी ऑफ सोशल साइंसेज के एसोसिएट रिसर्चर लियू शुलियांग ने जापान में आय के अंतर, नस्लीय भेदभाव, लैंगिक हिंसा और बुजुर्गों के साथ दुर्व्यवहार का जिक्र किया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जापान युद्धकालीन आक्रामकता की जिम्मेदारी से बच रहा है और अधिक मुखर सुरक्षा नीति अपना रहा है। ये टिप्पणियां बीजिंग के रुख का समर्थन करने वाली राय थीं, संयुक्त राष्ट्र की किसी जांच संस्था के निष्कर्ष नहीं।

सुन ने अधिक सहयोग की अपील की और कहा कि चीन अपनी राष्ट्रीय परिस्थितियों के अनुकूल मानवाधिकार विकास का मार्ग अपनाते हुए संवाद जारी रखेगा। इस दृष्टिकोण में अंतरराष्ट्रीय सहयोग की घोषित प्रतिबद्धता के साथ उस बाहरी आलोचना का कड़ा विरोध शामिल है जिसे बीजिंग राजनीतिक रूप से प्रेरित मानता है। सुन के जवाब में जिन देशों के नाम लिए गए, वे चीन की नीतियों पर चिंता जताते रहे हैं। समिति की बहस में ये विरोधी व्याख्याएं अनसुलझी रहीं।

निष्कर्ष

• चीन के उप संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधि सुन लेई ने ब्रिटेन, ऑस्ट्रेलिया, जापान, आयरलैंड, चेक गणराज्य और लिथुआनिया की आलोचना खारिज की।
• सुन ने इनमें से कुछ देशों में गरीबी, असमानता और लोकतंत्र को लेकर जनता की चिंताओं का हवाला देकर चीन की आलोचना करने के उनके अधिकार पर सवाल उठाया।
• उन्होंने हांगकांग, शिनजियांग और शिज़ांग में बीजिंग की नीतियों का बचाव किया, जिन पर पश्चिमी सरकारें सवाल उठाती रही हैं।
• इस आदान-प्रदान में अल्पसंख्यक अधिकारों, प्रतिबंधों, संप्रभुता और मानवाधिकार मानकों के इस्तेमाल को लेकर व्यापक मतभेद सामने आए।
• तीसरी समिति की बहस में दिए गए बयानों ने राजनीतिक रुख रखे, लेकिन आरोपों का स्वतंत्र रूप से निपटारा नहीं किया।