सत्य आयोग के तीसरे चरण में प्रवेश के साथ कोरिया के दत्तक संतान न्याय की मांग कर रहे हैं, प्रतीकात्मकता से आगे

सतर्क स्वागत: TRC3 और इतिहास का बोझ

जब दक्षिण कोरिया के सत्य और सुलह आयोग (TRC) ने 29 जनवरी को तीसरे कार्यकाल के लिए अपना जनादेश नवीनीकृत किया, तो इसने देश के आधुनिक इतिहास के दशकों को परिभाषित करने वाले बच्चों के बड़े पैमाने पर विदेश भेजे जाने की सच्चाई का सामना करने के लंबे संघर्ष का एक नया अध्याय खोला। पिछले मई में जिन 56 विदेशी दत्तक संतानों को पुष्टि मिली थी कि उन्हें उनके परिवारों से अलग करना मानवाधिकारों का उल्लंघन था, उनके लिए इस घोषणा ने मिली-जुली भावनाएं जगाईं। उनमें एंडर्स रील मुलर भी हैं, जिन्हें उनके कोरियाई नाम सॉन्ग यॉन-जुन से भी जाना जाता है। 1980 में तीन साल की उम्र में कोरिया से डेनमार्क गोद भेजे गए मुलर ने यह समझने में दशकों बिताए हैं कि उन्हें उनके जन्म-परिवार से अलग करना केवल दुखद नहीं, बल्कि गैरकानूनी भी था।

TRC की दूसरी जांच, जिसे TRC2 के नाम से जाना जाता है, पहली बार थी जब दक्षिण कोरिया की किसी सरकारी संस्था ने आधिकारिक रूप से स्वीकार किया कि विदेश में दत्तक ग्रहण की व्यवस्था ने बुनियादी अधिकारों का उल्लंघन किया था। लेकिन मुलर और उनके साथ इस अन्याय से बचे लोगों के लिए यह मान्यता निराशा के साथ आई। आयोग ने व्यवस्था-स्तर पर हुई गड़बड़ियों को स्वीकार किया, लेकिन जमा किए गए 300 से अधिक मामलों का निपटारा नहीं किया और उन हजारों दत्तक संतानों को बाहर रखा जिनके पास आयोग द्वारा सबूत के तौर पर मांगे गए दस्तावेज़ नहीं हैं। निष्कर्ष ऐतिहासिक रूप से अहम थे, लेकिन आयोग ने ऐसी सिफारिशें दीं जिन्हें कई पीड़ित वास्तविक सुधार की राह के बजाय महज़ प्रतीकात्मक कदम मानते हैं।

मुलर, जो अब नॉर्वे के यूनिवर्सिटी ऑफ स्टावांगर में एसोसिएट प्रोफेसर हैं, TRC3 को लेकर सावधानी से उम्मीद रखते हैं। स्कैंडिनेविया और कोरिया में स्थिरता तथा न्याय पर उनका अकादमिक काम उन्हें आयोग की सीमाओं को समझने का एक अनूठा नजरिया देता है। उनका कहना है कि जांच की प्रक्रिया और पीड़ितों को राहत देने की परिभाषा में बुनियादी बदलावों के बिना नया जनादेश उन तौर-तरीकों को दोहराने का जोखिम उठाता है जिनसे पिछला चरण नाकाफी साबित हुआ। पीड़ितों के मन में सवाल है कि क्या मान्यता को वास्तविक पुनर्बहाली में बदलने की राजनीतिक इच्छाशक्ति है, या राज्य दत्तक ग्रहण से जुड़े अत्याचारों को उन पुराने इतिहास के हाशिये के प्रसंगों की तरह ही देखता रहेगा जिनके घावों को तत्काल देखभाल की जरूरत है।

दस्तावेज़ों का विरोधाभास: सबूत योजनाबद्ध तरीके से नष्ट किए गए

TRC की जांच-पद्धति की बुनियादी खामी यह है कि नुकसान की पुष्टि के लिए वह कागज़ी दस्तावेज़ों पर निर्भर है। इससे एक क्रूर विडंबना पैदा होती है, जो पीड़ितों को गहरी पीड़ा देती है। जिस व्यवस्था की जांच हो रही है, उसे ही उन दस्तावेज़ों को झूठा बनाने, गढ़ने और नष्ट करने के लिए तैयार किया गया था जिन्हें अब सबूत के तौर पर मांगा जा रहा है। विदेश में दत्तक ग्रहण के चरम वर्षों में, जब अनुमानित 150,000 से 200,000 बच्चों को विदेश भेजा गया, एजेंसियां अक्सर बच्चों को अनाथ दिखाने के लिए उनके मूल स्थान के रूप में "हानयांग" जैसे काल्पनिक नाम दर्ज करती थीं, जबकि उनके माता-पिता जीवित होते थे। बच्चों को जल्दी विदेश भेजने के लिए कर्मचारी पारिवारिक रिश्तों को छिपाने हेतु रिकॉर्ड बदल देते थे या फाइलें पूरी तरह नष्ट कर देते थे।

अन्याय का सबूत देने के लिए दस्तावेज़ मांगना मूलतः पीड़ितों से ऐसी व्यवस्था के सबूत पेश करने की मांग करना है जिसे मिटाने के लिए ही बनाया गया था। इस पद्धति के कारण अधिकांश दत्तक संतानें मान्यता और राहत से वंचित रह जाती हैं। वजह यह नहीं कि उनके खिलाफ उल्लंघन कम गंभीर थे, बल्कि यह है कि राज्य ने सुनिश्चित किया कि उनके अनुभवों का कोई कागज़ी रिकॉर्ड न बचे। मुलर जोर देकर कहते हैं कि न्याय को नौकरशाही की शर्तों पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। इसके बजाय उसकी बुनियाद मौखिक गवाही, व्यवस्था के पैटर्न और ऐतिहासिक संदर्भ पर होनी चाहिए। यह बदलाव न हुआ तो TRC उसी हिंसा को और मजबूत करने का जोखिम उठाएगा जिसे उजागर करने के लिए उसकी स्थापना की गई थी।

पुष्टि किए गए 56 मामले मान्यता चाहने वालों का केवल एक छोटा हिस्सा हैं। समीक्षा के लिए 311 मामले अब भी लंबित हैं और कई दत्तक संतानों को लगता है कि उनके अधिकारों के उल्लंघन की जांच के लिए स्थापित संस्था ने ही उन्हें बेसहारा छोड़ दिया है। अनिश्चितता केवल मान्यता तक सीमित नहीं, बल्कि राहत के सवाल तक जाती है। कुछ पीड़ितों ने कोरियाई सरकार के खिलाफ मुकदमे दायर करने की कोशिश की, लेकिन TRC के निष्कर्षों की अभूतपूर्व प्रकृति के कारण वकील यह तय नहीं कर पाए कि आगे कैसे बढ़ें। अन्य लोगों ने आर्थिक मुआवजे के दावे किए हैं, पर उन पर फैसले लंबित हैं। यह कानूनी अनिश्चितता प्रतीकात्मक स्वीकारोक्ति और व्यावहारिक न्याय के बीच की खाई दिखाती है।

निर्वासन के रूप में नीति: दत्तक ग्रहण को सामाजिक मृत्यु के रूप में देखना

विदेश में दत्तक ग्रहण से हुए नुकसान की गहराई को पूरी तरह समझने के लिए पीड़ित और विद्वान इस प्रथा को नए सिरे से देखने की मांग कर रहे हैं। दत्तक ग्रहण को मानवीय सहायता या आर्थिक जरूरत मानने के बजाय, उनका कहना है कि इसे निर्वासन के एक रूप के तौर पर समझा जाना चाहिए। 1392-1910 के जोसॉन राजवंश की दंड संहिता में निर्वासन सबसे कठोर सजाओं में से एक था। ऐतिहासिक रूप से निर्वासन का अर्थ था किसी व्यक्ति को समाज में उसके स्थान से वंचित करना, परिवार, समुदाय और पहचान से अलग कर देना तथा दूर-दराज़ के इलाकों में अकेले जीवन बिताने के लिए भेज देना। यह सामाजिक मृत्यु थी: उन रिश्तों के जाल से बेदखल कर देना जो जीवन को अर्थ देते हैं।

विदेश में दत्तक ग्रहण इस प्राचीन सजा जैसा है, लेकिन अहम मायनों में इससे भी अधिक कठोर साबित होता है। जोसॉन कानून के तहत निर्वासित लोगों के नाम, इतिहास और अपने मूल की जानकारी बरकरार रहती थी। वे जानते थे कि वे कौन हैं और कहां से आए हैं, भले ही लौट न सकें। इसके विपरीत, दत्तक संतानों को परिवार और मातृभूमि से अलग करने के बाद उनके नाम बदल दिए गए, पहचान के बारे में झूठे रिकॉर्ड बनाए गए, इतिहास मिटा दिया गया और नागरिकता छीन ली गई। इस व्यवस्था ने उन्हें उनकी जड़ों से केवल अलग नहीं किया, बल्कि उन जड़ों को दोबारा खोज पाना भी सक्रिय रूप से असंभव बनाया। बच्चों को अनाथ के रूप में दर्ज किया गया, दुनिया भर में बिखेर दिया गया और उनसे नई पहचान में घुल-मिल जाने की अपेक्षा की गई, जबकि उनकी मूल पहचान तक पहुंच से उन्हें वंचित रखा गया।

हिंसा केवल शारीरिक अलगाव तक सीमित नहीं थी। यह उस नौकरशाही तंत्र तक फैली थी जिसे परिवारों के फिर से मिलने को लगभग असंभव बनाने के लिए तैयार किया गया था। यह उदारता या दान नहीं था। यह उन लोगों पर थोपी गई सजा थी जिन्होंने कोई अपराध नहीं किया था। मुलर इस अनुभव को "सामाजिक मृत्यु" कहते हैं। यह शब्द अपनी ही मातृभूमि में किसी व्यक्ति को सामाजिक रूप से अस्तित्वहीन बना दिए जाने की स्थिति को बयान करता है। राज्य ने इसे केवल होने नहीं दिया, बल्कि इसे अंजाम देने में मदद की और इससे लाभ भी उठाया; बच्चों को निर्यात की वस्तुओं की तरह देखा गया और घरेलू कल्याण पर होने वाले खर्च घटाए गए। मानवीय बचाव की भाषा के पीछे छिपे इस आर्थिक मकसद पर दया नहीं, जवाबदेही जरूरी है।

संरचनात्मक अन्याय बनाम प्रतीकात्मक कदम

दक्षिण कोरिया के TRC की सीमाएं तब और स्पष्ट होती हैं जब इसकी तुलना अन्य सत्य आयोगों के संदर्भों में विकसित संरचनात्मक अन्याय के सिद्धांत से की जाती है। कनाडा के सत्य और सुलह आयोग के अकादमिक विश्लेषण में, जिसने मूलनिवासी लोगों के खिलाफ आवासीय स्कूलों में हुए अत्याचारों की जांच की, परस्पर संबंधों में होने वाले अन्याय और संरचनात्मक अन्याय के बीच फर्क किया गया है। परस्पर संबंधों में न्याय पीड़ितों और अपराधियों के बीच हुए खास नुकसान पर केंद्रित होता है और अक्सर मुआवजे या व्यक्तिगत स्वीकारोक्ति से पूरा माना जाता है। संरचनात्मक न्याय उन बुनियादी सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्थाओं की पड़ताल करता है जिन्होंने बड़े पैमाने पर लोगों को पीड़ित बनाने की परिस्थितियां पैदा कीं।

दक्षिण कोरिया का दत्तक ग्रहण संकट अलग-अलग घटनाओं की श्रृंखला या कुछ व्यक्तिगत लोगों की गलतियों का नतीजा नहीं था। यह सरकारी एजेंसियों, निजी दत्तक ग्रहण कारोबारों और अंतरराष्ट्रीय साझेदारों से बनी एक संरचनात्मक व्यवस्था थी, जो ऐसी नीतियों के तहत काम करती थी जिनमें परिवारों को साथ रखने के बजाय बच्चों को विदेश भेजने को प्राथमिकता दी गई। TRC का मौजूदा तरीका मुख्य रूप से व्यक्तिगत मामलों में गलतियों की पुष्टि करके और संभावित रूप से आर्थिक मुआवजा देकर परस्पर संबंधों के अन्याय से निपटता है। हालांकि, यह उस संरचनात्मक हिंसा को खत्म करने में विफल है जिसने दत्तक संतानों को शुरू से ही सामाजिक रूप से अदृश्य बना दिया।

तुलनात्मक शोध बताता है कि सत्य आयोगों को अक्सर प्रतीकात्मक मान्यता से आगे बढ़कर संरचनात्मक बदलाव लाने में कठिनाई होती है। कनाडा के TRC ने बाल कल्याण, शिक्षा, भाषा, संस्कृति, स्वास्थ्य और न्याय के क्षेत्रों में 94 कार्य-सिफारिशें जारी कीं। फिर भी आलोचकों का कहना है कि व्यापक सिफारिशें भी उन औपनिवेशिक ढांचों को चुनौती देने के बजाय राज्य की शक्ति को मजबूत कर सकती हैं जिन्होंने शुरुआती अत्याचारों को संभव बनाया। कोरियाई दत्तक संतानों के लिए जोखिम यह है कि आर्थिक मुआवजा नागरिकता, परिवार से पुनर्मिलन और सांस्कृतिक बहाली में आ रही मौजूदा बाधाओं से निपटे बिना हिसाब-किताब निपटाने का तरीका बन जाए। केवल मुआवजा परिवार, संस्कृति और पहचान से अलग किए जाने की टूटन नहीं भर सकता। यह भटकाव, सांस्कृतिक अलगाव और उस इतिहास को दोबारा जोड़ने की थका देने वाली कोशिश में बीते वर्षों को लौटा नहीं सकता, जिसे मिटाने के लिए राज्य ने सक्रिय रूप से काम किया।

बच्चों का वस्तुकरण: आर्थिक हकीकत

बचाव और ईसाई मुक्ति की कहानियों से सजी मानवीय बयानबाजी के पीछे विदेश में दत्तक ग्रहण एक कारोबार था। दत्तक ग्रहण एजेंसियों ने बच्चों को पश्चिमी परिवारों को सौंपकर मुनाफा कमाया, जबकि दक्षिण कोरियाई राज्य ने कल्याण खर्च घटाने और "अवांछित" आबादी को सामाजिक आंकड़ों से हटाने का लाभ उठाया। इंसानी जिंदगियों के इस वस्तुकरण ने बच्चों को निर्यात का माल बना दिया, जिन्हें जाली कागज़ात के साथ तैयार कर विदेशी बाजारों में भेजा गया। आर्थिक प्रोत्साहन इस तरह एक-दूसरे से मेल खाते थे कि मांग पूरी करने के लिए आपूर्ति तैयार की जाती थी।

मुलर और अन्य कार्यकर्ताओं का कहना है कि सुधारात्मक न्याय में वस्तुकरण की इस विरासत का हिसाब होना चाहिए। क्षतिपूर्ति को उदार राज्य की दानशीलता या कृपालु कदम के रूप में नहीं देखा जा सकता। इसे नागरिकों की खरीद-फरोख्त, सरकारी बजट संतुलित करने के लिए परिवारों को तोड़ने और कारोबार को आसान बनाने के लिए पहचानों को व्यवस्थित रूप से मिटाने के बदले मुआवजे के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए। इसके लिए केवल व्यक्तिगत भुगतान काफी नहीं हैं। यह संरचनात्मक रूप से स्वीकार करना जरूरी है कि दत्तक ग्रहण उद्योग मानवाधिकारों के उल्लंघन पर खड़ी एक आर्थिक व्यवस्था था।

दत्तक ग्रहण के रिकॉर्ड के बारे में पारदर्शिता की कमी आज भी इस वस्तुकरण को जारी रखे हुए है। एजेंसियां और सरकारी कार्यालय अब भी दत्तक संतानों को अधिकारों वाले नागरिकों के बजाय उत्पादों की तरह देखते हैं और उनकी अपनी जिंदगी से जुड़ी जानकारी तक पहुंच नियंत्रित करते हैं। सरकार द्वारा दत्तक ग्रहण के सभी रिकॉर्ड सार्वजनिक न करना, नौकरशाही की अड़चनें न हटाना और परिवारों का पता लगाने के प्रयासों में मदद न करना बताता है कि न्याय के बजाय गोपनीयता बनाए रखने की नीति अब भी जारी है। जब तक सरकार पीड़ितों के शब्दों में "अभिलेखीय न्याय" नहीं देती और अपने द्वारा बदले तथा छिपाए गए रिकॉर्ड की पूरी जिम्मेदारी नहीं लेती, तब तक सच रोककर दत्तक संतानों का आर्थिक शोषण जारी रहता है।

ग्विशिन की वापसी: कोरिया की अंतरात्मा को झकझोरना

कोरियाई लोककथाओं में "ग्विशिन" ऐसी आत्माएं हैं जो अधूरे काम और अनसुलझी शिकायतों के कारण जीवित लोगों के बीच भटकती रहती हैं; ये शिकायतें उन्हें परलोक जाने से रोकती हैं। एंडर्स रील मुलर समकालीन कोरियाई समाज में विदेश में गोद भेजे गए बच्चों की स्थिति बताने के लिए इस प्रभावशाली रूपक का इस्तेमाल करते हैं। वे कहते हैं, "हमें अपने परिवारों से अलग किया गया, हमारे नाम और इतिहास छीन लिए गए और हमें सामाजिक रूप से मृत बना दिया गया। फिर भी हम बदला लेने के लिए नहीं, बल्कि मजबूरी में कोरिया लौटते रहते हैं।" इन वापसी के कई रूप हैं: जन्म-परिवारों की तलाश के लिए यात्राएं, मान्यता की मांग करते कानूनी अभियान, व्यवस्था के अपराधों को उजागर करने वाला अकादमिक शोध और देश को उसके दबे हुए अतीत का सामना करने के लिए मजबूर करने वाली सार्वजनिक गवाही।

ग्विशिन का रूपक कोरियाई चेतना में दत्तक संतानों की अजीब और बेचैन करने वाली मौजूदगी को बयां करता है। वे एक साथ नागरिक भी हैं और अजनबी भी, परिवार के सदस्य भी और बाहरी लोग भी; वे उस व्यवस्था के जीवित सबूत हैं जिसने बच्चों का वस्तुकरण किया और मानवीयता की आड़ में नागरिकों को विदेश भेजा। उनकी मौजूदगी राष्ट्रीय अंतरात्मा को बेचैन करती है, क्योंकि वह कोरिया को उस सच का सामना करने पर मजबूर करती है जिसे उसने छिपाने की कोशिश की। लोककथाओं के उन भूतों के विपरीत जो विदाई की रस्में चाहते हैं, दत्तक संतानें मान्यता, जवाबदेही और सुधार चाहती हैं। उनका अधूरा काम आध्यात्मिक नहीं, बल्कि ऐतिहासिक, कानूनी और नैतिक है।

हम भूत नहीं हैं, लेकिन जब तक हमारे अधिकार बहाल नहीं होते और हमारे इतिहास फिर से हमारे नहीं होते, हम हाशिये पर बने रहेंगे और कोरिया की चेतना को झकझोरते रहेंगे; दुर्भावना से नहीं, बल्कि न्याय की मांग करते हुए।

यह बेचैनी अलौकिक नहीं, राजनीतिक है। दत्तक संतानें दत्तक ग्रहण संकट को एक सुविधाजनक ऐतिहासिक दूरी में खो जाने देने से इनकार करती हैं। वे सरकारी दफ्तरों, अदालतों, अकादमिक सम्मेलनों और मीडिया कवरेज में सामने आकर कहती हैं कि अतीत बीत नहीं गया है। लोककथाओं की उन आत्माओं की तरह जिन्हें तब तक चैन नहीं मिलता जब तक उनके साथ हुए अन्याय को स्वीकार न किया जाए, दत्तक संतानें अपने शुरुआती निर्वासन के ठिकानों पर लौटती रहती हैं और जीवित लोगों से उन जिंदगियों का हिसाब मांगती हैं जिन्हें उन्हें जीने के लिए मजबूर किया गया और जो भीतर से मृत थीं।

सुधारात्मक न्याय: व्यवस्था में बदलाव की ठोस मांगें

पीड़ितों ने माफी की मांग से आगे बढ़कर ऐसे खास संरचनात्मक सुधारों की मांग की है जो वास्तविक सुधारात्मक न्याय की नींव बनें। ये मांगें केवल आर्थिक नहीं, बल्कि पुनर्निर्माण पर केंद्रित हैं: नुकसान की कीमत चुकाने के बजाय नष्ट की गई चीजों को बहाल करना। पहली मांग है कि विदेश में गोद भेजी गई सभी दत्तक संतानों को, उनके मौजूदा दस्तावेज़ी दर्जे की परवाह किए बिना, सरकार के खर्च पर दक्षिण कोरियाई नागरिकता वापस दी जाए। इससे विदेश भेजे जाने के साथ उनकी राष्ट्रीयता को अनैच्छिक रूप से छीनने का फैसला पलट जाएगा।

दूसरी, वे दत्तक ग्रहण के सभी रिकॉर्ड पूरी तरह सार्वजनिक करने, उन तक पहुंच में नौकरशाही की बाधाएं हटाने और परिवारों का पता लगाने के प्रयासों में राज्य के सक्रिय सहयोग की मांग करते हैं। तीसरी, वे लौटने वालों के लिए आवास सहायता, भाषा शिक्षा और रोजगार में मदद सहित आर्थिक सहायता चाहते हैं। इससे यह माना जाएगा कि कई दत्तक संतानें अपनी मातृभूमि में फिर से जीवन बसाना चाहती हैं, लेकिन उन्हें व्यावहारिक अड़चनों का सामना करना पड़ता है। चौथी, वे उन जन्म-परिवारों के लिए मुआवजे की मांग करते हैं जिन्हें बच्चों को सौंपने के लिए मजबूर किया गया या गुमराह किया गया। पांचवीं, वे सार्वजनिक शिक्षा अभियान, राष्ट्रीय स्मारक और दत्तक संतानों की अगुवाई वाले मंचों की मांग करते हैं ताकि यह इतिहास फिर कभी न दबाया जाए।

सबसे अहम बात यह है कि पीड़ित भविष्य की नीतियां बनाने में भागीदारी चाहते हैं। मुलर कहते हैं, "हमारी आवाज़ दबाई नहीं गई है। हम सबूत हैं।" ऐसी नीतियां बनाने के लिए दत्तक संतानों की समझ जरूरी है जो नैतिक, प्रभावी और सचमुच क्षतिपूर्ति करने वाली हों। उल्लंघनों की पुष्टि के तरीके दस्तावेज़ों से आगे बढ़ाकर मौखिक इतिहास, समुदाय की पुष्टि और दत्तक संतानों की अगुवाई वाली जांचों को भी शामिल करें। राज्य को पीड़ितों को दान के निष्क्रिय प्राप्तकर्ताओं की तरह देखना बंद करना चाहिए और उनके अनुभव से उपजे ज्ञान के आधार पर उन्हें हितधारक मानना चाहिए।

जब तक कोरिया उन जिंदगियों का हिसाब नहीं करता जिन्हें उसने विस्थापित किया, उन परिवारों को नहीं देखता जिन्हें उसने तोड़ा और उन सचाइयों का सामना नहीं करता जिन्हें उसने दफनाया, तब तक वह एक पूर्ण लोकतांत्रिक समाज के रूप में आगे नहीं बढ़ सकता। TRC3 पिछली जांचों की सीमाओं से आगे जाने का अवसर है, लेकिन तभी जब इसके साथ राजनीतिक साहस और विधायी कार्रवाई हो। इन बदलावों के बिना आयोग एक और प्रतीकात्मक कदम और निर्वासित लोगों को जीवित राष्ट्र की गोद में वापस लाने की लंबी प्रक्रिया में एक और देरी बनकर रह जाएगा।

मुख्य बिंदु

• दक्षिण कोरिया के सत्य और सुलह आयोग (TRC) ने विदेश में दत्तक ग्रहण से जुड़े अत्याचारों की जांच के लिए 29 जनवरी को तीसरे कार्यकाल हेतु अपना जनादेश नवीनीकृत किया
• जमा किए गए 300 से अधिक मामलों में से केवल 56 को मानवाधिकार उल्लंघन के रूप में पुष्ट किया गया है, जिससे हजारों दत्तक संतानें मान्यता से वंचित हैं
• पीड़ित दस्तावेज़ों पर TRC की निर्भरता की आलोचना करते हैं, क्योंकि दत्तक ग्रहण उद्योग ने दस्तावेज़ों को व्यवस्थित रूप से जाली बनाया या नष्ट किया था
• दत्तक संतानें विदेश में दत्तक ग्रहण को "निर्वासन" और "सामाजिक मृत्यु" का ऐसा रूप बताती हैं जो कोरिया के ऐतिहासिक दंडात्मक निर्वासन से भी अधिक कठोर है
• मांगों में नागरिकता की बहाली, दत्तक ग्रहण के रिकॉर्ड सार्वजनिक करना, लौटने वालों को आर्थिक सहायता और दबाव में बच्चों को सौंपने वाले जन्म-परिवारों के लिए मुआवजा शामिल है
• सुधारात्मक न्याय केवल प्रतीकात्मक या आर्थिक न होकर पुनर्निर्माण पर केंद्रित होना चाहिए और संरचनात्मक हिंसा का समाधान करना चाहिए
• दत्तक संतानें अनसुलझे न्याय की मांग करते हुए अपनी निरंतर मौजूदगी का वर्णन करने के लिए कोरियाई लोककथाओं की "ग्विशिन" (अशांत आत्माएं) की अवधारणा का इस्तेमाल करती हैं