इंडोनेशिया की नई दंड संहिता: औपनिवेशिक विरासत की जगह आधुनिक विवाद

दक्षिण-पूर्व एशिया में नए कानूनी दौर की शुरुआत

इंडोनेशिया ने अपनी आपराधिक न्याय व्यवस्था में व्यापक बदलाव आधिकारिक रूप से लागू कर दिए हैं। इससे औपनिवेशिक दौर का अंत और दुनिया के तीसरे सबसे बड़े लोकतंत्र के लिए कानूनी रूप से जटिल नए अध्याय की शुरुआत हुई है। 2 जनवरी, 2026 को नई दंड संहिता (KUHP) ने 1918 से लागू डच औपनिवेशिक दंड संहिता की जगह ले ली। सरकार इसे कानून को समकालीन इंडोनेशियाई मूल्यों और संस्कृति के अनुरूप बनाने की एक आवश्यक उपनिवेश-मुक्ति प्रक्रिया बताती है, लेकिन इस बदलाव ने तीखी बहस छेड़ दी है। वर्षों की तैयारी के बाद 2022 में पारित इस कानून में सैकड़ों धाराएं हैं, जो सार्वजनिक और निजी जीवन के लगभग हर पहलू को प्रभावित करती हैं।

इस संहिता का लागू होना इस बात में बड़ा बदलाव है कि राज्य अपने नागरिकों को कैसे नियंत्रित करता है। सरकारी अधिकारियों का कहना है कि नए कानून ऐसा कानूनी ढांचा देते हैं जो विदेशी प्रभाव से पूरी तरह स्वतंत्र है और द्वीपसमूह के विशिष्ट सामाजिक ताने-बाने के अधिक अनुकूल है। हालांकि, आलोचकों की नजर में यह बदलाव पीछे की ओर उठाया गया कदम है, जिससे लंबे संघर्षों के बाद हासिल नागरिक स्वतंत्रताएं कमजोर हो सकती हैं। संहिता के व्यापक दायरे पर अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठनों, कानूनी विशेषज्ञों और कूटनीतिक साझेदारों ने सवाल उठाए हैं। उन्हें आशंका है कि अस्पष्ट परिभाषाओं और कठोर सजाओं का इस्तेमाल असहमति दबाने और नैतिकता पर पहरा देने के लिए किया जा सकता है।

इस विवाद के केंद्र में राष्ट्रीय संप्रभुता और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के बीच तनाव है। सरकार का कहना है कि नई संहिता इंडोनेशियाई जनता की इच्छा और उसकी धार्मिक-सांस्कृतिक मान्यताओं को दर्शाती है। लेकिन इन कानूनों के व्यावहारिक इस्तेमाल को लेकर कार्यकर्ताओं, पत्रकारों और अल्पसंख्यक समूहों में चिंता है। उन्हें डर है कि कानून अधिकारियों को अनुरूपता थोपने और आलोचना दबाने के व्यापक अधिकार देते हैं।

सार्वजनिक प्रदर्शनों में अनुमति से सूचना देने की ओर बदलाव

सबसे तात्कालिक और विवादित बदलावों में से एक का असर शांतिपूर्ण सभा के अधिकार पर पड़ता है। नई संहिता के तहत, पुलिस को सूचना दिए बिना सार्वजनिक सड़कों पर जुलूस, रैली या प्रदर्शन आयोजित करना अब आपराधिक अपराध है, जिसके लिए छह महीने तक की जेल हो सकती है। इससे पहले जो प्रशासनिक उल्लंघन था, उसे आपराधिक कृत्य बना दिया गया है। सार्वजनिक प्रदर्शन की योजना बनाने वाले नागरिक संगठनों और श्रमिक संघों के लिए इससे पूरी स्थिति बदल जाती है।

इंडोनेशियाई अधिकारियों ने सूचना देने और अनुमति लेने के बीच का अंतर स्पष्ट करते हुए इस प्रावधान का बचाव किया है। कानून और मानवाधिकार उपमंत्री एडवर्ड हियारीज ने जोर देकर कहा कि सरकार अभिव्यक्ति पर रोक नहीं लगाती, बल्कि सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए पहले से सूचना देने की मांग करती है। उन्होंने पश्चिम सुमात्रा की एक घटना का उल्लेख किया, जहां गंभीर हालत में एक मरीज की मौत हो गई थी, क्योंकि बिना सूचना दिए हुए प्रदर्शन के कारण लगे जाम में एंबुलेंस फंस गई थी। सरकार का तर्क है कि पहले से सूचना मिलने पर पुलिस यातायात को दूसरे मार्गों पर भेज सकती है और दूसरों के सार्वजनिक सड़कों के इस्तेमाल के अधिकार की रक्षा कर सकती है।

पहले से सूचना देना जरूरी है, ताकि पुलिस योजना बनाकर यातायात को दूसरे मार्गों पर भेज सके और बाकी सभी लोगों के यातायात संबंधी अधिकार सुरक्षित रहें।

इन आश्वासनों के बावजूद, कार्यकर्ताओं और कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि बिना सूचना दिए प्रदर्शनों को अपराध बनाना "दमनकारी असर" पैदा करता है। उनका तर्क है कि अचानक होने वाले प्रदर्शन आयोजित करने पर जेल की आशंका नागरिकों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का इस्तेमाल करने से रोकेगी, खासकर सरकार की अप्रत्याशित कार्रवाई या आपात स्थितियों में। आलोचकों का कहना है कि जनहित में बाधा किसे माना जाएगा, इसकी परिभाषा व्यक्तिपरक है। इससे प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार करने के लिए कानून लागू करने वाली एजेंसियों को काफी विवेकाधिकार मिल जाता है।

ह्यूमन राइट्स वॉच के शोधकर्ता एंड्रियास हार्सोनो ने इस प्रावधान की आलोचना करते हुए इसे ऐसा "रबर की तरह खिंचने वाला अनुच्छेद" बताया, जिसकी ढीली व्याख्या करके किसी को भी फंसाया जा सकता है। एमनेस्टी इंटरनेशनल इंडोनेशिया के कार्यकारी निदेशक उस्मान हामिद ने भी यही चिंता जताई। उन्होंने कहा कि प्रदर्शन के जरिए अपनी राय जाहिर करने के अधिकार का इस्तेमाल करने वाले लोगों का जेल पहुंचना खतरनाक है। आशंका है कि इन कानूनों का इस्तेमाल सरकार के आलोचकों के खिलाफ चुनिंदा रूप से होगा, जबकि राज्य के हितों से मेल खाने वाले प्रदर्शनों पर इन्हें लागू नहीं किया जाएगा।

नैतिकता से जुड़े कानून और निजी आचरण को अपराध बनाना

सार्वजनिक सभाओं से आगे बढ़कर, नई संहिता इंडोनेशियाई नागरिकों के निजी जीवन में गहराई तक दखल देती है। इससे नैतिकता को नियंत्रित करने में राज्य की भूमिका पर तीखी बहस छिड़ गई है। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सबसे अधिक चर्चा उन प्रावधानों की हुई है, जो विवाहेतर यौन संबंध और साथ रहने को अपराध बनाते हैं। अनुच्छेद 411 के तहत, आपसी सहमति से विवाह के बाहर यौन संबंध बनाने पर एक साल तक की जेल हो सकती है। वहीं, अनुच्छेद 412 कानूनी विवाह के बिना पति-पत्नी की तरह साथ रहने वाले जोड़ों को अपराध मानता है, जिसके लिए छह महीने तक की जेल हो सकती है।

सरकार ने यह कहकर चिंताओं को दूर करने की कोशिश की है कि इन अपराधों के मामलों में "शिकायत जरूरी" होगी। इसका मतलब है कि मुकदमा तभी चल सकता है जब आरोपी का जीवनसाथी, माता-पिता या बच्चा पुलिस में औपचारिक शिकायत दर्ज कराए। इस व्यवस्था का मकसद पुलिस को घरों पर छापे मारने से रोकना और पर्यटन उद्योग को यह भरोसा दिलाना था कि विदेशी पर्यटकों को मनमाने ढंग से निशाना नहीं बनाया जाएगा। हालांकि, आलोचकों का कहना है कि इससे मुकदमा चलाने का अधिकार राज्य से हटकर परिवार के संभावित प्रतिशोधी सदस्यों या पड़ोसियों के हाथ में चला जाता है।

एलजीबीटी समुदाय पर इसके खास तौर पर गंभीर असर पड़ सकते हैं। इंडोनेशिया में समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता नहीं है, इसलिए आपसी सहमति से किए गए समलैंगिक यौन संबंध विवाहेतर यौन संबंधों पर लगी रोक के दायरे में आएंगे। इंडोनेशिया के इतिहास में पहली बार वयस्कों के बीच आपसी सहमति से बने समलैंगिक संबंधों को राष्ट्रीय कानून के तहत स्पष्ट रूप से अपराध बनाया गया है। ह्यूमन राइट्स वॉच ने कहा है कि इससे समलैंगिक संबंध प्रभावी रूप से गैरकानूनी हो जाते हैं और एलजीबीटी लोगों को ब्लैकमेल तथा जबरन वसूली के खतरे में डालते हैं।

इसके अलावा, ये कानून उन कमजोर समुदायों पर असमान रूप से असर डालते हैं, जहां लोग सरकारी पंजीकरण के बजाय धार्मिक या प्रथागत रीति-रिवाजों से विवाह करते हैं। खासकर ग्रामीण इलाकों और स्वदेशी समुदायों में लाखों जोड़ों के पास आधिकारिक विवाह प्रमाणपत्र नहीं हैं। शोधकर्ताओं का अनुमान है कि पंजीकरण की लागत और जटिल प्रक्रिया के कारण इंडोनेशिया के करीब आधे जोड़ों के पास ये दस्तावेज नहीं हो सकते। पहले सामाजिक रूप से स्वीकार्य उनके विवाह अब नई संहिता के तहत तकनीकी रूप से उन्हें आपराधिक मुकदमे के दायरे में ला सकते हैं।

महिलाओं के अधिकारों और प्रजनन स्वास्थ्य पर असर

महिला अधिकारों के लिए काम करने वाले संगठनों ने प्रजनन स्वास्थ्य और अपने शरीर पर महिलाओं के अधिकारों पर संहिता के असर को लेकर गंभीर चिंता जताई है। नई संहिता में सीमित अपवादों के साथ गर्भपात को अपराध बनाए रखा गया है। इसकी अनुमति केवल बलात्कार या चिकित्सकीय आपात स्थिति के मामलों में और गर्भावस्था के पहले 14 हफ्तों के भीतर है। इसके अलावा, संहिता नाबालिगों को गर्भनिरोधक के बारे में जानकारी देने पर रोक लगाती है और गर्भपात कराने के तरीकों की जानकारी देना अपराध बनाती है।

ये प्रावधान सार्वजनिक स्वास्थ्य के आंकड़ों और अंतरराष्ट्रीय मानकों के विपरीत हैं। गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने वाले कानूनों से गर्भपात की संख्या कम नहीं होती, बल्कि यह असुरक्षित तरीकों से गुप्त रूप से कराया जाने लगता है। इंडोनेशिया में अनुमान है कि हर साल 17 लाख गर्भपात होते हैं, जिनमें से ज्यादातर औपचारिक स्वास्थ्य प्रणाली से बाहर कराए जाते हैं। मातृ मृत्यु दर अब भी ऊंची है: हर एक लाख जीवित जन्मों पर करीब 140 महिलाओं की मौत होती है। सुरक्षित चिकित्सा प्रक्रियाओं और जानकारी तक पहुंच सीमित करके नए कानून इस दर को और बढ़ा सकते हैं।

विश्व स्वास्थ्य संगठन और विभिन्न मानवाधिकार निकायों ने महिलाओं के जीवन, स्वास्थ्य और क्रूर या अपमानजनक व्यवहार से मुक्ति के अधिकारों की रक्षा के लिए गर्भपात को अपराध की श्रेणी से हटाने की मांग की है। प्रजनन स्वास्थ्य के मुद्दों को सार्वजनिक स्वास्थ्य के बजाय नैतिकता के पालन के रूप में पेश करके नई संहिता महिलाओं और लड़कियों की अपने शरीर और भविष्य के बारे में सोच-समझकर फैसले लेने की क्षमता कमजोर करती है। इसके कई नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं, जिनमें लड़कियों की पढ़ाई छूटना, बाल विवाह बढ़ना और लंबे समय तक शारीरिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचना शामिल है।

पुलिस के अधिकारों का विस्तार और सामुदायिक सेवा की सजा

मूल दंड संहिता के साथ एक नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता (KUHAP) भी लागू हुई है, जिसमें अपराधों की जांच और मुकदमा चलाने की प्रक्रिया बताई गई है। इस प्रक्रियागत सुधार ने अपनी अलग चिंताएं पैदा की हैं, खासकर पुलिस के अधिकार बढ़ाने को लेकर। नागरिक संगठनों ने KUHAP की आलोचना करते हुए कहा है कि यह गिरफ्तारी और हिरासत के मामलों में न्यायिक वारंट की जरूरत खत्म करता है, जिससे पुलिस अदालत की निगरानी के बिना लोगों को हिरासत में ले सकती है।

कानूनी विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि न्यायिक जांच के अभाव से अधिकारों का दुरुपयोग हो सकता है और मनमानी हिरासत के जरिए आलोचकों को चुप कराना आसान हो सकता है। इंडोनेशियाई कानूनी सहायता फाउंडेशन (LBH) का कहना है कि नई संहिता पुलिस को "सुपरपावर" का दर्जा देती है, जिससे अन्य जांचकर्ताओं की स्वतंत्रता प्रभावित होती है और मामलों में हेरफेर की गुंजाइश बनती है। इंडोनेशिया में पुलिस की जवाबदेही से जुड़ी मौजूदा चुनौतियों को देखते हुए अधिकारों का यह विस्तार खास तौर पर चिंताजनक है।

दूसरी ओर, नई संहिता में वैकल्पिक सजाएं भी शामिल की गई हैं, जिनका मकसद देश की बुरी तरह भरी जेलों पर दबाव कम करना है। पांच साल तक की अधिकतम सजा वाले छोटे अपराधों के मामलों में न्यायाधीश अब जेल के बजाय दोषियों को 8 से 240 घंटे तक सामुदायिक सेवा की सजा दे सकते हैं। जेलों में उनकी निर्धारित क्षमता से करीब दोगुने कैदी हैं, इसलिए इस कदम को मानवीय सुधार के तौर पर पेश किया गया है।

हालांकि, विश्लेषकों ने आशंका जताई है कि सामुदायिक सेवा की सजा असमान रूप से लागू हो सकती है। बेहतर कानूनी प्रतिनिधित्व वाले संपन्न अपराधी जेल के बजाय दूसरी सजा हासिल कर सकते हैं, जबकि संपर्कों या संसाधनों से वंचित गरीब प्रतिवादी जेल पहुंच सकते हैं। इस असमानता से यह आम धारणा मजबूत हो सकती है कि न्याय व्यवस्था अपराध के बजाय गरीबी को सजा देती है। इस व्यवस्था को सफलतापूर्वक लागू करने के लिए कड़ी निगरानी और स्पष्ट दिशानिर्देश जरूरी होंगे, ताकि न्यायिक विवेक का राजनीतिक या आर्थिक फायदे के लिए दुरुपयोग न हो।

ईशनिंदा कानूनों के बीच धार्मिक स्वतंत्रता

नई दंड संहिता में धर्म से जुड़े नियमों को भी अद्यतन किया गया है। दुनिया के सबसे बड़े मुस्लिम-बहुल देश में यह एक संवेदनशील विषय है। अनुच्छेद 305 के तहत पूजा स्थलों और धार्मिक वस्तुओं को अपवित्र करने पर पांच साल तक की जेल का प्रावधान है। इससे धार्मिक अल्पसंख्यकों को कुछ उम्मीद जरूर दिखती है, लेकिन धार्मिक मामलों के नियमन का व्यापक संदर्भ अब भी चिंताजनक है।

संहिता में मौजूदा ईशनिंदा कानूनों का दायरा एक से बढ़ाकर छह अनुच्छेदों तक किया गया है। अधिकतम जेल की अवधि घटाकर तीन साल कर दी गई है, लेकिन नई संहिता में ऐसा अनुच्छेद भी है जो प्रभावी रूप से धर्म त्यागने को गैरकानूनी बनाता है और किसी को उसका धर्म छोड़ने के लिए मनाने को अपराध ठहराता है। यह इंडोनेशिया में धर्म और आस्था की स्वतंत्रता के लिए बड़ा झटका है। संहिता देश में "किसी भी प्रचलित परंपरागत कानून" को भी मान्यता देती है। इसकी व्याख्या इस तरह की जा सकती है कि स्थानीय शरिया से प्रेरित सैकड़ों नियमों को कानूनी मान्यता मिल जाए, जिनमें महिलाओं और अल्पसंख्यकों के साथ भेदभाव होता है।

अल्पसंख्यक अधिकारों के पैरोकारों को संदेह है कि पूजा स्थलों की नई सुरक्षा लगातार लागू होगी या नहीं। इतिहास बताता है कि कट्टरपंथी समूहों की धमकियों से अल्पसंख्यकों की रक्षा करने में अधिकारी अक्सर नाकाम रहते हैं और कभी-कभी व्यवस्था बनाए रखने के नाम पर बहुसंख्यक समुदाय का साथ भी देते हैं। कानून पूजा स्थलों की सुरक्षा का वादा करता है, लेकिन हकीकत में प्रशासनिक अड़चनें अक्सर अल्पसंख्यकों को अपने पूजा स्थल बनाने या उनका नवीनीकरण करने से रोकती हैं।

"सब कुछ कानून लागू करने पर निर्भर करता है। यह भी देखना होगा कि स्थानीय सरकारें संविधान को बनाए रखती हैं या राजनीतिक समझौते को प्राथमिकता देती हैं।"

सेतारा इंस्टीट्यूट फॉर डेमोक्रेसी एंड पीस के बोनार टिगोर नेइपोसपोस के अनुसार, नई संहिता की प्रभावशीलता पूरी तरह इस राजनीतिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करेगी कि उसे निष्पक्ष रूप से लागू किया जाए। सभी नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा की प्रतिबद्धता के बिना, नए कानून कमजोर समूहों के उत्पीड़न और बहिष्कार को रोकने में नाकाम हो सकते हैं।

घरेलू विरोध और अंतरराष्ट्रीय चिंताएं

सरकार नई संहिता को राष्ट्रीय संप्रभुता का नतीजा बताकर उसका बचाव कर रही है, लेकिन देश के भीतर और विदेशों में कानून का जोरदार विरोध हो रहा है। देश के नागरिक संगठनों के गठबंधन ने इसे "कानूनी आपातकाल" बताया है और कहा है कि यह संहिता इंडोनेशियाई संविधान तथा अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार दायित्वों का उल्लंघन करती है। कानूनी सहायता संगठन न्यायिक समीक्षा की तैयारी कर रहे हैं। उनका कहना है कि यह कानून अभिव्यक्ति, सूचना और धर्म की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।

सरकार ने कहा है कि वह इन चुनौतियों का स्वागत करती है और इन्हें लोकतांत्रिक प्रक्रिया का स्वस्थ हिस्सा मानती है। कानून मंत्री सुप्रातमान आंडी आगतास ने माना कि नई शक्तियों के दुरुपयोग का जोखिम है, लेकिन सार्वजनिक निगरानी की जरूरत पर जोर दिया। हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि धाराओं की अस्पष्ट भाषा से सत्ता में बैठे लोग सरकारी नीतियों की जायज आलोचना को अपराध बना सकते हैं।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रतिक्रिया आलोचनात्मक रही है। ह्यूमन राइट्स वॉच ने संहिता को "अधिकारों के लिए विनाशकारी" बताया, जबकि इंटरनेशनल कमीशन ऑफ जूरिस्ट्स ने इसे बड़ा झटका कहा। कूटनीतिक हलकों में भी चिंता जताई गई है। मसौदा तैयार होने के दौरान अमेरिका समेत विदेशी सरकारों ने इंडोनेशिया से उन प्रावधानों पर फिर विचार करने की अपील की थी, जिनसे नागरिक स्वतंत्रताओं को खतरा था।

चिंता है कि इंडोनेशिया में नागरिक गतिविधियों के लिए उपलब्ध जगह का सिकुड़ना क्षेत्रीय स्तर पर बढ़ते व्यापक रुझान का हिस्सा है। पड़ोसी देशों में भी अभिव्यक्ति और सभा की स्वतंत्रता पर ऐसी ही पाबंदियां देखी गई हैं, जहां राजशाही की आलोचना रोकने वाले कानूनों और दुष्प्रचार-विरोधी नियमों का इस्तेमाल असहमति दबाने के लिए किया जा रहा है। इंडोनेशिया इस नए कानूनी परिदृश्य से गुजर रहा है, जबकि सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं की रक्षा के बीच संतुलन अब भी नाजुक है।

मुख्य बिंदु

• नई इंडोनेशियाई दंड संहिता (KUHP) ने तीन साल की संक्रमण अवधि के बाद 2 जनवरी, 2026 को डच औपनिवेशिक दंड संहिता की जगह ली।
• पुलिस को सूचना दिए बिना सड़क पर प्रदर्शन आयोजित करना अब आपराधिक अपराध है, जिसके लिए छह महीने तक जेल हो सकती है। सरकार का कहना है कि यह यातायात सुरक्षा के लिए जरूरी है।
• विवाहेतर यौन संबंध और साथ रहने को अपराध बनाया गया है। इनके लिए क्रमशः एक साल और छह महीने तक जेल हो सकती है, हालांकि मुकदमा चलाने के लिए परिवार के किसी सदस्य की शिकायत जरूरी है।
• इंडोनेशिया में समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता नहीं होने के कारण संहिता समलैंगिक यौन संबंधों को प्रभावी रूप से अपराध बनाती है।
• गर्भपात और गर्भनिरोधक जानकारी देने पर नई पाबंदियों से महिलाओं के स्वास्थ्य अधिकारों और मातृ मृत्यु दर बढ़ने को लेकर चिंता है।
• साथ आई आपराधिक प्रक्रिया संहिता (KUHAP) वारंट के बिना गिरफ्तारी के लिए पुलिस के अधिकार बढ़ाती है, जिससे मनमानी हिरासत की आशंका पैदा हुई है।
• जेलों में भीड़ कम करने के लिए सामुदायिक सेवा की सजा शुरू की गई है, लेकिन संपन्नता के आधार पर इसके असमान इस्तेमाल की चिंता है।
• ईशनिंदा कानूनों का दायरा बढ़ाया गया है और संहिता स्थानीय "प्रचलित कानूनों" को मान्यता देती है, जिनसे धार्मिक अल्पसंख्यकों के साथ भेदभाव हो सकता है।
• देशी और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठनों ने न्यायिक समीक्षा की मांग की है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तथा नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए संहिता की निंदा की है।