अमेरिकी जज ने DJI को चीनी सैन्य कंपनी के रूप में पेंटागन की सूची में बनाए रखने के फैसले को बरकरार रखा

अमेरिकी अदालत ने पेंटागन को DJI को सैन्य कंपनियों की सूची में बनाए रखने की अनुमति क्यों दी

उपभोक्ता और व्यावसायिक ड्रोन बनाने वाली दुनिया की अग्रणी कंपनी DJI अमेरिकी रक्षा विभाग की चीनी सैन्य कंपनियों की सूची में बनी रहेगी। एक संघीय जज ने कंपनी की चुनौती खारिज कर दी। अमेरिकी जिला जज पॉल फ्रीडमैन ने निष्कर्ष निकाला कि पेंटागन के पास DJI को सेक्शन 1260H की सूची में बनाए रखने के लिए पर्याप्त सबूत थे। कांग्रेस ने पेंटागन को यह सूची बनाए रखने का निर्देश दिया है, जिसमें वे संस्थाएं शामिल हैं जिन्हें वह चीन के रक्षा औद्योगिक आधार से जुड़ा मानता है। इस फैसले से अपने आप DJI उत्पादों की अमेरिका में बिक्री पर रोक नहीं लगती, लेकिन इससे सरकार का उन एजेंसियों और साझेदारों को इस ब्रांड से दूर रखने का आधार मजबूत होता है और अन्य नियामक कार्रवाइयों पर भी इसका असर पड़ सकता है।

यह फैसला ऐसे संवेदनशील समय में आया है जब अमेरिकी ड्रोन बाजार में DJI का दबदबा है। कारोबारों, फोटोग्राफरों, बुनियादी ढांचे का निरीक्षण करने वालों और कई आपातकालीन प्रतिक्रिया इकाइयों के इस्तेमाल वाले ड्रोन में इसकी बड़ी हिस्सेदारी है। अमेरिकी अधिकारियों की चीन की असैन्य और सैन्य तकनीक को मिलाने की कोशिशों को लेकर चिंता बढ़ी है। इसे अक्सर सैन्य-असैन्य एकीकरण कहा जाता है। अधिकारियों ने यह जोखिम भी बताया है कि बीजिंग चीनी तकनीकी कंपनियों को राज्य के उद्देश्यों में मदद के लिए बाध्य कर सकता है, जिसमें डेटा तक पहुंच भी शामिल है। DJI इस दलील को खारिज करती है और कहती है कि वह उपभोक्ता और उद्यमों के लिए उपकरण बनाती है, हथियार नहीं।

जज फ्रीडमैन ने कहा कि 1260H सूची तैयार करते समय पेंटागन को व्यापक विवेकाधिकार प्राप्त है। मामला राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ा होने के कारण उन्होंने पेंटागन के फैसले को अतिरिक्त महत्व भी दिया। उन्होंने यह भी लिखा कि रक्षा विभाग के कुछ दावों के समर्थन में सबूत नहीं थे या उनमें गलतियां थीं, फिर भी रिकॉर्ड DJI को सूची में बनाए रखने के लिए जरूरी कसौटी पर खरा उतरता था। DJI के लिए इस सूची में नाम होने के व्यावहारिक असर हैं: सरकारी सौदे गंवाना, प्रतिष्ठा को नुकसान और अमेरिकी साझेदारों की ओर से अधिक जांच-पड़ताल, जिन्हें सूचीबद्ध कंपनी के साथ काम करने पर अनुपालन या सुरक्षा जोखिमों की आशंका रहती है।

इस फैसले का अमेरिका में DJI के लिए क्या मतलब है

पेंटागन की सूची में शामिल होना पूरी तरह प्रतिबंधित होने के बराबर नहीं है। जब तक कोई अलग पाबंदी लागू न हो, खुदरा ग्राहक DJI ड्रोन खरीद सकते हैं। हालांकि, इस सूची में नाम आने से कंपनी को कुछ संघीय ठेकों, अनुदानों और कार्यक्रमों से बाहर रखा जा सकता है। साथ ही, बाजार को यह संकेत मिलता है कि सरकार कंपनी को चीन के रक्षा क्षेत्र से जुड़ा मानती है। कई सरकारी एजेंसियां पहले से ही DJI की खरीद सीमित करती हैं या उससे बचती हैं। कुछ राज्यों में खरीद के ऐसे नियम हैं जो विभागों को गैर-चीनी आपूर्तिकर्ताओं के उपकरण लेने के लिए प्रेरित करते हैं।

कांग्रेस ने चीन में बने ड्रोन के भविष्य में बाजार तक पहुंचने को राष्ट्रीय सुरक्षा समीक्षा से भी जोड़ा है। रक्षा कानून के तय कार्यक्रम के तहत, चीनी निर्मित ड्रोन को 2025 के अंत से पहले सुरक्षा आकलन से गुजरना होगा। अगर कोई ब्रांड इस आकलन में खरा नहीं उतरता, तो उसके उत्पादों की अमेरिका में बिक्री पर प्रतिबंध लग सकता है। DJI ने कहा है कि वह समीक्षा आगे बढ़ाना चाहती है, ताकि यह दिखा सके कि उसके सिस्टम राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए जोखिम नहीं हैं। कंपनी ने सीमा पर रुकावटों और अन्य बाधाओं की भी शिकायत की है, जिनके चलते हाल के महीनों में कुछ मॉडल मिलना मुश्किल हुआ है।

फिलहाल, DJI का कहना है कि वह कानूनी विकल्पों पर विचार करते हुए अमेरिका में काम जारी रखेगी। कंपनी का तर्क है कि उसकी तकनीक निर्माण, ऊर्जा, कृषि, फिल्म निर्माण और सार्वजनिक सुरक्षा के क्षेत्र में काम करने वालों की लागत घटाती और सुरक्षा बढ़ाती है। अदालत का फैसला निजी क्षेत्र की खरीदारी पर रोक नहीं लगाता, लेकिन सरकारी खरीदारों के लिए जोखिम बढ़ाता है और सार्वजनिक एजेंसियों को दूसरे विक्रेताओं की ओर जाने के प्रयास तेज करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

जज ने पेंटागन के सबूतों का मूल्यांकन कैसे किया

यह फैसला सीमित दायरे वाला होने के साथ-साथ महत्वपूर्ण भी है। जज फ्रीडमैन ने पेंटागन की हर दलील का समर्थन नहीं किया। उन्होंने बताया कि DJI कहां काम करती है, इसका विवरण देते समय सरकार ने चीन के औद्योगिक विकास क्षेत्रों के बारे में गलतियां कीं। उन्होंने यह भी लिखा कि वह इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकते कि DJI का अप्रत्यक्ष स्वामित्व चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के पास है। इसके बावजूद, उन्हें रिकॉर्ड इतना पर्याप्त लगा कि DJI उन परिभाषाओं के दायरे में आती है जिनमें चीन के रक्षा औद्योगिक आधार की मदद करने वाली मानी जाने वाली कंपनियां शामिल हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे फैसले लेने के लिए पेंटागन के पास गुंजाइश है।

सैन्य-असैन्य एकीकरण और चीनी राज्य का समर्थन

मामले का एक अहम हिस्सा सैन्य-असैन्य एकीकरण था। यह चीन की राज्य नीति है, जो असैन्य कंपनियों को ऐसी तकनीक विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करती है जिसका इस्तेमाल सशस्त्र बल कर सकते हैं। जज ने ऐसे सबूतों का हवाला दिया कि चीन के राष्ट्रीय विकास और सुधार आयोग (NDRC) ने DJI को राष्ट्रीय उद्यम प्रौद्योगिकी केंद्र का दर्जा दिया था। इस दर्जे के साथ नकद सब्सिडी, वित्तीय सहायता और कर लाभ मिल सकते हैं। उन्होंने ऐसे दस्तावेजों का भी उल्लेख किया जिनसे संकेत मिलता है कि चेंगतोंग नामक राज्य-समर्थित संस्था की DJI में कुछ हिस्सेदारी है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि इस तरह की मान्यता और सहायता, ड्रोन तकनीक के दोहरे उपयोग की प्रकृति के साथ मिलकर, 1260H के ढांचे के तहत DJI को सैन्य-असैन्य एकीकरण में योगदान देने वाली कंपनी मानने का आधार बन सकती है।

दोहरे उपयोग की तकनीक और युद्धक्षेत्र की हकीकत

फैसले का एक अन्य पहलू यह था कि DJI के उत्पादों का वास्तविक दुनिया में किस तरह इस्तेमाल होता है। छोटे व्यावसायिक ड्रोन मैपिंग, फिल्मांकन, निरीक्षण और सार्वजनिक सुरक्षा से जुड़े कामों के लिए बनाए जाते हैं, लेकिन संघर्ष वाले क्षेत्रों में इनमें से कई को टोह लेने और निशाना साधने के लिए ढाल लिया गया है। अदालत ने DJI की उस नीति का संज्ञान लिया जो सैन्य इस्तेमाल पर रोक लगाती है, लेकिन कहा कि तकनीक वास्तव में कैसे काम आती है, इसका व्यावहारिक पहलू कागज पर लिखी नीति से अधिक अहम है।

अपने लिखित फैसले में अपनी राय पेश करते हुए अमेरिकी जिला जज पॉल फ्रीडमैन ने जोर दिया कि कंपनी की नीतियां तकनीक की सैन्य उपयोगिता को खत्म नहीं करतीं:

DJI की नीतियां सैन्य इस्तेमाल पर रोक लगाती हैं या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। इससे यह तथ्य नहीं बदलता कि DJI की तकनीक के सैन्य इस्तेमाल की पर्याप्त सैद्धांतिक और वास्तविक संभावनाएं हैं।

जज ने माना कि पेंटागन के कुछ दावे कमजोर थे, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े मामलों में अदालतें सरकारी एजेंसियों को अधिक विवेकाधिकार देती हैं। उन्होंने फैसला सुनाया कि राज्य की मान्यता और सहायता तथा तकनीक के दोहरे उपयोग की प्रकृति से जुड़े पेंटागन के सबूत सूची में DJI को बनाए रखने के लिए पर्याप्त थे।

सेक्शन 1260H क्या है और यह क्यों मायने रखता है

सेक्शन 1260H अमेरिकी रक्षा कानून का एक प्रावधान है, जो पेंटागन को उन कंपनियों की पहचान करने का निर्देश देता है जिन्हें वह चीनी सेना से जुड़ा या चीन के रक्षा औद्योगिक आधार का समर्थक मानता है। यह सूची किसी आपराधिक आरोप या सीधे निर्यात प्रतिबंध के बराबर नहीं है, लेकिन इसके परिणाम होते हैं। संघीय एजेंसियां सूचीबद्ध कंपनियों को अधिक जोखिम वाले कारोबारी साझेदार मान सकती हैं और इस दर्जे से ठेकों, अनुदानों तथा संघीय सहायता के अन्य रूपों पर पाबंदियां लग सकती हैं। राज्य और स्थानीय सरकारें अपने खरीद नियम तय करते समय अक्सर संघीय सरकार के रुख को ध्यान में रखती हैं।

1260H सूची के अलावा अमेरिका के पास दूसरे उपाय भी हैं। उदाहरण के लिए, वाणिज्य विभाग की एंटिटी लिस्ट में शामिल संस्थाओं को अमेरिकी कंपनियां बिना लाइसेंस कुछ तकनीक नहीं दे सकतीं। चीनी सैन्य उद्योग कंपनियों के लिए वित्त मंत्रालय के निवेश प्रतिबंध उन संस्थाओं की अमेरिकी पूंजी तक पहुंच सीमित करते हैं जिन्हें विभाग इस सूची में रखता है। DJI को 2020 में वाणिज्य विभाग की एंटिटी लिस्ट और 2021 में वित्त मंत्रालय की निवेश प्रतिबंध सूची में शामिल किया गया था। इन कदमों से उसकी आपूर्ति शृंखला और वित्तपोषण प्रभावित हुए हैं। पेंटागन की 1260H सूची का दायरा अलग है, लेकिन इससे यह लगातार सामने आता है कि अमेरिकी अधिकारी कंपनी को बीजिंग से जुड़ी रणनीतिक चुनौती का हिस्सा मानते हैं।

DJI क्यों कहती है कि सूची में शामिल करना अनुचित है

DJI का कहना है कि न तो उसका स्वामित्व चीनी सेना के पास है, न ही वह उसके नियंत्रण में है। कंपनी के मुताबिक, वह उपभोक्ताओं और उद्यमों के लिए ड्रोन बनाती है, हथियार प्रणालियां नहीं। कंपनी कहती है कि सूची में नाम आने से उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान हुआ है और बिक्री प्रभावित हुई है। इसमें कई अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के साथ ठेके करने पर लगी रोक भी शामिल है। DJI ने यह भी दलील दी है कि चीन में काम करने वाली कई कंपनियों को राज्य की मान्यता या सहायता मिलती है, फिर भी वे 1260H सूची में नहीं हैं। अदालत के अनुसार, पेंटागन के लिए समान विशेषताओं वाली हर कंपनी पर यह दर्जा एक समान रूप से लागू करना जरूरी नहीं है। एजेंसी किसी एक संस्था को सूची में शामिल कर सकती है और दूसरी को बाहर रख सकती है।

DJI के एक प्रवक्ता ने कहा कि अदालत ने पेंटागन के ज्यादातर कारणों को खारिज करने के बावजूद कंपनी को सूची में बनाए रखा। कंपनी की प्रतिक्रिया देते हुए प्रवक्ता ने कहा कि फैसला एक व्यापक तर्क पर आधारित था:

DJI इस बात से खुश है कि अदालत ने DJI की दलील से सहमति जताई और DJI को सूचीबद्ध करने के लिए रक्षा विभाग के बताए ज्यादातर कारणों को खारिज किया। लेकिन इस बात से निराश है कि अदालत ने फिर भी कंपनी को सूची में बनाए रखा। यह फैसला एक ऐसे तर्क पर आधारित था जो उन कई कंपनियों पर लागू होता है जिन्हें कभी सूची में शामिल नहीं किया गया।

आगे के संभावित कदम और अपील

DJI ने कहा है कि वह अपने विकल्पों का आकलन कर रही है, जिनमें उच्च अदालत में अपील करना शामिल हो सकता है। प्रशासनिक कानून से जुड़े मामलों में अपीलों को महीनों लग सकते हैं। समीक्षा का मानक सरकारी एजेंसियों के पक्ष में रहता है, खासकर जब मामला राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ा हो। लिडार बनाने वाली एक अन्य चीनी तकनीकी आपूर्तिकर्ता कंपनी, हेसाई ग्रुप, इसी जज के सामने ऐसी ही चुनौती हार गई थी और उसने अपील की है। उस मामले का नतीजा यह संकेत दे सकता है कि अपील अदालतें सेक्शन 1260H के तहत पेंटागन के विवेकाधिकार का आकलन कैसे करती हैं।

अपील होने पर भी 1260H सूची लागू रहेगी, जब तक कोई उच्च अदालत उस पर रोक न लगा दे। इसका मतलब है कि संघीय सरकार की कई शाखाओं के अलग-अलग दर्जों के साथ DJI को अमेरिकी बाजार में काम करना होगा। कंपनी निजी ग्राहकों को उत्पाद बेच सकती है, लेकिन सार्वजनिक क्षेत्र और संवेदनशील उद्यमों को बिक्री में उसे बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है।

ड्रोन खरीदारों, आपातकालीन प्रतिक्रिया कर्मियों और उद्योग पर असर

शौकिया उपयोगकर्ताओं और कई कारोबारों के लिए फिलहाल तत्काल बदलाव बहुत कम हैं। अमेरिका में निजी विक्रेताओं के पास DJI ड्रोन उपलब्ध हैं। हालांकि, अलग-अलग व्यापारिक कार्रवाइयों, सीमा शुल्क पर रोके जाने और कंपनी या वितरकों के कारोबारी फैसलों से उपलब्धता में उतार-चढ़ाव हो सकता है। बड़ा मुद्दा सरकारी खरीद का है। देश भर की पुलिस, अग्निशमन और आपदा प्रतिक्रिया इकाइयों ने कीमत, प्रदर्शन और सहायक उपकरणों के व्यापक विकल्पों के कारण DJI प्लेटफॉर्म पर आधारित बेड़े तैयार किए हैं। कुछ एजेंसियां पहले ही गैर-चीनी विक्रेताओं पर स्विच कर चुकी हैं, जबकि अन्य अगले कई वर्षों में बदलाव के लिए बजट बना रही हैं।

इसके विकल्पों में अमेरिकी और यूरोपीय निर्माता शामिल हैं, जो सार्वजनिक सुरक्षा, निरीक्षण और मैपिंग जैसे उद्यमों के कामों पर ध्यान देते हैं। ये सिस्टम अधिक महंगे हो सकते हैं, जिससे सीमित बजट वाले स्थानीय विभागों के लिए बदलाव धीमा पड़ सकता है। इस बदलाव में प्रशिक्षण, सहायक उपकरण और सॉफ्टवेयर का स्थानांतरण भी शामिल है, क्योंकि कई कार्यप्रणालियां खास जरूरतों के मुताबिक तैयार की गई हैं और विशिष्ट मॉडल पर निर्भर करती हैं। मैपिंग, फोटोग्रामेट्री और निरीक्षण के लिए ऐप बनाने वाले डेवलपर अक्सर DJI के सॉफ्टवेयर किट पर निर्भर रहते हैं, इसलिए DJI से दूर जाने पर तकनीकी साधनों की पूरी शृंखला में बदलाव करने पड़ सकते हैं।

फिल्म और टेलीविजन निर्माण, कृषि, सर्वेक्षण और निर्माण क्षेत्र की कंपनियां कीमत और प्रदर्शन का आकलन करती रहेंगी। निजी क्षेत्र के नियम बदलाव के लिए बाध्य न भी करें, तब भी संघीय ठेके वाली बड़ी कंपनियां ऐसे आपूर्तिकर्ताओं की ओर जा सकती हैं जिनसे नीतिगत जोखिम कम हों। मौजूदा DJI ड्रोन बेड़े का इस्तेमाल जारी रखने वालों के लिए स्पेयर पार्ट्स, वारंटी और सॉफ्टवेयर अपडेट अहम बने रहेंगे।

मामले की पृष्ठभूमि में अमेरिका-चीन तकनीकी तनाव

यह फैसला चीनी तकनीकी कंपनियों को निशाना बनाने वाली अमेरिकी कार्रवाइयों की व्यापक कड़ी का हिस्सा है। 2020 में वाणिज्य विभाग ने DJI को एंटिटी लिस्ट में शामिल किया, जिससे कंपनी को कुछ निर्यात सीमित हो गए। 2021 में वित्त मंत्रालय ने मानवाधिकार संबंधी चिंताओं का हवाला देते हुए DJI को चीनी सैन्य उद्योग कंपनियों की निवेश प्रतिबंध सूची में शामिल किया। कई अमेरिकी एजेंसियों और राज्यों ने ऐसे नियम बनाए हैं जो चीनी ड्रोन की खरीद को हतोत्साहित करते हैं या उस पर रोक लगाते हैं। कांग्रेस के सदस्यों ने भी ऐसे उपाय प्रस्तावित किए हैं जो महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के संचालकों और सार्वजनिक सुरक्षा एजेंसियों द्वारा चीनी ड्रोन के इस्तेमाल को सीमित कर सकते हैं।

चीन की औद्योगिक नीति और सैन्य-असैन्य एकीकरण वॉशिंगटन की चिंताओं के केंद्र में रहे हैं। अमेरिकी अधिकारियों का तर्क है कि चीनी राज्य कंपनियों को सुरक्षा एजेंसियों की मदद के लिए बाध्य कर सकता है और उपभोक्ताओं के लिए बनी दिखने में हानिरहित तकनीकों का इस्तेमाल निगरानी या निशाना साधने के लिए किया जा सकता है। DJI इन दावों को खारिज करती है और एन्क्रिप्शन, डेटा अलग रखने की सुविधाओं तथा सैन्य इस्तेमाल पर रोक लगाने वाली नीतियों का हवाला देती है। अदालत का फैसला दिखाता है कि स्वामित्व या नियंत्रण की कड़ियों का स्पष्ट पता लगाना मुश्किल होने पर भी सरकार जोखिम के आकलन के आधार पर कार्रवाई कर सकती है, खासकर तब जब तकनीक की सैन्य उपयोगिता साबित हो चुकी हो।

मुख्य बातें

• अमेरिकी जिला जज पॉल फ्रीडमैन ने DJI को चीनी सैन्य कंपनियों की सेक्शन 1260H सूची में बनाए रखने के पेंटागन के फैसले को बरकरार रखा।
• अदालत ने कहा कि रक्षा विभाग के पास पर्याप्त सबूत थे और उसे व्यापक विवेकाधिकार प्राप्त है, खासकर राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों में।
• जज ने जिन सबूतों का उल्लेख किया, उनमें चीन द्वारा DJI को राष्ट्रीय उद्यम प्रौद्योगिकी केंद्र की मान्यता देना और ड्रोन तकनीक का दोहरा उपयोग शामिल था।
• जज ने पेंटागन के कुछ दावों को खारिज किया, लेकिन फैसला सुनाया कि गलतियों से सूची में नाम शामिल करने का समग्र आधार कमजोर नहीं हुआ।
• सूची में शामिल होना बिक्री पर पूरी तरह रोक नहीं है, लेकिन इससे संघीय ठेके सीमित होते हैं और अनुपालन तथा प्रतिष्ठा संबंधी जोखिम बढ़ते हैं।
• DJI का कहना है कि यह फैसला ऐसे तर्क पर आधारित है जो कई अन्य कंपनियों पर भी लागू हो सकता है। कंपनी संभावित अपील पर विचार कर रही है।
• चीनी निर्मित ड्रोन को 2025 के अंत तक अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा आकलन से गुजरना होगा। इसमें विफल रहने पर भविष्य में बिक्री पर पाबंदियां लग सकती हैं।
• सार्वजनिक एजेंसियां गैर-चीनी ड्रोन की ओर तेजी से बढ़ सकती हैं, जबकि निजी खरीदार फिलहाल DJI उत्पाद खरीद सकते हैं।