बीजिंग ने ताइवान पर अपना दावा दोहराया, सैन फ्रांसिस्को संधि की निंदा की

युद्धोत्तर दस्तावेजों और ताइवान की स्थिति को लेकर बीजिंग और ताइपे में टकराव

चीन ने फिर कहा है कि ताइवान उसके क्षेत्र का हिस्सा है और सैन फ्रांसिस्को शांति संधि को अवैध और अमान्य करार दिया है। विदेश मंत्रालय की प्रवक्ता माओ निंग की ताजा टिप्पणी ताइवान के एक क्षेत्रीय अधिकारी के उस तर्क के बाद आई कि इस संधि ने युद्धकालीन काहिरा घोषणा और पॉट्सडैम उद्घोषणा की जगह ली थी और ताइवान को चीन जनवादी गणराज्य (पीआरसी) के अधिकार क्षेत्र में नहीं रखा था। बीजिंग ने ताइवान के अधिकारी की टिप्पणियों को इतिहास को तोड़-मरोड़कर पेश करने और ताइवान की स्वतंत्रता के एजेंडे को आगे बढ़ाने की कोशिश बताया। साथ ही उसने जोर दिया कि दुनिया चीन के साथ राजनयिक संबंधों का आधार एक-चीन सिद्धांत को मानती है।

बीजिंग में नियमित प्रेस वार्ता के दौरान माओ ने ताइवान की स्थिति को 1945 में जापान पर मित्र राष्ट्रों की जीत और युद्धकालीन तथा आत्मसमर्पण से जुड़े दस्तावेजों की एक शृंखला से जोड़ा। चीन की व्याख्या में इन दस्तावेजों ने ताइवान को चीन को लौटाए जाने की पुष्टि की थी। उन्होंने कहा कि 1949 में स्थापित पीआरसी चीन की एकमात्र वैध सरकार है और इसलिए उसे पूर्ण संप्रभुता प्राप्त है, जिसमें ताइवान भी शामिल है। उनके शब्दों में, 1949 में जो बदलाव हुआ, वह उसी अंतरराष्ट्रीय कानूनी इकाई के भीतर सरकार का बदलाव था, संप्रभुता या क्षेत्र का नहीं।

प्रवक्ता ने उन यूरोपीय नेताओं की आलोचना का भी जवाब दिया, जिनका कहना है कि बीजिंग ताइवान जलडमरूमध्य और समुद्री विवादों में यथास्थिति को एकतरफा बदल रहा है। माओ ने कहा कि ताइवान का सवाल चीन का आंतरिक मामला है और पूर्वी तथा दक्षिण चीन सागर की स्थिति आम तौर पर स्थिर है। उन्होंने बाहरी पक्षों से क्षेत्रीय संवाद का समर्थन करने और टकराव को बढ़ावा देने वाले कदमों से बचने का आग्रह किया।

सैन फ्रांसिस्को संधि क्या है और इसमें क्या कहा गया था

सैन फ्रांसिस्को शांति संधि पर 8 सितंबर, 1951 को हस्ताक्षर हुए और यह 28 अप्रैल, 1952 को लागू हुई। इसने जापान और अधिकांश मित्र राष्ट्रों के बीच युद्ध की स्थिति को औपचारिक रूप से समाप्त किया। जापान ने ताइवान और पेंघू द्वीपों पर अपने दावों का त्याग किया, लेकिन संधि में इन क्षेत्रों के लिए किसी उत्तराधिकारी राज्य का नाम नहीं दिया गया। न तो पीआरसी और न ही ताइवान स्थित चीन गणराज्य (आरओसी) को सम्मेलन में आमंत्रित किया गया था। संधि लागू होने के दिन ही जापान ने आरओसी के साथ अलग से शांति समझौते पर हस्ताक्षर किए। विद्वान आम तौर पर जापान और अमेरिका के इर्द-गिर्द बनी रक्षा संधियों और व्यवस्थाओं के नेटवर्क के लिए “सैन फ्रांसिस्को सिस्टम” शब्द का इस्तेमाल करते हैं। संधि लागू होने के बाद बनी इस व्यवस्था ने दशकों तक पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र की सुरक्षा संरचना को आकार दिया। बीजिंग इस ढांचे को कैसे चुनौती देता है, इसकी पृष्ठभूमि के लिए द डिप्लोमैट का विश्लेषण इस लिंक पर देखें।

ताइवान में औपचारिक स्वतंत्रता का समर्थन करने वाले कई लोगों के लिए सैन फ्रांसिस्को संधि ने ताइवान की कानूनी स्थिति अनिर्णीत छोड़ी, क्योंकि उसने किसी भी राज्य को संप्रभुता नहीं सौंपी। ताइपे के कार्यकर्ताओं और कुछ राजनीतिक दलों ने स्कूलों के पाठ्यक्रम में इस व्याख्या को शामिल करने की मांग की है। उनका तर्क है कि 1945 में आरओसी के नियंत्रण की युद्धकालीन धारणा संप्रभुता का निर्णायक कानूनी हस्तांतरण नहीं थी। ये समूह बीजिंग द्वारा उद्धृत युद्धकालीन घोषणाओं के कानूनी महत्व पर भी सवाल उठाते हैं और काहिरा दस्तावेज को बाध्यकारी संधि के बजाय मंशा जताने वाला प्रेस वक्तव्य बताते हैं।

बीजिंग का कानूनी तर्क

चीन का रुख युद्धकालीन और आत्मसमर्पण से जुड़े दस्तावेजों की एक शृंखला और 1949 से पहले तथा बाद में चीनी राज्य की निरंतरता के उसके दावे पर आधारित है। 1943 की काहिरा घोषणा में कहा गया था कि जापान द्वारा चीन से लिए गए क्षेत्रों, जिनमें ताइवान और पेंघू द्वीप शामिल हैं, को चीन को लौटाया जाएगा। 1945 की पॉट्सडैम उद्घोषणा में जापान से बिना शर्त आत्मसमर्पण की मांग की गई और निर्देश दिया गया कि काहिरा की शर्तें लागू की जाएंगी। उसी वर्ष बाद में जापान ने आत्मसमर्पण के दस्तावेज में इन शर्तों को स्वीकार किया। बीजिंग का तर्क है कि इन दस्तावेजों को 1945 में ताइपे में हुए आत्मसमर्पण समारोह के साथ पढ़ने पर यह स्थापित होता है कि ताइवान चीन को लौट आया था और यह नतीजा युद्धोत्तर अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का हिस्सा है। ताइवान के सवाल पर पीआरसी के 2022 के श्वेतपत्र में यह दृष्टिकोण विस्तार से दिया गया है। उसमें कहा गया है कि एक देश, दो प्रणालियों के तहत शांतिपूर्ण पुनर्एकीकरण इस सवाल को सुलझाने का पसंदीदा रास्ता बना हुआ है। यह दस्तावेज चीनी दूतावास की वेबसाइट पर इस लिंक पर उपलब्ध है।

माओ निंग ने इस दावे पर जोर दिया कि पीआरसी की स्थापना से संप्रभुता में बदलाव नहीं आया। उन्होंने कहा कि पीआरसी चीन का प्रतिनिधित्व करने वाली एकमात्र वैध सरकार है और इसलिए वह स्वाभाविक रूप से चीन के संप्रभु अधिकारों का पूरा दायरा इस्तेमाल करती है, जिनमें ताइवान से जुड़े अधिकार भी शामिल हैं। उन्होंने यह भी कहा कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय व्यापक रूप से एक-चीन सिद्धांत को मान्यता देता है और ताइवान की स्वतंत्रता को बढ़ावा देने की कोशिशें जलडमरूमध्य के दोनों ओर स्थिरता को कमजोर करती हैं।

बीजिंग ताइवान की स्थिति तय करने के आधार के रूप में सैन फ्रांसिस्को शांति संधि को इसलिए भी खारिज करता है, क्योंकि 1951 के सम्मेलन से चीन को बाहर रखा गया था। चीनी अधिकारी लंबे समय से कहते आए हैं कि चीन की भागीदारी के बिना चीनी क्षेत्र से जुड़े मुद्दों का समाधान अवैध और अमान्य है। इतिहास की दृष्टि से यह रुख अगस्त 1951 में विदेश मंत्री झोउ एनलाई के एक बयान से जुड़ा है और आज भी आधिकारिक विमर्श में लगातार दोहराया जाता है। द डिप्लोमैट के अनुसार, चीनी बयानबाजी सैन फ्रांसिस्को सिस्टम को बाद में जापान में अमेरिकी सेनाओं की तैनाती और पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में व्यापक गठबंधन नेटवर्क से भी जोड़ती है।

ताइपे का रुख और स्थानीय आवाजें

ताइवान की सरकार इससे बिल्कुल अलग पक्ष रखती है। उसका कहना है कि पीआरसी ने कभी ताइवान पर संप्रभुता का इस्तेमाल नहीं किया और आरओसी ने 1949 से ताइवान तथा आसपास के कई द्वीपों पर प्रभावी नियंत्रण बनाए रखा है। आधिकारिक इतिहास पोर्टल के मुताबिक, चीनी गृहयुद्ध के बाद से ताइवान और चीन पर अलग-अलग सरकारों का शासन रहा है और जापान के आत्मसमर्पण के बाद 1945 में आरओसी सरकार ने ताइवान पर अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल शुरू किया। यह पोर्टल इस लिंक पर उपलब्ध है।

ताइपे में हालिया सक्रियता दिखाती है कि ये ऐतिहासिक विवाद घरेलू बहस में किस तरह सामने आते हैं। स्वतंत्रता समर्थक समूहों ने स्कूल पाठ्यक्रम में बदलाव की मांग की, ताकि पढ़ाया जाए कि सैन फ्रांसिस्को संधि ने ताइवान की संप्रभुता किसी भी राज्य को नहीं सौंपी। याचिका का समर्थन करने वाले पार्टी अध्यक्ष देह त्जुत्साई ने तर्क दिया कि युद्ध के बाद चीन को ताइवान लौटाए जाने का दावा नुकसानदेह मिथक है।

देह त्जुत्साई ने कहा कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ताइवान की संप्रभुता चीन को सौंपे जाने की कहानी एक बड़ा झूठ है, जिसे सुधारना जरूरी है।

बीजिंग की व्याख्या पर सवाल उठाने वाले कानूनी विद्वान अक्सर कई मुद्दों की ओर इशारा करते हैं। उनका कहना है कि काहिरा और पॉट्सडैम औपचारिक शांति संधियां नहीं, बल्कि युद्धकालीन मंशा संबंधी बयान थे; सैन फ्रांसिस्को संधि में दावे त्यागने की बात तो थी, लेकिन किसी उत्तराधिकारी का नाम नहीं था; और बाद में जापान ने बाध्यकारी भाषा में ऐसा कोई उत्तराधिकारी तय नहीं किया, जिसे सभी पक्ष स्वीकार करते। वे ताइवान के लंबे स्वशासन और राज्य के दर्जे के लिए क्लासिक मोंटेवीडियो मानदंडों को पूरा करने वाले रोजमर्रा के सरकारी कामकाज की ओर भी ध्यान दिलाते हैं, हालांकि यह मानते हैं कि ताइवान को सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त नहीं है। नीति विश्लेषकों की मेजबानी में हुई एक हालिया चर्चा में बताया गया कि बीजिंग कानूनी और राजनयिक विमर्श के जरिए अपने दावों को कैसे आगे बढ़ाता है और संसदें तथा नागरिक समूह संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव 2758 (1971) में ताइवान के बारे में क्या कहा गया है और क्या नहीं, यह स्पष्ट करके उसका जवाब कैसे देते हैं। इस चर्चा का सार स्मॉल वॉर्स जर्नल में दिया गया है।

वॉशिंगटन इस मुद्दे को कैसे देखता है

अमेरिका पीआरसी को चीन की एकमात्र वैध सरकार के रूप में मान्यता देता है, लेकिन ताइवान पर पीआरसी की संप्रभुता को मान्यता नहीं देता। 1979 से वॉशिंगटन की एक-चीन नीति ने ताइवान को चीन का हिस्सा मानने वाले चीनी रुख को स्वीकार किया है, लेकिन उसका समर्थन नहीं किया है। ताइवान रिलेशंस एक्ट के तहत अमेरिका ताइवान को रक्षात्मक हथियार मुहैया कराने और बल या दबाव का विरोध करने की क्षमता बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध है। सिक्स एश्योरेंसिज में फिर से कहा गया है कि अमेरिका हथियारों की बिक्री की अंतिम तारीख तय नहीं करेगा, ऐसी बिक्री पर बीजिंग से परामर्श नहीं करेगा और ताइपे पर बातचीत के लिए दबाव नहीं डालेगा। सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज की स्पष्ट व्याख्या इस लिंक पर उपलब्ध है।

यह रुख शांति और स्थिरता बनाए रखने के लिए है। वॉशिंगटन जलडमरूमध्य के दोनों ओर मतभेदों के शांतिपूर्ण समाधान को प्रोत्साहित करता है और इस पर औपचारिक रुख अपनाने से बचता है कि संप्रभुता किसके पास है। इस दृष्टिकोण को अक्सर रणनीतिक अस्पष्टता कहा जाता है। राजनीतिक बयानबाजी सख्त होने के बावजूद इसने दोनों पक्षों को सीधे संघर्ष से बचने में मदद की है।

ताइवान से परे: सैन फ्रांसिस्को सिस्टम पर बहस

ताइवान की स्थिति का सवाल पूर्वी एशिया की युद्धोत्तर व्यवस्था को परिभाषित करने की व्यापक प्रतिस्पर्धा का हिस्सा है। सैन फ्रांसिस्को संधि और उसके बाद हुए द्विपक्षीय सुरक्षा समझौतों ने अमेरिका के साथ जापान के गठबंधन तथा क्षेत्र के साझेदारों के साथ रक्षा व्यवस्थाओं का ढांचा तय किया। द डिप्लोमैट के अनुसार, चीनी विमर्श इस सैन फ्रांसिस्को सिस्टम को तेजी से चुनौती दे रहा है और काहिरा तथा पॉट्सडैम की प्राधिकारिता को बढ़ाना चाहता है। यह बहस ओकिनावा और दक्षिण चीन सागर के विवादित भू-भागों समेत अन्य संवेदनशील क्षेत्रों तक फैली हुई है।

इतिहास से जुड़े तर्क और सुरक्षा रुख अक्सर साथ-साथ चलते हैं। सैन फ्रांसिस्को ढांचे को बीजिंग की चुनौती के साथ ताइवान जलडमरूमध्य के आसपास पीपुल्स लिबरेशन आर्मी की गतिविधियां अधिक बार होने लगी हैं और विदेशों में अपने कानूनी विमर्श को बढ़ावा देने की कोशिश भी लगातार जारी है। दूसरी ओर, ताइवान के समर्थक राजनयिक संपर्क बढ़ाकर और उन संगठनों में ताइवान की अंतरराष्ट्रीय मौजूदगी बनाए रखने की कोशिश कर जवाब देते हैं, जहां सदस्यता के लिए पूर्ण राज्य का दर्जा जरूरी है।

यूरोपीय टिप्पणियां और बीजिंग का जवाब

जब जर्मनी के एक वरिष्ठ राजनेता ने चीन पर ताइवान जलडमरूमध्य और आसपास के समुद्रों में यथास्थिति बदलने की कोशिश का आरोप लगाया, तो बीजिंग ने जवाब दिया कि ताइवान का मुद्दा चीन का आंतरिक मामला है। माओ निंग ने दोहराया कि एक-चीन सिद्धांत चीन के राजनयिक संबंधों का आधार है और बाहरी पक्षों से तनाव बढ़ाने से बचने का आग्रह किया। उन्होंने समुद्री स्थिति को आम तौर पर स्थिर बताया और संबंधित पक्षों से संवाद तथा परामर्श के जरिए मतभेद सुलझाने का आह्वान किया।

अंतरराष्ट्रीय कानून क्या सुलझा सकता है और क्या नहीं

कोई एक दस्तावेज ताइवान की स्थिति को पूरी तरह स्पष्ट नहीं करता। युद्धकालीन घोषणाओं में मित्र राष्ट्रों के लक्ष्य बताए गए थे और आत्मसमर्पण के दस्तावेजों में उन शर्तों को जापान द्वारा स्वीकार किए जाने का उल्लेख था। सैन फ्रांसिस्को संधि ने अधिकांश मित्र देशों के लिए शत्रुता समाप्त की, लेकिन ताइवान के मामले में किसी स्पष्ट उत्तराधिकारी का नाम नहीं दिया। बीजिंग का तर्क है कि कोई संधि ऐसे तीसरे राज्य के लिए दायित्व नहीं बना सकती या उसे अधिकार नहीं दे सकती, जिसने सहमति नहीं दी। वहीं आलोचकों का कहना है कि पीआरसी का दृष्टिकोण काहिरा और पॉट्सडैम की बाध्यकारी शक्ति को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। नतीजतन, यहां कानूनी व्याख्याओं, राज्य उत्तराधिकार और मान्यता पर टिका एक ऐसा परिदृश्य है, जिसमें परस्पर विरोधी विमर्श मौजूद हैं।

संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव 2758 (1971) ने आरओसी की जगह पीआरसी को संगठन में सीट दी, लेकिन इसमें ताइवान की संप्रभुता या अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं में द्वीप की भागीदारी पर बात नहीं की गई। बीजिंग कई मंचों पर ताइवान की मौजूदगी का विरोध करने के लिए प्रस्ताव 2758 का हवाला देता है, जबकि ताइवान के साझेदार सार्वजनिक स्वास्थ्य या विमानन सुरक्षा के आधार पर व्यावहारिक भागीदारी की वकालत करते हैं। विश्लेषकों के मुताबिक, यह सूचना और कानूनी विमर्श की प्रतिस्पर्धा है। इसमें बीजिंग घरेलू कानूनों के संदर्भों समेत अपने तर्क को आगे बढ़ाता है, जबकि ताइवान और उसके समर्थक संसदीय संपर्क तथा जन कूटनीति के जरिए जवाब देते हैं।

विवाद अभी क्यों गरमा रहा है

ताइपे का मौजूदा नेतृत्व ताइवान की अलग पहचान पर जोर दे रहा है और बीजिंग द्वितीय विश्व युद्ध की बड़ी वर्षगांठों पर ऐतिहासिक स्मृति को नए सिरे से प्रमुखता दे रहा है। ऐसे में जलडमरूमध्य के दोनों ओर तनाव बढ़ा है। चीन का सरकारी मीडिया युद्धकालीन बलिदान को मौजूदा दावों से जोड़ते हुए कहता है कि युद्धोत्तर व्यवस्था की रक्षा के लिए ताइवान पर संप्रभुता जताना जरूरी है। मीडिया के संपादकीय ताइवान की स्वतंत्रता की पैरवी को इतिहास फिर से लिखने और जनता को गुमराह करने की कोशिश भी बताते हैं। चीन के विमर्श में यह कहानी बड़ी स्मृति सभाओं और पार्टी की प्रमुख वर्षगांठों के दौरान प्रमुख बनी रहने की संभावना है।

ताइवान में पाठ्यपुस्तकों, राष्ट्रीय पहचान और युद्धोत्तर दस्तावेजों के अर्थ को लेकर घरेलू बहस राजनीति को प्रभावित करती रहती है। द्वीप के नेता मजबूत रक्षा की जरूरत और अंतरराष्ट्रीय साझेदारों को जोड़े रखने के लक्ष्य के बीच संतुलन बनाते हैं, जबकि जनमत सर्वेक्षणों से आर्थिक और सुरक्षा जोखिमों को लेकर लोगों की चिंता दिखती है। दोनों पक्षों के कानूनी तर्क रक्षा रुख, राजनयिक संपर्क और बहुपक्षीय गतिविधियों में भागीदारी से जुड़े व्यावहारिक फैसलों को प्रभावित करते हैं।

जानने योग्य बातें

• बीजिंग कहता है कि ताइवान चीन का हिस्सा है और 1951 के सम्मेलन से चीन को बाहर रखे जाने के कारण सैन फ्रांसिस्को शांति संधि को अवैध और अमान्य बताता है।
• चीनी अधिकारी यह तर्क देने के लिए काहिरा घोषणा, पॉट्सडैम उद्घोषणा और 1945 में जापान के आत्मसमर्पण का हवाला देते हैं कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ताइवान चीन को वापस मिला था।
• ताइवान की सरकार कहती है कि पीआरसी ने कभी ताइवान पर संप्रभुता का इस्तेमाल नहीं किया और आरओसी 1949 से ताइवान पर शासन कर रहा है।
• ताइपे के कार्यकर्ता पाठ्यक्रम में यह पढ़ाने की मांग करते हैं कि सैन फ्रांसिस्को संधि ने ताइवान की संप्रभुता किसी भी राज्य को नहीं सौंपी।
• अमेरिका पीआरसी को चीन की सरकार के रूप में मान्यता देता है, एक-चीन नीति बनाए रखता है और ताइवान की संप्रभुता पर कोई रुख नहीं लेता, जबकि ताइवान रिलेशंस एक्ट के तहत उसकी रक्षा का समर्थन करता है।
• सैन फ्रांसिस्को सिस्टम ने पश्चिमी प्रशांत में युद्धोत्तर अमेरिकी गठबंधन नेटवर्क बनाया, जिसे बीजिंग अपने ऐतिहासिक और कानूनी विमर्श में तेजी से चुनौती दे रहा है।
• संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव 2758 (1971) ने पीआरसी को संयुक्त राष्ट्र में सीट दी, लेकिन ताइवान की संप्रभुता या अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं में उसकी भागीदारी का फैसला नहीं किया।
• चीन बाहरी पक्षों से टकराव बढ़ाने वाले कदमों से बचने का आग्रह करता है, जबकि यूरोपीय नेताओं ने यथास्थिति बदलने के लिए बीजिंग की आलोचना की है।
• परस्पर विरोधी कानूनी व्याख्याओं में राज्य उत्तराधिकार, युद्धकालीन घोषणाओं का महत्व और किसी पक्ष की सहमति के बिना संधि से अधिकार सौंपे जा सकने के सवाल शामिल हैं।
• यह विवाद ताइवान जलडमरूमध्य के आसपास सैन्य गतिविधियों और ताइवान की अंतरराष्ट्रीय मौजूदगी बढ़ाने या सीमित करने के राजनयिक प्रयासों को प्रभावित करता है।