बढ़ती समस्या के बीच एक छोटा-सा लेबल
अभिनेत्री जान्हवी कपूर, कीर्ति सुरेश और सुनैना ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बने डीपफेक में अपनी छवि के दुरुपयोग पर आपत्ति जताई है। आपत्तिजनक तस्वीरों और वीडियो के सामने आने के बाद उन्होंने कानूनी कार्रवाई की चेतावनी भी दी है। उनके अनुभवों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों के सामने एक व्यावहारिक सवाल खड़ा किया है: दर्शक स्क्रीन पर दिख रहे व्यक्ति के डिजिटल रूप से गढ़े जाने की बात कितनी आसानी से पहचान सकते हैं?
विषय-सूची
पर्ल अकादमी में कम्युनिकेशन, फिल्म और गेमिंग के डीन तथा विजुअल इफेक्ट्स विशेषज्ञ सीबी अरुण कुमार ऐसे कानूनों की मांग कर रहे हैं, जिनमें एआई से बनाई गई सामग्री पर स्पष्ट और बड़े अक्षरों में लेबल लगाना अनिवार्य हो। उनका कहना है कि मौजूदा सूचनाएं आसानी से नजरअंदाज हो सकती हैं, जिससे गढ़ी गई सामग्री असली तस्वीर, रिकॉर्डिंग या समाचार घटना जैसी दिखती है।
इंस्टाग्राम का AI Info टैग उनकी आलोचना का मुख्य विषय है। उनके मुताबिक, यह सूचना अकाउंट के यूज़रनेम और पोस्ट की गई तस्वीर या वीडियो के बीच छोटे अक्षरों में दिखाई देती है। उनकी चिंता इसकी दृश्यता को लेकर है: जो दर्शक इसे देखे बिना आगे स्क्रॉल कर जाए, उसके लिए खुलासा व्यावहारिक रूप से खास मददगार नहीं होता।
अरुण कुमार ने बताया कि वे लेबल लगाने के कड़े नियम क्यों चाहते हैं:
हमें ऐसे सख्त कानून चाहिए जो एआई सामग्री पर स्पष्ट और बड़े अक्षरों में लेबल लगाना अनिवार्य करें, ताकि वह अब खबर होने का भ्रम न पैदा कर सके। इंटरनेट पर फैलने वाली कुछ आपदा की क्लिप इसका उदाहरण हैं। असली समस्या तब पैदा होती है जब दर्शक यह पहचान ही नहीं पाते कि क्या वास्तविक है और क्या नकली।
उनका प्रस्ताव आपस में जुड़ी दो समस्याओं पर केंद्रित है। कलाकारों को अपनी पहचान आपत्तिजनक सामग्री में दिखाए जाने से व्यक्तिगत नुकसान होता है। दर्शकों के सामने गढ़े गए दृश्य को वास्तविक घटना मान लेने का जोखिम रहता है। स्पष्ट रूप से दिखने वाला लेबल दर्शकों को तस्वीर देखते ही जानकारी देगा, ताकि वे तय कर सकें कि उस पर भरोसा करना है या उसे साझा करना है।
कलाकारों के साथ क्या हुआ?
कपूर, सुरेश और सुनैना उन कलाकारों में शामिल हैं जिन्होंने आपत्तिजनक डीपफेक तस्वीरों या वीडियो में अपनी छवि दिखने के बाद हैरानी जताई या आपत्ति दर्ज की। उनकी प्रतिक्रियाओं में इस दुरुपयोग के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की चेतावनी भी शामिल है।
डीपफेक ऐसी तस्वीर, वीडियो या ऑडियो रिकॉर्डिंग होती है जिसे एआई की मदद से बनाया या बदला जाता है, ताकि कोई व्यक्ति ऐसा कुछ करता या कहता दिखाई दे जो उसने वास्तव में नहीं किया या कहा। किसी कलाकार के मामले में, पहचाने जा सकने वाले चेहरे की विशेषताएं गढ़ी गई सामग्री को विश्वसनीय बना सकती हैं, भले ही उस व्यक्ति ने इसे बनाने में कभी हिस्सा न लिया हो।
तत्काल समस्या अपनी पहचान पर नियंत्रण की है। कोई कलाकार तय कर सकता है कि कौन-सी भूमिका निभानी है, कौन-सी तस्वीर प्रकाशित करनी है और किन उत्पादों का प्रचार करना है। गढ़ी गई तस्वीर उसी कलाकार को ऐसे दृश्य में दिखा सकती है, जिसे उसने कभी मंजूरी नहीं दी, जबकि दर्शक शुरू में उसे असली मान सकते हैं।
अरुण कुमार की मांग कानूनी नियम को मजबूत करने की है, न कि यह घोषणा करने की कि कोई नया नियम लागू हो चुका है। उनकी टिप्पणियों में किसी खास विधेयक, नियम लागू करने की समय-सीमा या प्रस्तावित दंड का उल्लेख नहीं किया गया।
एआई से पहले भी नकली तस्वीरें बनती थीं
अरुण कुमार मौजूदा चिंता को मनोरंजन जगत में छेड़छाड़ वाली तस्वीरों के लंबे इतिहास के संदर्भ में रखते हैं। आज के एआई टूल आने से पहले भी लोग बॉडी डबल, फोटोशॉप और क्लोनिंग व मॉर्फिंग जैसी विजुअल इफेक्ट्स तकनीकों से नकली दृश्य बना सकते थे।
क्लोनिंग में किसी तस्वीर या दृश्य के हिस्सों की नकल की जाती है। मॉर्फिंग में एक तस्वीर को दूसरी में बदला जाता है, जिसमें चेहरा या उसका रूप बदलना भी शामिल है। फिल्म निर्माण में दोनों का वैध इस्तेमाल हो सकता है, जहां दर्शक जानते हैं कि दृश्य बनाए गए हैं। समस्या तब पैदा होती है जब छेड़छाड़ की गई सामग्री को किसी व्यक्ति के व्यवहार का असली रिकॉर्ड बताकर पेश किया जाता है।
एआई ने ऐसी सामग्री बनाने का एक और तरीका दिया है, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जो ध्यान और प्रसार से जल्दी कमाई करना चाहते हैं। अरुण कुमार का तर्क है कि तकनीक का आकलन उसके इस्तेमाल के आधार पर होना चाहिए, जबकि आपत्तिजनक सामग्री के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ पहले से उपलब्ध कानूनी उपाय अपनाए जाने चाहिए।
अरुण कुमार ने कहा कि मौजूदा कानून सामग्री हटवाने के रास्ते पहले से उपलब्ध कराते हैं:
ऐसी आपत्तिजनक सामग्री हटवाने के लिए पहले से ही कई कानूनी रास्ते मौजूद हैं।
सामग्री हटवाना और लेबल लगाना एक ही क्रम के अलग-अलग चरणों को संबोधित करते हैं। सामग्री हटाने का उद्देश्य आपत्ति दर्ज होने के बाद तस्वीर को उपलब्ध बने रहने से रोकना है। प्रमुखता से लगा लेबल लोगों को उस समय उसका आकलन करने में मदद करता है, जब वह उनकी स्क्रीन पर मौजूद होती है। उनका तर्क दोनों कामों पर ध्यान खींचता है: नुकसानदेह सामग्री पर कार्रवाई करना और उसके कृत्रिम रूप से बनाए जाने की पहचान आसान बनाना।
लेबल का आकार क्यों मायने रखता है
इंस्टाग्राम की छोटी एआई सूचना दिखाती है कि खुलासा मौजूद होना और उसका उपयोगी होना दो अलग बातें हैं। अरुण कुमार चाहते हैं कि प्लेटफॉर्म यह जानकारी इतनी प्रमुखता से दिखाएं कि आम दर्शक तस्वीर के आसपास खोजे बिना उसे देख सकें।
गढ़ी गई आपदा की क्लिप बताती है कि यह बात सेलिब्रिटी संस्कृति से आगे भी क्यों मायने रखती है। किसी वास्तविक आपात स्थिति की फुटेज जैसा दिखने वाला वीडियो देखने वाले व्यक्ति को समझना जरूरी है कि दृश्य बनाया गया है या नहीं। वरना, वह तस्वीर किसी ऐसी घटना के बारे में उनकी राय को प्रभावित कर सकती है जो दिखाए गए तरीके से कभी हुई ही नहीं।
कलाकारों के लिए यही मुद्दा अधिक निजी है। उनका चेहरा ही वह पहचानने योग्य विशेषता है जो नकली तस्वीर को ध्यान खींचने लायक बनाती है। लेबल न देख पाने वाला दर्शक, तस्वीर कैसे बनाई गई यह जानने से पहले उस दृश्य को कलाकार से जोड़ सकता है।
इसलिए अरुण कुमार की मांग का संबंध जानकारी की मौजूदगी जितना ही उसे पेश करने के तरीके से भी है। कोई प्लेटफॉर्म पोस्ट के पास सूचना लगा सकता है, लेकिन उसका आकार और जगह तय करते हैं कि वह दर्शकों तक पहुंचेगी या नहीं। उनका पसंदीदा मानक स्पष्ट है: सामग्री का कृत्रिम रूप से बनाया जाना आसानी से दिखाई देना चाहिए।
कलाकारों के लिए सहमति एक अलग चिंता
अरुण कुमार एआई को पूरी तरह खारिज करने और किसी कलाकार के काम का बिना अनुमति इस्तेमाल किए जाने पर सवाल उठाने के बीच भी फर्क करते हैं। पहला, पूरी तकनीक को लेकर राय है। दूसरा, इस बात से जुड़ा है कि खास सामग्री हासिल और इस्तेमाल कैसे की गई।
ट्रेनिंग वह प्रक्रिया है जिसमें एआई सिस्टम उदाहरणों से पैटर्न सीखता है। इन उदाहरणों में तस्वीरें, टेक्स्ट, ध्वनि या वीडियो शामिल हो सकते हैं। ट्रेनिंग को लेकर चिंतित कलाकार यह सवाल उठा रहे हैं कि उनकी रचनात्मक कृतियां बिना सहमति इस प्रक्रिया का हिस्सा बनने पर क्या होता है।
यह मुद्दा दिखाई देने वाले डीपफेक से आगे तक जाता है। कोई अभिनेता अपनी गढ़ी हुई छवि पर आपत्ति कर सकता है, जबकि चित्रकार या अन्य रचनाकार नई तस्वीरें बनाने वाले सिस्टम को विकसित करने में अपने काम के इस्तेमाल पर सवाल उठा सकता है। प्रभावित लोग और उनके विरोध का विषय अलग-अलग हो सकते हैं।
अरुण कुमार का तर्क है कि एआई की पूरी तरह निंदा करने से ये फर्क नजरअंदाज हो जाते हैं। उनकी राय वैध रचनात्मक इस्तेमाल की गुंजाइश रखते हुए अनुमति से जुड़ी आपत्तियों को गंभीरता से लेती है। पाठकों के लिए उपयोगी सवाल ठोस हैं: किसकी पहचान दिखाई गई है, किसका काम इस्तेमाल हुआ है और किसकी अनुमति ली गई थी?
डिजिटल कलाकारों की कमाई पर दबाव
अरुण कुमार के मुताबिक, मीडिया, कारोबार, फिल्म, टेलीविजन, वास्तुकला और फैशन के क्षेत्रों में काम करने वाले ग्राफिक कलाकारों को एआई के बढ़ते इस्तेमाल का एक और परिणाम झेलना पड़ रहा है। उनकी चिंता है कि जब कंपनियां कुछ तरह की दृश्य सामग्री ज्यादा तेजी से बना सकती हैं, तब कलाकारों के लिए अपनी आजीविका कमाना कितना संभव होगा।
अरुण कुमार का कहना है कि एआई से तैयार सामग्री के विकल्प बनने के कारण ऐसे काम का व्यावसायिक मूल्य घट रहा है, जिसमें इंसानों को बहुत मेहनत करनी पड़ती है। कोई तस्वीर बनाने का तरीका तय करते समय ग्राहक कलाकार के कौशल और निर्णय के साथ गति और लागत पर भी विचार कर सकते हैं।
इस दबाव से मानवीय काम को देखने का नजरिया भी प्रभावित हो सकता है। अरुण कुमार चेतावनी देते हैं कि सावधानी से बनाई गई तस्वीरों की तुलना घटिया गुणवत्ता वाले एआई आउटपुट से की जा सकती है। कलाकार के लिए इसका मतलब है ऐसे बाजार में अपने काम का मूल्य समझाना, जहां दर्शक और ग्राहक दोनों तरह की सामग्री देख रहे हैं।
अरुण कुमार ने रोजगार पर दबाव और कलाकारों के लिए अपनी सलाह के बारे में कहा:
सच्चाई यह है कि एआई क्रांति उन्हें काम से बाहर कर रही है, क्योंकि यह काम तेजी से कर सकती है। जो असली कलाकार एआई को अपनी कार्यप्रणाली में एक और टूल की तरह इस्तेमाल कर सकते हैं, वे टिकेंगे और आगे बढ़ेंगे।
कार्यप्रणाली किसी रचनात्मक परियोजना को पूरा करने के चरणों का क्रम है, शुरुआती विचार से लेकर तैयार तस्वीर या फिल्म तक। उनकी सलाह है कि कलाकार सीखें कि इस प्रक्रिया में एआई को कहां शामिल किया जा सकता है, और साथ ही अपने काम में मानवीय चुनाव और हुनर बरकरार रखें।
उनका अनुमान उन कलाकारों के लिए आशावादी है जो खुद को बदलते हालात के मुताबिक ढालते हैं, लेकिन उनका बयान उन लोगों पर पड़ रहे तत्काल दबाव को भी स्वीकार करता है जिनकी आय ऐसे कामों पर निर्भर है जिन्हें एआई तेज कर सकता है। गढ़ी गई छवियों से सुरक्षा चाहने वाले कलाकार और सस्ती प्रतिस्पर्धा का सामना कर रहे रचनाकार, एक ही तकनीकी बदलाव के अलग-अलग पहलुओं से जूझ रहे हैं।
निष्कर्ष
- जान्हवी कपूर, कीर्ति सुरेश और सुनैना उन कलाकारों में शामिल हैं जिन्होंने डीपफेक में अपनी छवि के दुरुपयोग पर आपत्ति जताई है।
- पर्ल अकादमी के डीन और वीएफएक्स विशेषज्ञ सीबी अरुण कुमार एआई सामग्री पर स्पष्ट और बड़े अक्षरों में लेबल लगाने वाले कानून चाहते हैं।
- उनका कहना है कि इंस्टाग्राम के AI Info टैग जैसी छोटी सूचनाएं दर्शकों की नजर से आसानी से छूट सकती हैं।
- वे एआई के नुकसानदेह इस्तेमाल के खिलाफ कार्रवाई का समर्थन करते हैं और बिना सहमति कलाकारों के काम के इस्तेमाल पर चिंता जताते हैं।
- उनका कहना है कि डिजिटल कलाकारों की कमाई पर दबाव है और उन्हें अपनी रचनात्मक प्रक्रिया में एआई का इस्तेमाल करना सीखना चाहिए।
