पुलिस में चार शिकायतों के बाद जेजू की महिला की हत्या, सुरक्षा घड़ी कलाई से खींचकर उतारी गई

घातक हमले से पहले चार शिकायतें

40 वर्ष से अधिक उम्र की एक महिला ने पीछा किए जाने, निजी वीडियो से जुड़ी धमकियों और डेटिंग हिंसा को लेकर अपने पूर्व साथी की पुलिस में चार बार शिकायत की थी। पुलिस की ओर से जारी आपातकालीन स्मार्टवॉच उसकी कलाई से खींचकर उतार दिए जाने के बाद जेजू शहर में चाकू मारकर उसकी हत्या कर दी गई। जांचकर्ताओं को उसके घर के प्रवेश द्वार के पास क्षतिग्रस्त उपकरण मिला।

जेजू सेबू पुलिस थाने ने बताया कि 60 वर्ष से अधिक उम्र का संदिग्ध महिला के घर लौटने का इंतजार कर रहा था। फिर उसने उसे पकड़ा और अपने वाहन की ओर घसीटा। अधिकांश विवरणों के अनुसार हमला 12 अक्टूबर को रात 1:38 बजे योन-डोंग के एक होटल के बाहर हुआ। पुलिस ने तीन घंटे 30 मिनट बाद, सुबह 5:08 बजे, गॉनिप-डोंग में उसे गिरफ्तार किया।

चार शिकायतों में पिछले वर्ष अक्टूबर में पीछा किए जाने की दो घटनाएं, 5 मार्च को यौन हिंसा से जुड़ी शिकायत और मई में डेटिंग हिंसा की शिकायत शामिल थीं। इनमें से किसी के बाद भी उस व्यक्ति को महिला के पास जाने से रोकने का आदेश नहीं दिया गया। इसके बावजूद पुलिस ने महिला के जोखिम का आकलन किया, समय-समय पर निगरानी की और सितंबर में उसे स्मार्टवॉच और निजी अलार्म दिया।

यह मामला उसकी सुरक्षा को समझने के लिए एक अहम अंतर उजागर करता है: पुलिस ने महिला को सुरक्षा सहायता के लिए पंजीकृत किया था, लेकिन पहले की शिकायतों के बाद न तो आपराधिक कार्रवाई जारी रही और न ही प्रतिबंधात्मक आदेश जारी हुआ। जांचकर्ता अब हत्या की जांच कर रहे हैं और उन शिकायतों को संभालने के तरीके पर सवाल उठ रहे हैं।

पहले की शिकायतों पर क्या कार्रवाई हुई?

पुलिस के अधिक विस्तृत विवरण के अनुसार, अक्टूबर में पीछा किए जाने की दोनों शिकायतों पर घटनास्थल पर कार्रवाई की गई और चेतावनी दी गई। महिला ने कहा था कि स्थिति सुलझ गई है और वह औपचारिक मामला दर्ज नहीं कराना चाहती। मई की डेटिंग हिंसा संबंधी शिकायत में उस व्यक्ति के उसके कार्यस्थल आने या उसके काम में बाधा डालने की बात थी।

पुलिस ने कहा कि अधिकारियों ने मई में महिला से बातचीत की और उसे औपचारिक शिकायत दर्ज कराने तथा सुरक्षात्मक उपाय अपनाने के लिए प्रोत्साहित किया, लेकिन उसने आगे कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। इस विवरण में यह नहीं बताया गया कि उसने ऐसा क्यों किया या खतरा टल गया था या नहीं।

5 मार्च की शिकायत पर अलग तरह से कार्रवाई हुई। उसे औपचारिक रूप से दर्ज किया गया था। शिकायत में आरोप था कि उस व्यक्ति ने यौन संबंध का एक वीडियो साझा करने की धमकी दी थी। पुलिस ने कहा कि बाद में महिला ने बयान दिया कि वह उसे सजा दिलाना नहीं चाहती और पूछताछ के लिए भी उपस्थित नहीं हुई। पर्याप्त साक्ष्य न होने के कारण जांचकर्ताओं ने मामला बंद कर दिया।

यह जानकारी शुरुआती विवरण को स्पष्ट करती है, जिसमें कहा गया था कि चारों शिकायतें घटनास्थल पर ही निपटा दी गई थीं। कुछ अन्य विवरणों में भी कहा गया था कि कोई मामला औपचारिक रूप नहीं ले पाया। 5 मार्च की शिकायत बंद होने से पहले जांच में दर्ज हुई थी। मई की शिकायतों की संख्या को लेकर भी विवरण अलग-अलग हैं: कई रिपोर्टों में उस महीने कई बार संपर्क किए जाने का उल्लेख है, जबकि पुलिस की विस्तृत गणना में कुल चार में मई की एक शिकायत शामिल है। मदद के लिए की गई कॉल और औपचारिक रूप से दर्ज आपराधिक मामले के बीच का अंतर पुलिस की व्याख्या में अहम है।

शिकायतों और सुरक्षा का घटनाक्रम

यह क्रम करीब एक साल तक फैला है। पहले की शिकायतें बंद होने के बाद भी महिला ने अवांछित संपर्क की और घटनाओं की सूचना दी। एक विवरण में मार्च की शिकायत की तारीख स्पष्ट रूप से 2026 बताई गई है, जबकि दूसरे में उससे पहले अक्टूबर में पीछा किए जाने की शिकायतें 2025 की बताई गई हैं। इस कालक्रम के अनुसार, सितंबर के सुरक्षा उपाय और अक्टूबर की हत्या 2026 में हुए।

• अक्टूबर 2025: महिला ने पीछा किए जाने की दो शिकायतें कीं। पुलिस के अनुसार, इन घटनाओं पर औपचारिक आपराधिक मामले दर्ज करने के बजाय चेतावनी दी गई या घटनास्थल पर कार्रवाई की गई।
• 5 मार्च, 2026: निजी वीडियो साझा करने की धमकी से जुड़ी शिकायत पुलिस ने दर्ज की। बाद में पर्याप्त साक्ष्य न होने के कारण इसे बंद कर दिया गया।
• मई: महिला ने डेटिंग हिंसा की शिकायत की, जिसमें बिना बुलाए उसके कार्यस्थल आना या उसके काम में बाधा डालना शामिल था।
• 15 सितंबर: बताया गया कि निगरानी के दौरान पुलिस ने महिला से बातचीत की।
• 16 सितंबर: पुलिस ने स्मार्टवॉच जारी की और उसे 112 आपातकालीन सूचना प्रणाली में सुरक्षा निगरानी के लिए पंजीकृत किया।
• 22 सितंबर: पुलिस ने निजी अलार्म दिया।
• 28 सितंबर: कार्यस्थल पर निगरानी के एक विवरण के अनुसार, उस व्यक्ति के वहां पहुंचने पर अलार्म बजा और वह भाग गया।
• अक्टूबर: बताया गया कि उस व्यक्ति ने महिला को तीन बार अवांछित फोन कॉल किए।
• 12 अक्टूबर: अधिकांश विवरणों में घातक हमले का समय रात 1:38 बजे और गिरफ्तारी का समय सुबह 5:08 बजे बताया गया है।

हत्या की तारीख को लेकर रिपोर्टें अलग-अलग हैं। एक अंग्रेजी विवरण में घटना 13 अक्टूबर की बताई गई है, जबकि विस्तृत कोरियाई विवरणों और कई अन्य रिपोर्टों में 12 अक्टूबर की तारीख दी गई है। 12 अक्टूबर के घटनाक्रम को गिरफ्तारी के बताए गए समय से भी जोड़ा गया है। इस अंतर को दूसरी घटना नहीं मानना चाहिए।

स्मार्टवॉच कैसे उतारी गई

शुरुआती विवरणों में कहा गया था कि महिला ने स्मार्टवॉच पहनी हुई थी, लेकिन अचानक हुए हमले के दौरान वह उसे सक्रिय नहीं कर सकी। बाद में सामने आई जानकारी के अनुसार, उसे घर के पास महिला की कलाई से खींचकर उतारा गया और फिर उसे चाकू मारे जाने की जगह की ओर ले जाया गया।

बताया गया कि संदिग्ध ने जांचकर्ताओं को बताया कि जब महिला ने उपकरण वाली कलाई को छुआ, तो उसने उसका हाथ खींचा। पुलिस को इमारत के प्रवेश द्वार के पास घड़ी मिली, जिसका पट्टा क्षतिग्रस्त था। एक विवरण के अनुसार, महिला को उसके घर से करीब 100 मीटर दूर सड़क किनारे हमले की जगह की ओर घसीटा गया।

शुरुआती विवरण में कहा गया है कि संदिग्ध ने स्वीकार किया कि उसने शिकायत दर्ज होने से रोकने के लिए घड़ी उतारी। पुलिस के अधिक विस्तृत विवरण में यह बात निश्चित नहीं कही गई: जांचकर्ताओं ने कहा कि अभी यह स्थापित नहीं हुआ है कि उसे पहले से पता था कि महिला ने उपकरण पहना हुआ है या वह उसके आपातकालीन कामकाज को समझता था। इसलिए उसके बताए गए कारण और पुलिस के आकलन में अंतर करना चाहिए।

स्मार्टवॉच इस तरह बनाई गई थी कि उसका बटन दबाने पर 112 नियंत्रण कक्ष को आपातकालीन सूचना भेजी जा सके और पुलिस पहनने वाले की जगह का पता लगा सके। हमले के दौरान इसके जरिए कोई आपातकालीन सूचना नहीं भेजी गई। अभी तक बताए गए साक्ष्य घड़ी उतारे जाने और महिला के उसे इस्तेमाल न कर पाने से संबंधित हैं, किसी पुष्ट इलेक्ट्रॉनिक खराबी से नहीं।

व्यस्त सड़क पर हमला

जांचकर्ताओं का मानना है कि वह व्यक्ति महिला के घर के पास उसके लौटने का इंतजार कर रहा था। उसने उसे पकड़ा और वहां खड़े अपने वाहन की ओर जबरन ले गया। विवरणों के अनुसार, चाकू से हमला उसके घर के पास योन-डोंग के एक होटल के बाहर हुआ। इमारत, वाहन और सड़क किनारे की जगह के बीच उसे ले जाने के हर चरण की पुष्टि नहीं हुई है।

112 पर फोन करने वाले गवाहों ने बताया कि एक व्यक्ति महिला पर हमला करते हुए उसे फुटपाथ पर घसीट रहा था। उन्होंने यह भी कहा कि वह उसे सड़क किनारे छोड़कर गाड़ी चलाकर चला गया। महिला को अस्पताल ले जाया गया, लेकिन चोटों के कारण उसकी मौत हो गई।

घटनास्थल चार यातायात लेन वाली सड़क के पास था। आसपास सुविधा स्टोर, रेस्तरां और देर रात तक खुले रहने वाले मनोरंजन स्थल थे। रिपोर्टों में इस इलाके को ऐसी जगह बताया गया है जहां देर रात तक लोग और टैक्सियां आम तौर पर मौजूद रहते हैं। गवाहों की कॉल पर पुलिस घटनास्थल पहुंची, लेकिन वे जानलेवा चोटों को रोक नहीं सके।

भागने के बाद संदिग्ध को गॉनिप-डोंग में गिरफ्तार किया गया। एक विवरण में गिरफ्तारी की जगह को हमले के स्थल से करीब छह किलोमीटर दूर बताया गया है। घटनाक्रम को अधिक सटीक ढंग से स्थापित करने के लिए पुलिस निगरानी कैमरों की रिकॉर्डिंग, वाहन कैमरे के फुटेज और उसकी आवाजाही की जांच कर रही है।

जोखिम आकलन के तहत क्या सुरक्षा मिली

पुलिस ने महिला को बी श्रेणी की सुरक्षा पाने वाली व्यक्ति के रूप में वर्गीकृत किया था और हर दो महीने में निगरानी की जाती थी। श्रेणी निर्धारण की प्रणाली का वर्णन करने वाली एक रिपोर्ट के अनुसार, बी श्रेणी उन मामलों पर लागू होती है जिनमें एक साल में आपातकालीन सूचनाएं और दर्ज मामले, दोनों कम से कम दो बार हों। रिपोर्ट के अनुसार, ए श्रेणी में दोनों की संख्या कम से कम तीन होनी चाहिए और महीने में एक बार निगरानी की जाती है।

बताए गए ये मानदंड अपने आप में यह नहीं समझाते कि इस महिला को बी श्रेणी में क्यों रखा गया। उसकी कई शिकायतें औपचारिक मामलों में तब्दील नहीं हुई थीं और आकलन का पूरा रिकॉर्ड सार्वजनिक नहीं किया गया है। इसलिए केवल चार शिकायतें गिनकर इस फैसले को फिर से समझना संभव नहीं है।

सितंबर में किए गए उपाय दिखाते हैं कि शिकायतें बंद होने के बाद भी पुलिस सुरक्षा को लेकर चिंता में थी। स्मार्टवॉच और निजी अलार्म देने के साथ-साथ, बदले की भावना से हिंसा किए जाने की आशंका के कारण महिला को 112 प्रणाली में पंजीकृत किया गया।

कार्यस्थल पर 28 सितंबर की बताई गई घटना खास तौर पर प्रासंगिक है। एक विवरण के अनुसार, उस व्यक्ति के वहां पहुंचने पर निजी अलार्म बजा और वह भाग गया। इससे संकेत मिलता है कि अलार्म ने एक मुलाकात को रोक दिया, लेकिन बाद के संपर्क को नहीं रोक सका। उपलब्ध जानकारी से यह स्थापित नहीं होता कि इस घटना के बाद महिला की जोखिम श्रेणी, निगरानी का समय या उस व्यक्ति पर प्रतिबंध लगाने के विकल्पों पर विचार में कोई बदलाव हुआ था या नहीं।

प्रतिबंधात्मक आदेश न होने का महत्व

पुलिस ने कहा कि पहले की शिकायतें बंद हो जाने, महिला के आगे कार्रवाई न चाहने और पर्याप्त बयान या अन्य साक्ष्य न होने के कारण उस व्यक्ति पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने की उनकी क्षमता सीमित थी। उस व्यक्ति को महिला के पास जाने से रोकने का कोई आदेश जारी नहीं हुआ।

कई विवरण दक्षिण कोरिया के स्टॉकिंग अपराध दंड अधिनियम में हुए बदलाव की ओर भी इशारा करते हैं। इस अधिनियम के उस प्रावधान को समाप्त कर दिया गया था, जिसके तहत पीड़ित की इच्छा के विरुद्ध आरोपी को सजा नहीं दी जा सकती थी। रिपोर्टों के अनुसार, संशोधित कानून के तहत पीड़ित के आरोपी को सजा न दिलाना चाहने पर भी पुलिस को पीछा किए जाने के मामले में कार्रवाई करनी होती है।

किसी को सजा न दिलाने की मांग और पर्याप्त साक्ष्य का अभाव अलग-अलग बातें हैं। पीड़ित की अभियोजन रोकने की क्षमता खत्म करने से अपराध साबित करने की जरूरत खत्म नहीं होती। लेकिन इसका मतलब यह है कि सजा की मांग न करना अकेले यह नहीं समझा सकता कि पीछा किए जाने के आरोप की जांच क्यों आगे नहीं बढ़ी।

अब अनसुलझा सवाल यह है कि पुलिस ने हर चरण में क्या आकलन किया और उसका क्या रिकॉर्ड रखा। महिला ने कुछ उपाय अपनाने से इनकार किया था, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि जांच या सुरक्षा के सभी संभावित विकल्प आजमाए जा चुके थे। इसी तरह, कानून में बदलाव का उल्लेख अपने आप यह साबित नहीं करता कि मामले का रिकॉर्ड देखे बिना कोई खास आदेश जारी होना तय था।

इस मामले में अंतर स्पष्ट है: महिला के पास आपात स्थिति में मदद बुलाने वाला उपकरण था, लेकिन उस व्यक्ति को पहले से उसके पास जाने से रोकने वाला कोई आदेश जारी नहीं हुआ था। ये सुरक्षा के अलग-अलग तरीके हैं और उपकरण तभी काम आ सकता था जब महिला उसे इस्तेमाल कर पाती।

जांचकर्ता आगे किन पहलुओं की जांच कर रहे हैं

पुलिस मकसद की जांच कर रही है और यह भी देख रही है कि हत्या की योजना बनाई गई थी या नहीं। बताया गया कि संदिग्ध ने कहा कि महिला के उससे मिलने से इनकार करने के बाद उसने यह कदम उठाया। जांचकर्ता उसके इस दावे की भी पड़ताल कर रहे हैं कि उसने महिला के जरिए उसके एक परिचित को पैसे उधार दिए थे और वह रकम वापस चाहता था।

बताई गई जांच में उस कथित कर्ज के होने और उसकी शर्तों की पुष्टि नहीं हुई है। उसका बयान मकसद को लेकर एक दावा है, घटनाओं की पुष्ट व्याख्या या हमले का कोई औचित्य नहीं।

पुलिस उन रिपोर्टों की भी जांच कर रही है जिनमें कहा गया है कि उसने हत्या से करीब एक महीने पहले हथियार खरीदा था। हमले से पहले खरीदारी योजना की जांच के लिए प्रासंगिक हो सकती है, लेकिन जांचकर्ताओं ने इस बारे में कोई निष्कर्ष घोषित नहीं किया था।

घोषित जांच में मोबाइल फोन डेटा, निगरानी फुटेज, वाहन रिकॉर्डिंग और आने-जाने के रास्तों की पड़ताल शामिल है। पुलिस ने कहा कि उसकी हत्या के संदेह में गिरफ्तारी वारंट हासिल करने की मांग करने और 13 अक्टूबर को शव परीक्षण कराने की योजना थी। इन विवरणों में वारंट पर कोई फैसला, शव परीक्षण का नतीजा, सुनवाई की तारीख या योजना बनाए जाने की जांच का अंतिम निष्कर्ष दर्ज नहीं है।

राष्ट्रीय आंकड़ों में मदद के लिए बार-बार गुहार

जेजू में हुई हत्या के साथ राष्ट्रीय पुलिस एजेंसी के वे आंकड़े भी सामने आए हैं, जो नेशनल असेंबली की लोक प्रशासन एवं सुरक्षा समिति के पीपल पावर पार्टी सदस्य सियो म्योंग-ओक को सौंपे गए थे। पीछा किए जाने की शिकायतें 2021 में 14,509 से बढ़कर सबसे हाल के पूरे वर्ष में 44,687 हो गईं, यानी तीन गुने से भी अधिक।

इसी अवधि में डेटिंग हिंसा की शिकायतें 57,305 से बढ़कर 105,327 हो गईं, जो 83.8% की वृद्धि है। पीछा किए जाने, डेटिंग हिंसा, घरेलू हिंसा और बाल शोषण को शामिल करने वाली व्यापक श्रेणी में शिकायतें 316,542 से बढ़कर 475,639 हो गईं, यानी 50.3% की वृद्धि। रिपोर्टिंग वर्ष के जनवरी से अगस्त तक 358,768 और शिकायतें अस्थायी रूप से दर्ज की गईं।

बार-बार शिकायत किए जाने के आंकड़े खास तौर पर प्रासंगिक हैं, लेकिन इन्हें सावधानी से समझने की जरूरत है। पीछा किए जाने की 19,316 दोहराई गई शिकायतों में से 15,090, यानी 78.1%, उस श्रेणी में थीं जिसमें कम से कम तीन शिकायतें दर्ज हुईं। डेटिंग हिंसा के लिए यह आंकड़ा 32,634 में से 25,322, यानी 77.6%, था। कुल मिलाकर, बार-बार दर्ज 51,950 शिकायतों में से 40,412, यानी करीब 77.8%, इसी श्रेणी में थीं।

ये आंकड़े पीड़ित के आधार पर समूहित हैं और इनमें अलग-अलग कथित आरोपी या अज्ञात आरोपी शामिल हो सकते हैं। इनसे यह साबित नहीं होता कि हर दोहराई गई शिकायत एक ही व्यक्ति के बारे में थी। ये मदद के लिए बार-बार की गई गुहार दिखाते हैं, अलग-अलग संदिग्धों द्वारा बार-बार किए गए अपराधों की सटीक संख्या नहीं।

पुलिस की ओर से स्मार्टवॉच दिए जाने की संख्या 2021 में 10,989 से बढ़कर सबसे हाल के पूरे वर्ष में 21,974 हो गई, यानी लगभग दोगुनी। लेकिन कर्मचारियों से जुड़े बताए गए आंकड़ों में 262 पुलिस थानों के लिए पीड़ित सुरक्षा के काम में समर्पित 259 अधिकारी दर्ज हैं। बताया गया कि तीसरी प्रशासनिक श्रेणी के थानों में कोई समर्पित अधिकारी नहीं था, इसलिए अन्य कर्मचारियों को अपनी मौजूदा जिम्मेदारियों के साथ सुरक्षा का काम भी संभालना पड़ा।

सियो ने खतरे के संकेत दिखने पर पुलिस से पहले हस्तक्षेप करने और उच्च जोखिम वाला मानकर आकलन किए गए संदिग्धों से दूरी सुनिश्चित करने तथा आगे अपराध रोकने के उपाय मजबूत करने की मांग की। राष्ट्रीय आंकड़े क्षमता और बार-बार शिकायतों की पड़ताल का आधार देते हैं, लेकिन उनसे यह साबित नहीं होता कि जेजू में किसी खास फैसले की वजह कर्मचारियों की संख्या थी। इसके लिए स्थानीय रिकॉर्ड देखना होगा।

मुख्य बातें

• हत्या से पहले महिला ने पीछा किए जाने, निजी वीडियो से जुड़ी धमकियों और डेटिंग हिंसा को लेकर चार शिकायतें की थीं।
• मार्च की शिकायत औपचारिक जांच में शामिल हुई, लेकिन पर्याप्त साक्ष्य न होने के कारण बंद कर दी गई। बाकी शिकायतों के बाद आपराधिक मामले आगे नहीं बढ़े।
• पुलिस ने 16 सितंबर को स्मार्टवॉच और 22 सितंबर को निजी अलार्म दिया, लेकिन प्रतिबंधात्मक आदेश जारी नहीं हुआ।
• स्मार्टवॉच महिला के घर के पास कलाई से खींचकर उतारी हुई मिली। जांचकर्ताओं ने पुष्टि नहीं की थी कि संदिग्ध को पहले से उसके कामकाज का पता था या नहीं।
• अधिकांश विवरणों में हमला 12 अक्टूबर को रात 1:38 बजे और गिरफ्तारी सुबह 5:08 बजे की बताई गई है; एक विवरण में हत्या की तारीख 13 अक्टूबर दी गई है।
• पुलिस मकसद, कथित कर्ज, हथियार की खरीद और संभावित योजना की जांच कर रही थी और हत्या के आरोप में गिरफ्तारी वारंट हासिल करने की मांग करने वाली थी।
• राष्ट्रीय स्तर पर बार-बार की गई शिकायतों के आंकड़े मदद के लिए लगातार गुहार को दिखाते हैं, लेकिन उनका संबंध हमेशा एक ही कथित आरोपी से नहीं होता।