पांच ग्रीनहाउस और रोजगार का अधूरा वादा
तीन सौ ग्रामीणों को रोजगार देने के वादे और 12 करोड़ युआन के नियोजित निवेश के साथ प्रचारित एक कृषि पार्क इनर मंगोलिया के टोंग्लियाओ में ठप पड़ा है। सितंबर 2026 के आखिर तक, होरकिन जिले के च्यानजियादियान कस्बे में स्थित इस जगह पर केवल तीन स्टील फ्रेम वाले ग्रीनहाउस और दो इंसुलेटेड ग्रीनहाउस थे। इंसुलेटेड ढांचों पर लगी प्लास्टिक की परत फटी हुई थी और निर्माण स्थल पर कोई मजदूर मौजूद नहीं था।
विषय-सूची
- पांच ग्रीनहाउस और रोजगार का अधूरा वादा
- पार्क से क्या हासिल होने की उम्मीद थी
- शुभारंभ समारोह से आगे बढ़ती समयरेखा
- ठेकेदारों को परियोजना से कैसे जोड़ा गया
- कीमतों के अंतर की उचित जांच जरूरी
- नई कंपनी पर कहीं बड़ा वादा
- ग्रामीणों की कीमत केवल बकाया बिलों तक सीमित नहीं
- दूसरे मामले बताते हैं कि वित्तपोषण का तरीका क्यों अहम है
- अधिकारियों के वादे और अनसुलझे सवाल
- मुख्य बातें
परियोजना का शुभारंभ 23 मार्च, 2025 को कोंगजिया गांव में एक समारोह में हुआ था। इसकी डेवलपर, इनर मंगोलिया युआनफेंग एग्रीकल्चरल डेवलपमेंट कंपनी लिमिटेड, का पंजीकरण इससे केवल नौ दिन पहले, 14 मार्च को हुआ था। इसकी पंजीकृत पूंजी 55 लाख युआन थी। रिपोर्टों के मुताबिक, कंपनी के पास न तो वास्तविक परिचालन टीम थी और न ही परियोजना पूरी करने की जरूरी क्षमता।
11 अक्टूबर की शाम प्रसारित एक टेलीविजन जांच रिपोर्ट के बाद, 12 अक्टूबर, 2026 को होरकिन जिले ने इस परित्यक्त परियोजना की जांच और समाधान के लिए एक विशेष कार्यदल गठित करने की घोषणा की। जिले ने यह भी बताया कि संदिग्ध अनुबंध धोखाधड़ी में कथित रूप से शामिल मुख्य लोगों को अप्रैल 2026 की शुरुआत में ही हिरासत में ले लिया गया था।
अधिकारियों ने कहा कि संदिग्ध अपराधों के मुख्य तथ्य स्थापित हो चुके हैं और मामले को अभियोजन के लिए समीक्षा हेतु अभियोजकों को सौंप दिया गया है। यह संभावित आपराधिक आरोपों की दिशा में एक कदम है, दोषसिद्धि नहीं। इस घोषणा से घटनाक्रम की समयरेखा भी बदलती है: परित्यक्त ग्रीनहाउसों पर व्यापक सार्वजनिक ध्यान जाने से कई महीने पहले ही आपराधिक जांच शुरू हो गई थी।
पार्क से क्या हासिल होने की उम्मीद थी
प्रस्तावित स्मार्ट एवं कुशल कृषि औद्योगिक पार्क 760 म्यू, यानी लगभग 50.7 हेक्टेयर, में फैला था। जिला सरकार की वेबसाइट पर प्रकाशित परियोजना संबंधी जानकारी में सालाना तीन करोड़ युआन के मुनाफे और आसपास के 300 ग्रामीणों को रोजगार देने का अनुमान जताया गया था। परियोजना की दर्ज निर्माण अवधि मार्च 2025 से मार्च 2026 तक थी।
ये आंकड़े महत्वाकांक्षी लक्ष्य थे, हासिल किए गए नतीजे नहीं। अनुमानित सालाना मुनाफा घोषित निवेश का एक चौथाई था, लेकिन ऐसा कोई सार्वजनिक परिचालन रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं है जिससे पता चले कि पार्क ने यह आय अर्जित की। ग्रामीणों ने कहा कि रोजगार का वादा पूरा नहीं हुआ।
यह विकास परियोजना उस जमीन पर कृषि का पहला इस्तेमाल नहीं, बल्कि पहले से मौजूद सुविधाओं के नवीनीकरण की परियोजना थी। वहां 2010 में सब्जियों के ग्रीनहाउस बनाए गए थे, लेकिन कमजोर कारोबारी प्रदर्शन के बाद वे धीरे-धीरे छोड़ दिए गए। नया उद्यम पहले से संघर्ष कर रही जगह को फिर से चालू करने के लिए था।
नाकामी का आकलन करते समय यह इतिहास मायने रखता है। निर्माण पूरा करना काम का केवल एक हिस्सा होता। परियोजना को ऐसी व्यवहार्य कारोबारी योजना की भी जरूरत थी, जो फसल उगा सके, सुविधाओं का रखरखाव कर सके और मजदूरों को भुगतान कर सके। इन परिचालन जरूरतों के समाधान के लिए कोई विस्तृत योजना सार्वजनिक नहीं की गई है।
शुभारंभ समारोह से आगे बढ़ती समयरेखा
एक साल बाद परियोजना के परित्यक्त होने का वर्णन उसकी निर्माण समयसीमा चूकने की बात तो बताता है, लेकिन सितंबर में हुई जांच शुभारंभ के करीब 18 महीने बाद की थी। तब तक नियोजित पूरा होने की तारीख को लगभग छह महीने बीत चुके थे।
घटनाक्रम से आपराधिक मामला और बाद में हुई सार्वजनिक कार्रवाई अलग-अलग समय पर सामने आते हैं:
- 2010: इस जगह पर सब्जियों के ग्रीनहाउस बनाए गए, जो कमजोर कारोबारी प्रदर्शन के बाद बाद में इस्तेमाल से बाहर हो गए।
- 14 मार्च, 2025: युआनफेंग का 55 लाख युआन की पूंजी के साथ पंजीकरण हुआ।
- 23 मार्च, 2025: कोंगजिया गांव में पार्क का शुभारंभ समारोह हुआ।
- फरवरी 2026: जिले के विवरण के अनुसार, संदिग्ध अनुबंध धोखाधड़ी का मामला घटनाक्रम में इस समय सामने आया।
- मार्च 2026: दर्ज निर्माण अवधि समाप्त होने वाली थी।
- अप्रैल 2026 की शुरुआत: पुलिस ने मामले में कथित रूप से शामिल मुख्य लोगों को आपराधिक हिरासत में लिया।
- सितंबर 2026 का आखिर: निरीक्षण में ग्रीनहाउस के पांच ढांचे, क्षतिग्रस्त आवरण और निर्माण मजदूरों की अनुपस्थिति मिली।
- 11 और 12 अक्टूबर, 2026: परित्यक्त परियोजना को राष्ट्रीय स्तर पर ध्यान मिला, जिसके बाद जिले ने विशेष कार्यदल गठित करने की घोषणा की।
जिले के विवरण में फरवरी का उल्लेख है, लेकिन उस महीने उठाए गए प्रक्रियागत कदम की विस्तृत व्याख्या नहीं दी गई है। अप्रैल की हिरासत और अभियोजकों को बाद में मामला सौंपे जाने की जानकारी अधिक स्पष्ट है। सुनवाई की तारीख या अदालत का फैसला सार्वजनिक नहीं किया गया है।
ठेकेदारों को परियोजना से कैसे जोड़ा गया
निर्माण से जुड़े लोगों के बयानों के मुताबिक, डेवलपर ने ऑनलाइन टीमों की भर्ती की, जिन्हें मजदूर और सामग्री, दोनों उपलब्ध कराने थे। युआनफेंग ने 408 युआन प्रति वर्ग मीटर भुगतान देने का विज्ञापन किया था। हर ग्रीनहाउस करीब 5,000 वर्ग मीटर का था और हर दो ग्रीनहाउस के बाद भुगतान करने का वादा था।
विज्ञापन में दिए गए आकार और दर के हिसाब से एक ग्रीनहाउस के काम का मूल्य लगभग 20.4 लाख युआन था। दो ग्रीनहाउस का मूल्य करीब 40.8 लाख युआन बैठता है। ये भर्ती की शर्तों के आधार पर की गई गणनाएं हैं, व्यक्तिगत अनुबंधों के तहत सत्यापित बकाया रकम नहीं। लेकिन ये दिखाती हैं कि पहले वादे के मुताबिक भुगतान मिलने से पहले किसी निर्माण टीम को कितने बड़े वित्तीय जोखिम का सामना करना पड़ सकता था।
ठेकेदारों को तय जगहों से सामग्री खरीदना भी जरूरी था। निर्माण से जुड़े लोगों ने कहा कि टीमों ने अपनी जेब से पैसा लगाया, जबकि डेवलपर सहमति के मुताबिक बिलों का भुगतान नहीं कर पाया। आखिरकार काम रुक गया और परियोजना के जिम्मेदार लोग ग्रामीणों तथा स्थानीय अधिकारियों की पहुंच से बाहर हो गए।
निर्माण में शामिल एक व्यक्ति ने कहा कि कंपनी ने खुद काम में कोई पैसा नहीं लगाया था। यह उस व्यक्ति का बयान है, प्रकाशित फॉरेंसिक जांच का निष्कर्ष नहीं। अधिकारियों ने संदिग्ध अनुबंध धोखाधड़ी की पहचान की है, लेकिन टोंग्लियाओ में भुगतान, आपूर्तिकर्ताओं से संबंधों या नुकसान की रकम का विस्तृत विवरण जारी नहीं किया है।
कीमतों के अंतर की उचित जांच जरूरी
408 युआन प्रति वर्ग मीटर की विज्ञापित दर, निर्माण से जुड़े लोगों द्वारा बताई गई लागत से काफी ज्यादा है। एक व्यक्ति के अनुसार, सामान्य खरीद लागत 100 युआन प्रति वर्ग मीटर से कुछ अधिक थी, जबकि मजदूरी और मुनाफे के लिए करीब दस या कुछ अधिक युआन जोड़ने पड़ते थे।
यह तुलना चिंता का संकेत है, लेकिन लागत का पूरा ऑडिट नहीं। अनुबंध में बताई गई कीमत और उस व्यक्ति का मोटा अनुमान जरूरी नहीं कि बिल्कुल समान उपकरणों, मानकों या जिम्मेदारियों को शामिल करते हों। इसलिए केवल इन आंकड़ों से बाजार की सटीक मानक दर तय नहीं की जा सकती।
उच्च बताई गई कीमत, तय दुकानों से खरीद की अनिवार्यता और भुगतान में देरी, इन सबकी जांच जरूरी है, क्योंकि इनके तहत ठेकेदार की संभावित कमाई उन खरीदों से जुड़ी थी जिनका पैसा उसे बाद में मिलना था। आपूर्तिकर्ताओं का डेवलपर से संबंध था या नहीं और अग्रिम भुगतान की गई रकम कहां गई, यह तय करने के लिए जांचकर्ताओं को अनुबंधों, चालानों और बैंक रिकॉर्ड की जरूरत होगी।
नियोजित निवेश और वास्तविक नुकसान के बीच अंतर करना भी उतना ही जरूरी है। 12 करोड़ युआन की रकम विकास परियोजना के घोषित आकार को दर्शाती थी। इससे यह साबित नहीं होता कि 12 करोड़ युआन खर्च किए गए, चुराए गए या सार्वजनिक धन से जुटाए गए। ठेकेदारों के नुकसान या सरकारी खर्च की कोई सत्यापित कुल रकम सार्वजनिक नहीं की गई है।
नई कंपनी पर कहीं बड़ा वादा
युआनफेंग की 55 लाख युआन की पंजीकृत पूंजी पार्क के घोषित 12 करोड़ युआन के निवेश का करीब 4.6 प्रतिशत थी। दूसरे शब्दों में, प्रस्तावित विकास कंपनी की पंजीकृत पूंजी से लगभग 21.8 गुना बड़ा था।
पंजीकृत पूंजी और बैंक खाते में उपलब्ध नकदी एक ही चीज नहीं हैं। केवल इससे यह भी तय नहीं होता कि कंपनी कोई बड़ी परियोजना कर सकती है या नहीं। डेवलपर बाहरी वित्तपोषण जुटा सकता है या अनुभवी साझेदारों के साथ काम कर सकता है। अहम बात यह है कि क्या ऐसे संसाधन वास्तव में मौजूद हैं और उनकी पुष्टि की जा सकती है।
इस मामले में पूंजी का अंतर, कंपनी के हाल ही में बने होने और उसके पास परिचालन टीम तथा निर्माण की उपयुक्त क्षमता न होने की खबरों के साथ सामने आया। ये बातें मंजूरी और चयन की प्रक्रिया को जांच का अहम हिस्सा बनाती हैं। इस नाकामी को केवल ठेकेदारों के भुगतान का विवाद मानना पर्याप्त नहीं होगा।
सार्वजनिक विवरण से यह स्पष्ट नहीं होता कि युआनफेंग को परियोजना की जिम्मेदारी कैसे मिली, खुली प्रतिस्पर्धा वाली निविदा हुई थी या नहीं और वित्तपोषण की कौन-सी जांच पूरी की गई थी। मिलीभगत या अनुचित लेन-देन के आरोपों को सबूत के बिना निष्कर्ष नहीं मानना चाहिए। जवाबदेही के लिए सबसे जरूरी है यह पता लगाना कि व्यवस्था को किसने मंजूरी दी, उन्होंने क्या जांचा और काम की प्रगति पर किस तरह नजर रखी गई।
ग्रामीणों की कीमत केवल बकाया बिलों तक सीमित नहीं
आसपास के परिवारों के लिए पार्क का सबसे ठोस वादा घर के पास रोजगार था। अनुमानित 300 नौकरियों से इलाके से बाहर गए बिना आमदनी का अवसर मिल सकता था। इसके बजाय ग्रामीणों ने बताया कि शुभारंभ समारोह के बाद निर्माण गतिविधि बहुत कम रही और रोजगार का वादा पूरा नहीं हुआ।
सितंबर के आखिर में हुए निरीक्षण में इंसुलेटेड ग्रीनहाउसों के इस्तेमाल के कोई संकेत नहीं मिले। फटा हुआ आवरण और खाली निर्माण स्थल अधूरे विकास के अनुरूप हैं, लेकिन उनसे खोई हुई मजदूरी, कृषि उत्पादन या ढांचों को ठीक करने की लागत का सटीक अनुमान नहीं मिलता।
जमीन पर पहले आई गिरावट मौजूदा नाकामी को और गंभीर बनाती है। जिस जगह पर ग्रीनहाउस का कामकाज पहले ही टिक नहीं पाया था, उसे दोबारा शुरू करने का मौका दिया गया और फिर वह एक बार फिर बेकार पड़ी रह गई। इसलिए सुधार के लिए संपत्तियों की हालत के साथ-साथ उन्हें उत्पादक बनाने वाले कारोबारी इंतजामों पर भी ध्यान देना होगा।
अधिकारियों ने मामले से जुड़ी संपत्तियों को फिर से सक्रिय करने का वादा किया है। इससे उनकी कीमत बचाने में मदद मिल सकती है, लेकिन यह किसी तय तारीख पर पार्क दोबारा खोलने की प्रतिबद्धता नहीं है। किसी नए संचालक, मरम्मत बजट, रोजगार कार्यक्रम या प्रभावित ठेकेदारों को मुआवजा देने की व्यवस्था की घोषणा नहीं हुई है।
दूसरे मामले बताते हैं कि वित्तपोषण का तरीका क्यों अहम है
टोंग्लियाओ की जांच ने शानदोंग के जाओझुआंग स्थित झोउयिंग कस्बे के एक सब्जी ग्रीनहाउस विकास पर भी ध्यान खींचा। बताया गया था कि वह तीन या चार साल से ठप पड़ा है। उपलब्ध जानकारी से यह साबित नहीं होता कि वहां की कानूनी स्थिति या वित्तपोषण के इंतजाम टोंग्लियाओ जैसे ही थे।
जिआंगसू के शिनयी पीपुल्स प्रोक्यूरेटोरेट द्वारा बताए गए एक अलग मामले से अधिक विशिष्ट तुलना मिलती है। एक कृषि कंपनी ने कथित तौर पर 16 करोड़ युआन मूल्य की सरकारी सहायता वाली परियोजना का फर्जीवाड़ा किया और नौ निर्माण कंपनियों से 80 लाख युआन अग्रिम भुगतान के रूप में हासिल किए।
उस मामले में वसूली गई रकम फर्जी परियोजना की विज्ञापित कीमत का 5 प्रतिशत थी। यह तुलना दिखाती है कि परियोजना के बड़े घोषित निवेश का दावा कितना भरोसेमंद लग सकता है, भले ही काम शुरू करने के लिए जरूरी पैसा डेवलपर के बजाय ठेकेदार लगा रहे हों।
जिआंगसू के मामले में हुए नुकसान की रकम को टोंग्लियाओ पर लागू नहीं किया जाना चाहिए। दोनों मामलों में समान जोखिम यह है कि निर्माण कंपनियां परियोजना की प्रस्तुति और भविष्य में भुगतान के वादे पर भरोसा कर बड़ी रकम अग्रिम दे सकती हैं। बताया गया कि टोंग्लियाओ में साइट कार्यालय, पर्यवेक्षण कार्यालय और निर्माण विभाग स्थापित किए गए थे। इससे टीमों को संगठित व्यवस्था का आभास मिला, लेकिन भुगतान की गारंटी नहीं थी।
अधिकारियों के वादे और अनसुलझे सवाल
11 अक्टूबर के प्रसारण के बाद टोंग्लियाओ की नगर पार्टी समिति और सरकार ने मामले का सत्यापन कर कार्रवाई करने का आदेश दिया। होरकिन जिले के विशेष कार्यदल ने मामला तेजी से निपटाने, इसमें शामिल संपत्तियों को फिर से सक्रिय करने, कृषि परियोजनाओं का निरीक्षण करने और सुधारात्मक कार्रवाई करने की बात कही।
ये प्रतिबद्धताएं संदिग्ध अपराध और कृषि विकास परियोजनाओं के व्यापक प्रशासन, दोनों से जुड़ी हैं। हालांकि, इनसे यह स्पष्ट नहीं होता कि अप्रैल में हुई हिरासत के बाद भी परियोजना क्यों परित्यक्त रही, या सितंबर के निरीक्षण से पहले के समय में क्या कदम उठाए गए।
यह मामला आधुनिक कृषि को बढ़ावा देने और किसी खास डेवलपर की जांच करने के बीच का अंतर भी दिखाता है। केंद्रीय नंबर 1 दस्तावेजों में लगातार चार वर्षों तक आधुनिक संरक्षित कृषि को बढ़ावा देने की बात कही गई थी। ये वार्षिक नीतिगत दस्तावेज राष्ट्रीय प्राथमिकताएं तय करते हैं, लेकिन नीतिगत समर्थन से किसी कंपनी के वित्त, निर्माण क्षमता या भुगतान के वादों की पुष्टि नहीं होती।
जवाब में सुझाए गए व्यावहारिक सुरक्षा उपायों में असली कर्मचारियों और मिलती-जुलती पूरी की गई परियोजनाओं की जांच, लागत की स्वतंत्र समीक्षा और सत्यापित निर्माण पड़ावों के आधार पर धन जारी करना शामिल है। ये सिफारिशें हैं, टोंग्लियाओ में लागू किए जाने की पुष्टि वाले उपाय नहीं। आगे निर्णायक जानकारी में नुकसान की रकम, धन का लेन-देन, जिम्मेदार अधिकारियों की कोई चूक और बाकी संपत्तियों के लिए कारगर योजना शामिल होगी। इन निष्कर्षों के लिए कोई सार्वजनिक समयसीमा घोषित नहीं की गई है।
मुख्य बातें
- पार्क का प्रचार 12 करोड़ युआन के नियोजित निवेश, तीन करोड़ युआन के सालाना मुनाफे और 300 ग्रामीणों को रोजगार देने के वादे के साथ किया गया था।
- सितंबर 2026 के आखिर तक वहां केवल तीन स्टील फ्रेम वाले और दो इंसुलेटेड ग्रीनहाउस थे; निर्माण स्थल पर कोई मजदूर नहीं था।
- युआनफेंग का पंजीकरण 23 मार्च, 2025 के शुभारंभ समारोह से नौ दिन पहले हुआ था और उसकी पंजीकृत पूंजी 55 लाख युआन थी।
- ठेकेदारों की भर्ती 408 युआन प्रति वर्ग मीटर की दर पर की गई। उन्हें तय जगहों से खरीदारी करनी थी और दो ग्रीनहाउस के बाद भुगतान का वादा किया गया था।
- मुख्य संदिग्धों को अप्रैल 2026 में हिरासत में लिया गया और अभियोजन के लिए समीक्षा हेतु मामला अभियोजकों को सौंप दिया गया है।
- एक विशेष कार्यदल ने संपत्तियों की वसूली और व्यापक निरीक्षण का वादा किया है, लेकिन सत्यापित नुकसान, दोबारा खोलने की समयसीमा और अदालत की तारीखों का खुलासा नहीं हुआ है।
