बीजिंग की अदालत ने विधवा के लिए भ्रूण स्थानांतरण फिर शुरू करने का अस्पताल को आदेश दिया

बीजिंग के एक फैसले के केंद्र में दो जमे हुए भ्रूण

बीजिंग की एक अदालत ने एक अस्पताल को उस विधवा का प्रजनन उपचार फिर शुरू करने का आदेश दिया है, जो जुलाई 2019 में पति की मृत्यु से पहले उनके साथ बनाए गए दो जमे हुए भ्रूणों का इस्तेमाल करना चाहती है। फैसले में मौजूदा चिकित्सा सेवा अनुबंध के तहत उपचार जारी रखने के उसके अधिकार को मान्यता दी गई है, जबकि अस्पताल का तर्क था कि विधवा होने के बाद वह सहायक प्रजनन उपचार के लिए पात्र नहीं रही।

झांग उपनाम से पहचानी गई महिला ने पति की मृत्यु के बाद पहले ही तीसरे भ्रूण का इस्तेमाल किया था और एक बेटी को जन्म दिया था। बाद में जब उसने बचे हुए दो भ्रूणों से उपचार का अनुरोध किया, तो अस्पताल ने सहमति संबंधी आवश्यकताओं, संभावित विरासत विवादों, किसी एक जीवनसाथी की मृत्यु के बाद भ्रूण नष्ट करने की अनुमति देने वाले प्रावधान और नैतिकता समिति की मंजूरी न होने का हवाला देकर इनकार कर दिया।

बीजिंग की चाओयांग जिला जन अदालत ने पाया कि उपचार जारी रखने से कानून, दंपति के समझौते या नैतिक सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं होगा। अदालत ने अस्पताल को चिकित्सा सेवाएं देने का आदेश दिया और संबंधित खर्चों में से व्यक्तिगत रूप से देय हिस्से की जिम्मेदारी झांग पर रखी। बताया गया है कि फैसला कानूनी रूप से प्रभावी हो चुका है।

अदालत ने 22 सितंबर को चिकित्सा विवादों पर अपनी वार्षिक श्वेत पत्र जारी करते हुए इस मामले का खुलासा किया। अदालत का तर्क एक अहम अंतर स्पष्ट करता है: झांग उन भ्रूणों का इस्तेमाल करना चाहती थीं जो शादी के दौरान बनाए गए थे और उनके पति के साथ पहले से तय प्रजनन योजना का हिस्सा थे। वह अविवाहित महिला के रूप में उपचार शुरू करने के लिए आवेदन नहीं कर रही थीं।

प्रजनन उपचार से आगे की चिकित्सा सेवा को लेकर विवाद तक

झांग और उनके पति, जिनका उपनाम ली था, ने 2016 में शादी की। झांग के बार-बार गर्भपात होने और ली में द्वितीयक बांझपन का पता चलने के बाद उन्होंने चिकित्सा सहायता ली। द्वितीयक बांझपन उस स्थिति को कहते हैं, जिसमें किसी व्यक्ति को पहले गर्भधारण हो चुका हो, लेकिन बाद में दोबारा गर्भधारण करने में कठिनाई आए।

दंपति ने मार्च और मई 2019 में बीजिंग के एक अस्पताल के प्रजनन केंद्र में अंडाशय को उत्तेजित करने का उपचार कराया। इस उपचार से अंडों के विकास को प्रोत्साहित किया जाता है, ताकि उन्हें निषेचन के लिए निकाला जा सके। पांच अंडे निकाले गए, जिनमें से तीन का निषेचन हुआ और तीन भ्रूण सफलतापूर्वक जमा दिए गए।

दंपति ने सहायक प्रजनन उपचार, इन विट्रो निषेचन और भ्रूण स्थानांतरण, तथा भ्रूणों को जमाने, पिघलाने और स्थानांतरित करने से संबंधित सूचित सहमति के दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए थे। इन विट्रो निषेचन में शरीर के बाहर अंडों का निषेचन किया जाता है; भ्रूण स्थानांतरण वह बाद की प्रक्रिया है, जिसमें भ्रूण को गर्भाशय में रखा जाता है।

जुलाई 2019 में ली की मस्तिष्क-तने में रक्तस्राव से मृत्यु हो गई। इसके बाद झांग ने जमे हुए भ्रूणों में से एक के स्थानांतरण की प्रक्रिया कराई और बेटी को जन्म दिया। कई साल बाद उन्होंने अस्पताल से भंडारण में रखे बाकी दो भ्रूणों के साथ उपचार जारी रखने को कहा।

घटनाओं का बताया गया क्रम इस प्रकार है:

• 2016: झांग और ली ने शादी की।
• मार्च और मई 2019: प्रजनन उपचार से तीन भ्रूण बने, जिन्हें जमा दिया गया।
• जुलाई 2019: ली की मस्तिष्क-तने में रक्तस्राव से मृत्यु हो गई।
• ली की मृत्यु के बाद: झांग ने एक भ्रूण का इस्तेमाल किया और बेटी को जन्म दिया।
• कई साल बाद: अस्पताल ने बाकी दो भ्रूणों के इस्तेमाल का अनुरोध ठुकरा दिया, जिसके बाद मुकदमा दायर हुआ।
• 22 सितंबर: अदालत ने चिकित्सा विवादों पर अपनी वार्षिक श्वेत पत्र जारी करते समय मामले का सार्वजनिक रूप से ब्योरा दिया।

अस्पताल ने दूसरे भ्रूण स्थानांतरण से इनकार क्यों किया

अस्पताल ने कहा कि उसके पास यह प्रक्रिया करने की चिकित्सा क्षमता है। उसकी आपत्तियां अनुमति, अनुबंध की शर्तों, पारिवारिक हितों और नैतिकता से जुड़ी थीं; भ्रूण स्थानांतरण करने में किसी पहचानी गई अक्षमता से नहीं।

एक चिंता यह थी कि ली अब झांग के साथ सहमति के दस्तावेजों पर हस्ताक्षर नहीं कर सकते थे। दूसरी चिंता यह थी कि एक और बच्चा होने से विरासत में मिलने वाले हित प्रभावित हो सकते हैं। अस्पताल ने उस शर्त का भी हवाला दिया जिसके तहत किसी एक जीवनसाथी की मृत्यु होने पर भ्रूण नष्ट किए जा सकते हैं। उसने यह भी कहा कि उसकी नैतिकता समीक्षा में आगे के उपचार को मंजूरी नहीं दी गई थी।

मानव सहायक प्रजनन तकनीक से जुड़े चीन के नियम इस उपचार को विवाहित दंपतियों तक सीमित करते हैं और अविवाहित महिलाओं के लिए इसे निषिद्ध करते हैं। अस्पताल का तर्क था कि ली की मृत्यु के बाद झांग इस सेवा के लिए पात्र मरीजों की श्रेणी में नहीं आतीं।

अदालत ने माना कि अस्पताल की चिंताएं चिकित्सा पद्धति के प्रति सतर्क रुख दर्शाती हैं। फिर भी उसने पाया कि इन चिंताओं के आधार पर इस खास अनुरोध को ठुकराना उचित नहीं था। न्यायाधीशों ने यह परखा कि उपचार कानूनसम्मत है या नहीं, दंपति की पहले से तय इच्छा और नैतिकता के अनुरूप है या नहीं, और अनुबंध पूरा करने में कोई व्यावहारिक बाधा है या नहीं।

विधवा होने से उपचार अनुबंध क्यों समाप्त नहीं हुआ

अदालत ने झांग को भ्रूण स्थानांतरण सेवा अनुबंध के तहत स्वतंत्र अधिकारधारक माना। इस निष्कर्ष का अर्थ था कि समझौते के पालन की मांग करने की उनकी क्षमता पूरी तरह इस बात पर निर्भर नहीं थी कि ली जीवित रहें और बाद के हर कदम में हिस्सा ले सकें।

भ्रूण उस समय बनाए गए थे जब दंपति विवाहित थे और साथ मिलकर बच्चे पैदा करने की इच्छा रखते थे। न्यायाधीशों ने पाया कि झांग का अनुरोध ली के जीवनकाल में उनकी इच्छा के विपरीत नहीं था। अदालत के अनुसार, उनकी मृत्यु से दंपति की पहले से बनी प्रजनन संबंधी मंशा समाप्त नहीं हुई।

इस तर्क ने अविवाहित महिलाओं पर लागू प्रतिबंधों को लेकर अस्पताल की दलील का जवाब दिया। अदालत ने शादी के दौरान बनाए गए भ्रूणों से उपचार जारी रखने की विधवा की मांग को, सहायक प्रजनन उपचार शुरू करने की इच्छुक अविवाहित महिला के मामले से अलग माना। अदालत ने यह भी पाया कि झांग का अनुरोध संबंधित जनसंख्या और परिवार नियोजन कानूनों के अनुरूप था।

अस्पताल का पहले का व्यवहार भी मायने रखता था। ली की मृत्यु के बाद वह झांग का भ्रूण स्थानांतरण पहले ही कर चुका था, जिसके परिणामस्वरूप उनकी बेटी का जन्म हुआ। अदालत ने बाद में झांग को अविवाहित महिला बताकर उपचार से इनकार करने को अस्पताल की पहले दी गई चिकित्सा सेवा से असंगत माना।

इसलिए यह फैसला तथ्यों के एक खास मेल पर आधारित है: भ्रूण बनाए जाने के समय दंपति का विवाहित होना, बच्चों की साझा इच्छा, पहले से स्थापित चिकित्सा सेवा संबंध और पति की मृत्यु के बाद सफल भ्रूण स्थानांतरण। यह हर अविवाहित महिला को प्रजनन उपचार तक निर्बाध पहुंच का अधिकार नहीं देता।

विरासत संबंधी चिंताओं की जांच कर उन्हें खारिज किया गया

अस्पताल ने आशंका जताई कि झांग एक और बच्चा इसलिए चाहती हैं ताकि ली की संपत्ति में बड़ा हिस्सा मिल सके। अदालत ने इस चिंता की जांच की और पाया कि विरासत को लेकर कोई अनसुलझा विवाद नहीं था। ली की संपत्ति का निपटारा पहले ही नोटरीकरण और एक समझौते के जरिये हो चुका था।

इस निष्कर्ष से उपचार जारी रखने पर एक ठोस आपत्ति दूर हो गई। फैसले में संपत्ति के बंटवारे को लेकर किसी सक्रिय विवाद का निपटारा करना या रिश्तेदारों के परस्पर दावों पर फैसला देना जरूरी नहीं था। अदालत का निष्कर्ष था कि इस मामले में अस्पताल की ओर से उठाई गई विरासत संबंधी चिंता मौजूद नहीं थी।

झांग की सास ने भ्रूणों का इस्तेमाल जारी रखने के उनके फैसले का स्पष्ट समर्थन किया। झांग ने यह भी कहा कि भ्रूण स्थानांतरण और उससे होने वाले किसी भी प्रसव से जुड़े कानूनी, नैतिक और सामाजिक अधिकारों तथा दायित्वों को स्वीकार करने के लिए वह तैयार हैं।

अदालत के आकलन में पारिवारिक समर्थन भी शामिल था, साथ ही दंपति का पहले का समझौता और संपत्ति का निपटारा भी। इसे चिकित्सा संबंधी आवश्यकताओं का विकल्प या रिश्तेदारों को उपचार की सामान्य अनुमति देने का अधिकार नहीं बताया गया। अदालत ने इन परिस्थितियों को एक साथ देखा, न कि किसी एक को अपने आप में पर्याप्त माना।

अदालत ने नैतिकता और अनुबंध संबंधी दायित्वों में संतुलन कैसे बनाया

इस विवाद में सूचित सहमति और सहायक प्रजनन से जन्मे बच्चों की सुरक्षा से जुड़े नैतिक नियम भी शामिल थे। अदालत ने अस्पताल के उपचार देने के समझौते और झांग के उपचार जारी रखने के अनुरोध के साथ इन आवश्यकताओं पर भी विचार किया।

न्यायाधीशों ने पाया कि झांग का अनुरोध उनकी वास्तविक इच्छा को दर्शाता है, कानूनों या सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता का उल्लंघन नहीं करता, और इसमें ऐसी सेवाएं शामिल हैं जिन्हें अस्पताल देने में सक्षम है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि भ्रूण स्थानांतरण जारी रखने में कोई व्यावहारिक बाधा नहीं थी।

अदालत के सिविल प्रभाग एक की उप मुख्य न्यायाधीश सोंग श्याओपेई ने इस मामले को सहायक प्रजनन उपचार से जुड़े एक विशिष्ट विवाद के रूप में बताया। सोंग ने कहा कि विधवा को स्वतंत्र अनुबंधगत अधिकारधारक मानना, उसके अधिकारों को केवल दंपति की साझा स्थिति के जरिये देखने से आगे का कदम था।

सोंग ने इस फैसले को व्यक्तित्व अधिकारों की सुरक्षा के विस्तार के लिए नागरिक संहिता के दृष्टिकोण से भी जोड़ा। मुख्य बात यह थी कि ली की मृत्यु से पहले दंपति ने बच्चे पैदा करने की स्पष्ट इच्छा बनाई थी और उनकी मृत्यु के साथ यह इच्छा समाप्त नहीं हुई।

अदालत का बताया गया दृष्टिकोण कानूनी सीमाओं, नैतिक औचित्य, पारिवारिक सहमति और अनुबंधों को सद्भावना से पूरा करने को महत्व देता है। झांग के मामले में इन बातों के आधार पर उपचार संबंध समाप्त करने के बजाय चिकित्सा सेवा जारी रखने का समर्थन हुआ।

चीनी न्यायिक व्यवहार में यह मामला कहां आता है

पीकिंग विश्वविद्यालय विधि जर्नल में प्रकाशित एक अकादमिक लेख इस विवाद को जमे हुए भ्रूणों से जुड़े चीनी मुकदमों के व्यापक रुझान के संदर्भ में रखता है। जमे हुए भ्रूणों पर अध्ययन, जिसका शीर्षक ‘भावना और तर्क के बीच: चीन में जमे हुए भ्रूणों से जुड़े विवादों का न्यायिक व्यवहार’ है, 12 मार्च 2025 को ऑनलाइन प्रकाशित हुआ था। यह 2024 के खंड 12, अंक 1 में, पृष्ठ 83 से 99 पर प्रकाशित है।

इसके सार में विवादों की दो मुख्य श्रेणियां बताई गई हैं: अस्पतालों से जमे हुए भ्रूण लौटाने की मांग और साथी की मृत्यु के बाद सहायक प्रजनन से जुड़े अनुरोध। ये दावे आपस में संबंधित हैं, लेकिन अलग-अलग हैं। भंडारण से भ्रूण हासिल करने का अर्थ यह जरूरी नहीं कि अस्पताल को भ्रूण स्थानांतरण की प्रक्रिया करने का आदेश भी दिया गया हो।

लेख के अनुसार, चीनी अदालतें आम तौर पर उन जीवित बचे साथी के पक्ष में फैसला देती हैं जो साथी की मृत्यु के बाद भ्रूण हासिल करना या भ्रूण स्थानांतरण जारी रखना चाहते हैं। लेख यह रुझान भी बताता है कि जमे हुए भ्रूणों से जुड़े निजी अधिकारों की रक्षा की जाती है, जब तक अदालतों को उनके इस्तेमाल से जनहित को नुकसान होता नहीं दिखता।

लेखक का सुझाव है कि पारंपरिक कन्फ्यूशियस पारिवारिक नैतिकता, वंश परंपरा जारी रखने की धारणाएं और प्रसव नीति में बदलाव इस न्यायिक दृष्टिकोण को समझाने में मदद कर सकते हैं। ये व्यापक रुझान के लिए अध्ययन में प्रस्तावित व्याख्याएं हैं, चाओयांग अदालत के अतिरिक्त निष्कर्ष नहीं।

झांग का फैसला सार में बताए गए रुझान के अनुरूप है। हालांकि, अकादमिक लेख यह साबित नहीं करता कि हर ऐसा दावा सफल होता है या अदालतें सभी परिस्थितियों में एक जैसा तर्क अपनाती हैं।

फैसले में क्या तय हुआ और क्या अब भी अज्ञात है

कानूनी रूप से प्रभावी फैसले में अस्पताल को संबंधित सहायक प्रजनन उपचार तथा इन विट्रो निषेचन और भ्रूण स्थानांतरण सेवाएं फिर शुरू करने का आदेश दिया गया है। संबंधित चिकित्सा खर्चों में से व्यक्तिगत रूप से देय हिस्सा झांग को देना होगा। आदेश उपचार तक पहुंच से संबंधित है, गर्भधारण या बच्चे के जन्म की गारंटी नहीं।

अगले भ्रूण स्थानांतरण की कोई तारीख सार्वजनिक नहीं की गई है और बाकी दोनों भ्रूणों के नतीजे की कोई जानकारी नहीं है। यह भी तय नहीं है कि दोनों भ्रूणों का इस्तेमाल एक ही प्रक्रिया में होगा या अलग-अलग कोशिशों में। उपचार जारी रखने के आदेश से इन बातों का अनुमान नहीं लगाया जाना चाहिए।

अदालत ने प्रजनन तकनीक से पैदा होने वाले नए सवालों के उदाहरण के रूप में इस विवाद को अपनी वार्षिक श्वेत पत्र में शामिल किया। इसका व्यावहारिक महत्व इस बात को मान्यता देना है कि जीवित बचा जीवनसाथी मौजूदा उपचार समझौते के तहत अपने लागू किए जा सकने वाले अधिकार बरकरार रख सकता है, भले ही मृत्यु के कारण अस्पताल की सामान्य सहमति प्रक्रिया पूरी करना असंभव हो जाए।

यह फैसला झांग की परिस्थितियों पर आधारित है। साझा प्रजनन योजना, शादी के दौरान भ्रूणों का बनाया जाना, पहले किया गया भ्रूण स्थानांतरण, संपत्ति का निपटारा और पारिवारिक समर्थन, इन सभी ने अदालत के इस निष्कर्ष में योगदान दिया कि उपचार जारी रहना चाहिए।

मुख्य बातें

• बीजिंग की चाओयांग जिला जन अदालत ने अस्पताल को विधवा झांग का प्रजनन उपचार फिर शुरू करने का आदेश दिया।
• 2019 में उनके पति ली की उसी साल जुलाई में मृत्यु से पहले तीन भ्रूण जमा दिए गए थे।
• झांग ने बाद में एक भ्रूण का इस्तेमाल कर बेटी को जन्म दिया; दो भ्रूण बाकी थे।
• अदालत ने चिकित्सा सेवा अनुबंध के तहत उनके स्वतंत्र अधिकारों को मान्यता दी और उनके अनुरोध को उपचार शुरू करने की इच्छुक अविवाहित महिला के मामले से अलग माना।
• ली की संपत्ति का निपटारा पहले ही हो चुका था और झांग की सास ने आगे भ्रूण स्थानांतरण का समर्थन किया।
• फैसला कानूनी रूप से प्रभावी है, लेकिन आगे भ्रूण स्थानांतरण की तारीख या गर्भधारण के नतीजे का खुलासा नहीं किया गया है।