मलेशिया द्वारा सीमा-पार मानहानि का मुकदमा वापस लेने के बाद थाई अदालत ने ऑस्ट्रेलियाई लेखक को आरोपमुक्त किया

हवाई अड्डे पर गिरफ्तारी से अंतरराष्ट्रीय आक्रोश

29 सितंबर, 2025 को ऑस्ट्रेलियाई पत्रकार मरे हंटर बैंकॉक के सुवर्णभूमि हवाई अड्डे से हांगकांग की उड़ान में सवार होने की तैयारी कर रहे थे, तभी थाई पुलिस ने उन्हें गिरफ्तार कर लिया। दक्षिणी थाईलैंड में वर्षों से रह रहे 66 वर्षीय लेखक को रातभर हिरासत में रखा गया और वे एक ऐसे कानूनी दु:स्वप्न में फंस गए, जिसने उन्हें महीनों तक देश में रोके रखा। अधिकारियों ने थाई आपराधिक संहिता की धारा 328 के तहत आपराधिक मानहानि के चार आरोप लगाए। हर आरोप में अधिकतम दो साल की जेल और 200,000 बाट (6,175 डॉलर) जुर्माने का प्रावधान था। शिकायतकर्ता कोई थाई नागरिक या कारोबारी संस्था नहीं, बल्कि मलेशिया का सरकारी मीडिया नियामक, मलेशियाई संचार और मल्टीमीडिया आयोग (MCMC) था।

24 घंटे हिरासत में रहने के बाद हंटर को 20,000 बाट (620 डॉलर) की जमानत पर रिहा कर दिया गया, लेकिन अधिकारियों ने उनका पासपोर्ट जब्त कर लिया, जिससे वे प्रभावी रूप से थाईलैंड की सीमाओं के भीतर कैद हो गए। वे देश से बाहर नहीं जा सकते थे, बैंक खाता नहीं खोल सकते थे और यहां तक कि होटल में कमरा भी नहीं ले सकते थे। यह गिरफ्तारी दक्षिण-पूर्व एशिया में प्रेस स्वतंत्रता के लिए एक चिंताजनक नया घटनाक्रम थी: एक सरकारी एजेंसी ने पड़ोसी देश की अदालतों का इस्तेमाल कर ऑनलाइन प्रकाशित लेखों के लिए विदेशी पत्रकार पर मुकदमा चलाया।

वे लेख जिनसे राजनयिक और कानूनी टकराव शुरू हुआ

यह मामला हंटर के सबस्टैक न्यूज़लेटर में 13 से 29 अप्रैल, 2024 के बीच प्रकाशित चार लेखों से जुड़ा था। इन लेखों में उन्होंने MCMC की आलोचना करते हुए कहा कि आयोग गैरकानूनी तरीके से काम करता है, अपनी शक्तियों का दुरुपयोग करता है और लोकतांत्रिक शासन को कमजोर करने वाली पुलिस जैसी ताकत के रूप में काम करता है। उन्होंने एजेंसी पर आलोचनात्मक वेबसाइटों को अवरुद्ध करने और कॉरपोरेट हितों की रक्षा करने का आरोप लगाया। थाई अभियोजकों का तर्क था कि थाईलैंड में उपलब्ध इन लेखों से जनता को यह विश्वास हो सकता था कि MCMC कानून से बाहर काम करता है और उसकी विश्वसनीयता नहीं है।

आपराधिक शिकायत दर्ज होने से तीन साल पहले ही MCMC ने मलेशिया में हंटर के सबस्टैक न्यूज़लेटर को अवरुद्ध कर दिया था। अक्टूबर 2024 में आयोग ने मलेशिया में हंटर के खिलाफ दीवानी मानहानि का फैसला जीत लिया। हंटर ने कहा कि उन्हें इस फैसले की जानकारी काफी बाद तक नहीं दी गई। दीवानी मामले में कथित मानहानिकारक 13 लेख शामिल थे। थाईलैंड में आपराधिक शिकायत दर्ज होने पर यह पहला ज्ञात मामला बना, जिसमें किसी विदेशी सरकारी एजेंसी पर रिपोर्टिंग के लिए थाई कानून के तहत पत्रकार पर मुकदमा चलाया गया।

मानवाधिकार संगठनों ने तुरंत इस कानूनी कार्रवाई को जनभागीदारी के खिलाफ रणनीतिक मुकदमा (SLAPP) बताया। ऐसी रणनीति का मकसद आलोचकों पर कानूनी बचाव का खर्च और मानसिक दबाव डालकर उन्हें चुप कराना होता है। इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स (IFJ), कमेटी टू प्रोटेक्ट जर्नलिस्ट्स (CPJ), PEN इंटरनेशनल और ह्यूमन राइट्स वॉच ने मुकदमे की निंदा की। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा देने वाले अंतरराष्ट्रीय गठबंधन IFEX ने चेतावनी दी कि मलेशियाई सरकार द्वारा SLAPP मुकदमों का इस्तेमाल और सीमा-पार दमन में शामिल होने की तत्परता, राष्ट्रीय सीमाओं से परे आलोचनात्मक आवाजों को चुप कराने की कोशिशों में बड़ी तेजी का संकेत है।

सीमा-पार कानूनी धमकी को समझना

SLAPP मुकदमे परंपरागत रूप से पश्चिमी कानूनी व्यवस्थाओं में सामने आए, खासकर अमेरिका में, जहां धनी कंपनियां या व्यक्ति पत्रकारों, कार्यकर्ताओं अथवा समुदाय के सदस्यों के खिलाफ बिना दम वाले मुकदमे दायर कर उन्हें आर्थिक और मानसिक रूप से थका देते थे। हालांकि, हंटर के मामले ने एक नया आयाम जोड़ा: सीमा-पार दमन। इसमें सरकारें आलोचकों, असंतुष्टों या पत्रकारों को निशाना बनाने के लिए अपनी सीमाओं से बाहर की कानूनी व्यवस्थाओं, सुरक्षा बलों या अन्य माध्यमों का इस्तेमाल करती हैं।

इस मामले में थाईलैंड के सहयोग ने प्रेस स्वतंत्रता के पैरोकारों को चिंतित किया, क्योंकि इससे पता चला कि विदेशी सरकारें किसी देश के आपराधिक मानहानि कानूनों का कितनी आसानी से हथियार की तरह इस्तेमाल कर सकती हैं। थाई कानून के तहत प्रकाशन के माध्यम से मानहानि एक आपराधिक अपराध है, जिसके लिए जेल हो सकती है। दीवानी मानहानि में आम तौर पर आर्थिक हर्जाना देना पड़ता है, जबकि आपराधिक आरोप में जेल का खतरा रहता है, जिससे आलोचनात्मक अभिव्यक्ति पर कड़ा अंकुश लगता है।

संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति ने कहा है कि सरकारों को मानहानि को अपराध की श्रेणी से हटाने पर विचार करना चाहिए और इस अपराध के लिए जेल की सजा कभी उचित नहीं है। इसके बावजूद, यूनेस्को के आंकड़ों के अनुसार दुनिया के 80% देशों में अब भी मानहानि अपराध है। दक्षिण-पूर्व एशिया में आपराधिक मानहानि के साथ मुकदमे से पहले हिरासत की व्यवस्था ऐसी स्थिति पैदा करती है, जिसमें सरकारी आलोचकों को मामला सुने जाने तक गिरफ्तार कर जेल में रखा जा सकता है, भले ही बाद में आरोप हटा दिए जाएं।

हंटर के वकीलों ने इस मामले को सीमा-पार SLAPP बताया, जिसने अंतरराष्ट्रीय दमन के हथियारों में एक खतरनाक नया औजार जोड़ दिया। फॉरेन कॉरेस्पॉन्डेंट्स क्लब ऑफ थाईलैंड ने कहा कि इस मुकदमे से पता चलता है कि थाई आपराधिक संहिता अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए गंभीर खतरा है, खासकर राजशाही में रहने वाले विदेशी पत्रकारों के लिए।

प्रेस स्वतंत्रता की लड़ाई की मानवीय कीमत

थाईलैंड में फंसे रहने के चार महीनों के दौरान हंटर को भारी निजी मुश्किलों का सामना करना पड़ा। सामान्य रूप से काम न कर पाने और यात्रा पर रोक के कारण उनकी आमदनी बंद हो गई और कानूनी खर्च बढ़ता गया। मानसिक असर भी गंभीर था। उन्होंने द डिप्लोमैट को बताया कि उन्हें 67 के बजाय 77 साल का महसूस होता था और वे बंद किए जाने, यातना दिए जाने और फांसी पर चढ़ाए जाने के बुरे सपने देखते थे। जेल में दो साल बिताने की आशंका और उसके बाद कई साल तक मुकदमे तथा अपील चलने की संभावना का तनाव उन पर भारी पड़ रहा था।

उनके मामले ने उस सिद्धांत को सामने रखा, जिसे उनके बचाव पक्ष के वकील और थाई लॉयर्स फॉर ह्यूमन राइट्स के अकाराचाई चैमनीकराकाते ने इन शब्दों में बयान किया:

प्रक्रिया ही सजा है।

हालांकि अंततः हंटर को आरोपमुक्त कर दिया गया, लेकिन पासपोर्ट के बिना हिरासत के महीने, कानूनी खर्च और मानसिक आघात उनकी आलोचनात्मक रिपोर्टिंग की सजा बन गए। SLAPP मुकदमों का मकसद ही ऐसा भय पैदा करना है, ताकि कानूनी कार्रवाई की महज धमकी से भविष्य में होने वाली आलोचना रोकी जा सके।

विदेशी सरकारों की ओर से कार्रवाई करने वाले थाई अधिकारियों के दबाव का सामना करने वाले हंटर अकेले नहीं थे। 2025 में थाई अध्ययन के प्रमुख विद्वान पॉल चेम्बर्स को इसी तरह के कानूनी दबाव के बाद थाईलैंड छोड़ना पड़ा। थाई अधिकारियों ने अगस्त 2025 में बैंकॉक की एक प्रदर्शनी से हांगकांग, तिब्बत और शिनजियांग से जुड़ी कलाकृतियां भी चीनी दूतावास के अनुरोध पर हटवा दीं। यह असहमति दबाने की कोशिश कर रही विदेशी सरकारों के साथ सहयोग के चलन को दर्शाता है।

हंटर ने पूरे मुकदमे का सामना करने के बजाय समझौता करने के अपने फैसले के बारे में कहा:

मेरे पास इसके अलावा बहुत कम विकल्प थे। इस तरह का मुकदमा दो साल और चल सकता था और जेल जाने की आशंका हमेशा बनी रहती।

मध्यस्थता और एक असहज समाधान

12 जनवरी, 2026 को बैंकॉक दक्षिण आपराधिक अदालत में 12 घंटे चली मध्यस्थता के दौरान हंटर और MCMC के बीच समझौता होने से मामले में निर्णायक प्रगति हुई। गोपनीय समझौते की शर्तों के तहत हंटर ने MCMC से सार्वजनिक रूप से माफी मांगी और विवादित लेख वापस ले लिए। इनमें आयोग के अध्यक्ष से जुड़े हितों के टकराव से लेकर शक्तियों के दुरुपयोग तक के आरोप शामिल थे। इसके बदले MCMC ने आपराधिक शिकायत औपचारिक रूप से वापस ले ली और अदालत ने हंटर पर कोई खर्च या जुर्माना लगाए बिना मामला खारिज कर दिया।

MCMC ने मलेशिया में 13 लेखों से जुड़े एक अलग दीवानी मानहानि मुकदमे को भी वापस ले लिया। यह मामला 4 फरवरी के सहमति आदेश से सुलझा। मलेशिया में हंटर का सबस्टैक न्यूज़लेटर फिर से उपलब्ध कर दिया गया और उनका पासपोर्ट लौटा दिया गया, जिससे वे दोबारा स्वतंत्र रूप से यात्रा कर सके। हालांकि, हंटर ने समाधान पर असंतोष जताते हुए कहा कि कानून के तहत उनके साथ अनुचित व्यवहार हुआ और ऐसे मुकदमों का व्यापक खतरा अब भी बना हुआ है।

समझौते के तहत हंटर को कुछ खास शर्तों का पालन करना था, ताकि मामले दोबारा न खोले जाएं। फरवरी 2026 के मध्य तक उन्होंने कहा कि स्थिति तनावपूर्ण बनी हुई थी और MCMC के वकीलों द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दे इस बात को प्रभावित कर सकते थे कि उनकी वेबसाइट अवरुद्ध-मुक्त रहेगी या नहीं। इन चिंताओं के बावजूद, आरोपों की औपचारिक वापसी से उनके तत्काल कानूनी संकट का अंत हो गया।

मामला सुलझने के बाद हंटर ने घोषणा की कि वे थाईलैंड में ही रहेंगे और SLAPP मुकदमों तथा आपराधिक मानहानि पर एक किताब लिख रहे हैं। वे दक्षिण-पूर्व एशिया में कानूनी सुधारों के पैरोकार बन गए हैं। वे इस बात को रेखांकित कर रहे हैं कि ऐसे कानून सिर्फ पत्रकारों के लिए ही नहीं, बल्कि आम नागरिकों के लिए भी खतरनाक हैं, जिनमें ऑनलाइन नकारात्मक समीक्षा लिखने वाले पर्यटक भी शामिल हैं।

दक्षिण-पूर्व एशिया की प्रेस स्वतंत्रता पर असर

हंटर के मामले ने थाईलैंड और पूरे दक्षिण-पूर्व एशिया में SLAPP-विरोधी कानून बनाने की मांग तेज कर दी है। दिसंबर 2025 में हंटर थाई सीनेट की उस समिति के सामने पेश हुए, जो SLAPP मुकदमों से सुरक्षा बढ़ाने के उपायों की जांच कर रही थी। समिति को हंटर मामले के सीमा-पार स्वरूप और विदेशी समूहों द्वारा आलोचकों को परेशान करने के लिए थाई कानूनी व्यवस्था का दुरुपयोग करने की आशंका पर खास चिंता थी। इससे सीमित संसाधनों वाली अदालतों पर मुकदमों का बोझ भी बढ़ सकता है।

सुनवाई के दौरान वकीलों और कार्यकर्ताओं ने ऐसे दुरुपयोग रोकने के लिए कई प्रस्ताव रखे। इनमें ऐसे पक्षकारों से कानूनी खर्च और खोई हुई आय को कवर करने के लिए जमा राशि लेना शामिल था, जिनका मामला तुच्छ पाया जाए। संभावित SLAPP मामलों की पहचान और अदालत तक पहुंचने से पहले जांच के लिए एक SLAPP-विरोधी लोकपाल नियुक्त करने का सुझाव भी दिया गया। कार्यकर्ताओं ने खास तौर पर मानहानि कानून के आपराधिक प्रावधान हटाने की सिफारिश की, जिससे थाईलैंड विदेशी पत्रकारों के लिए अधिक सुरक्षित होगा और आपराधिक मानहानि के आरोपों के आधार पर गिरफ्तारियां रोकी जा सकेंगी।

इस मामले ने आपस में जुड़ी डिजिटल दुनिया में आम लोगों की असुरक्षा को लेकर भी चिंता बढ़ाई। हंटर ने कहा कि मौजूदा कानूनी व्यवस्थाओं के तहत बाली के किसी रिसॉर्ट की TripAdvisor पर नकारात्मक समीक्षा लिखने वाले पर्यटक पर सैद्धांतिक रूप से तीन साल बाद फिलीपींस में आपराधिक आरोप लगाए जा सकते हैं, अगर वहां उस समीक्षा को डाउनलोड किया गया हो। उन्होंने मलेशिया में काम करने वाली कंबोडियाई घरेलू कामगार नुओन तुओन का मामला भी उदाहरण के तौर पर दिया। फेसबुक पर कंबोडिया के प्रधानमंत्री हुन सेन की आलोचना करने के बाद उन्हें देश से निर्वासित कर जेल में डाल दिया गया था। यह दिखाता है कि सीमा-पार कानूनी कार्रवाई आम नागरिकों को भी निशाना बना सकती है।

इस मामले में थाईलैंड की भूमिका की खास तौर पर आलोचना हुई, क्योंकि वह संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद का मौजूदा सदस्य है। ह्यूमन राइट्स वॉच ने कहा कि थाईलैंड ने 2021 की सार्वभौमिक आवधिक समीक्षा के दौरान संयुक्त राष्ट्र के अन्य सदस्य देशों की ओर से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संबंध में दी गई सिफारिशों की अनदेखी की है। 2014 के सैन्य तख्तापलट के बाद से लगातार आई थाई सरकारों ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का इस्तेमाल करने के लिए करीब 2,000 लोगों पर मुकदमे चलाए हैं।

दिसंबर 2024 में संचार और मल्टीमीडिया अधिनियम में मलेशिया के संशोधनों ने सीमित निगरानी के बीच ऑनलाइन सामग्री हटाने की MCMC की शक्तियां बढ़ा दीं। यह ऐसे समय हुआ जब बढ़ती सेंसरशिप और निगरानी को लेकर व्यापक चिंताएं थीं। हंटर के मामले ने दिखाया कि आयोग मलेशिया की सीमाओं से बाहर भी आलोचकों के पीछे पड़ने और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपनी सेंसरशिप व्यवस्था लागू करने के लिए अनुकूल कानूनी क्षेत्रों का इस्तेमाल करने को तैयार है।

मुख्य बिंदु

• ऑस्ट्रेलियाई पत्रकार मरे हंटर को 29 सितंबर, 2025 को बैंकॉक के सुवर्णभूमि हवाई अड्डे पर गिरफ्तार किया गया। मलेशिया के संचार और मल्टीमीडिया आयोग के अनुरोध पर उन पर आपराधिक मानहानि के आरोप लगाए गए।
• ये आरोप MCMC की आलोचना करने वाले सबस्टैक के चार लेखों से जुड़े थे, जिन्हें हंटर ने अप्रैल 2024 में प्रकाशित किया था। सभी आरोपों में दोषी ठहराए जाने पर उन्हें आठ साल तक की जेल हो सकती थी।
• 12 जनवरी, 2026 को मध्यस्थता के बाद MCMC ने आपराधिक शिकायत और मलेशिया में चल रहा अलग दीवानी मामला वापस ले लिया। पासपोर्ट लौटाने और सबस्टैक फिर से उपलब्ध कराने के बदले हंटर ने माफी मांगी और करीब दस लेख वापस ले लिए।
• मानवाधिकार समूहों ने इस मामले की निंदा करते हुए इसे आलोचनात्मक आवाजों को चुप कराने के लिए दायर सीमा-पार SLAPP मुकदमा बताया। यह पहला ज्ञात मामला था, जिसमें थाईलैंड ने किसी विदेशी सरकारी एजेंसी पर रिपोर्टिंग के लिए पत्रकार पर मुकदमा चलाया।
• हंटर के बचाव पक्ष के वकील ने इसे इस बात का उदाहरण बताया कि प्रक्रिया ही सजा बन जाती है। इससे कानूनी धमकी के आर्थिक और मानसिक असर सामने आए, भले ही अंततः आरोप हटा दिए जाएं।
• इस मामले के बाद थाईलैंड में SLAPP-विरोधी कानून बनाने की मांग उठी है। प्रस्तावों में जांच व्यवस्था और मानहानि को अपराध की श्रेणी से हटाना शामिल है, ताकि सीमा-पार दमन के लिए कानूनी व्यवस्था के दुरुपयोग को रोका जा सके।