इंडोनेशिया ने आपराधिक प्रक्रिया में व्यापक सुधार पारित किया, शक्तियों और जवाबदेही पर बहस तेज

न्याय प्रक्रिया में क्या बदला

इंडोनेशिया ने चार दशकों से अधिक समय में अपनी आपराधिक प्रक्रिया संहिता में सबसे व्यापक संशोधन को मंजूरी दी है। सांसदों का कहना है कि इस बदलाव से अभियोजन प्रक्रिया तेज होगी, अदालतों में लंबित मामलों की कतारें घटेंगी और प्रक्रियाओं को नई आपराधिक संहिता के अनुरूप बनाया जाएगा, जिसे 2026 में लागू किया जाना है। 18 नवंबर को पारित इस कानून में आपराधिक प्रक्रिया के लगभग हर चरण को शामिल किया गया है—जांचकर्ताओं की शुरुआती पड़ताल से लेकर मुकदमे, सजा और उसे लागू करने तक। संविधान के तहत राष्ट्रपति के पास विधेयक पर हस्ताक्षर करने के लिए 30 दिन हैं। हस्ताक्षर न होने पर भी यह लागू हो जाएगा। सरकार की योजना है कि संशोधित प्रक्रियाएं 2026 से नई आपराधिक संहिता के साथ लागू हों, ताकि सुधारों के लिए एक साझा समयसीमा तय हो सके।

इस कानून के तहत जांच संबंधी अधिकार राष्ट्रीय पुलिस के अधीन केंद्रित किए गए हैं और आपात स्थितियों में कानून प्रवर्तन एजेंसियों को बिना वारंट कार्रवाई करने की अधिक छूट दी गई है। यह जांचकर्ताओं, अभियोजकों और न्यायाधीशों को मामला तैयार किए जाने के दौरान बैंक खातों और डिजिटल परिसंपत्तियों को फ्रीज करने तथा इलेक्ट्रॉनिक लेन-देन रोकने के व्यापक अधिकार देता है। समर्थकों का तर्क है कि ये कदम साइबर-सक्षम अपराधों में बढ़ोतरी और ऐसे साक्ष्य सुरक्षित रखने की जरूरत को ध्यान में रखते हैं, जो कुछ ही सेकंड में गायब हो सकते हैं।

कानून में कई आधुनिक न्याय व्यवस्थाओं में प्रचलित उपाय भी शामिल किए गए हैं। इनमें दोष स्वीकार करने के बदले रियायत पाने की व्यवस्था, न्याय में सहयोग करने वालों के लिए अधिक स्पष्ट ढांचा और कॉरपोरेट अपराधियों के लिए अभियोजन स्थगन समझौते का विकल्प शामिल हैं। सांसदों का कहना है कि इन उपायों से अदालतों पर दबाव घटेगा और जटिल वित्तीय तथा संगठित अपराध के मामलों में सहयोग को प्रोत्साहन मिलेगा। अधिकारों के लिए काम करने वाले समूहों का जवाब है कि कई अनुच्छेद अस्पष्ट हैं, जांचकर्ताओं को बहुत अधिक विवेकाधिकार देते हैं और उनमें मजबूत नियंत्रण के उपाय नहीं हैं। नागरिक समाज संगठनों के एक गठबंधन ने विधायिका की नैतिकता परिषद में शिकायत दर्ज कराई है। उसका कहना है कि बहस जल्दबाजी में हुई और जनता की भागीदारी को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया। सांसदों ने प्रक्रिया का बचाव करते हुए कहा है कि संबंधित पक्षों से विचार-विमर्श किया गया था।

जांचकर्ताओं और अदालतों को नए अधिकार

इस बदलाव के तहत जांचकर्ताओं के हाथों में अधिक अधिकार केंद्रित किए गए हैं और मामलों के प्रबंधन के लिए अदालतों तथा अभियोजकों को नए उपाय दिए गए हैं। इसमें गिरफ्तारी, तलाशी, निगरानी और परिसंपत्तियों को फ्रीज करने के तरीकों में भी संशोधन किया गया है। ये बदलाव व्यापक हैं और पुलिस, अभियोजकों तथा न्यायाधीशों के रोजमर्रा के कामकाज को नया रूप देंगे।

आपात स्थिति में बिना वारंट कार्रवाई

सबसे अधिक बहस वाले बदलावों में से एक जांचकर्ताओं को आपात स्थितियों में बिना वारंट कार्रवाई करने की अनुमति देता है। आलोचेतावनी देते हैं कि इसकी भाषा व्यापक है और इसे शुरुआती पूछताछ के चरण में गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती की अनुमति के रूप में पढ़ा जा सकता है, जबकि उस समय तक अपराध की पुष्टि नहीं हुई होती। कई न्याय व्यवस्थाएं आपात स्थिति में त्वरित कार्रवाई की अनुमति देती हैं, लेकिन इसके लिए शीघ्र न्यायिक समीक्षा और स्पष्ट दस्तावेजीकरण जरूरी होता है। अधिकार समूहों का कहना है कि नई संहिता में इन सुरक्षा उपायों का पर्याप्त विवरण नहीं है, जिससे किसी मामले के शुरुआती घंटों और दिनों में न्यायाधीशों की निगरानी कमजोर पड़ सकती है।

डिजिटल और वित्तीय नियंत्रण

यह कानून जांच के दौरान बैंक खातों और डिजिटल परिसंपत्तियों को फ्रीज करने तथा डेटा या इलेक्ट्रॉनिक लेन-देन रोकने के अधिकारों का विस्तार करता है। कुछ तय परिस्थितियों में जांचकर्ताओं को अदालत की पूर्व अनुमति के बिना संचार अवरोधन और डेटा संग्रह करने का रास्ता भी देता है। समर्थकों का कहना है कि यह आधुनिक आपराधिक नेटवर्क की वास्तविकता को दर्शाता है, जो कई बैंकों, ई-वॉलेट और क्रिप्टो प्लेटफॉर्म के जरिए धन का लेन-देन करते हैं। कारोबारी और नागरिक स्वतंत्रता के पैरोकारों को चिंता है कि इन अधिकारों का दायरा बढ़ सकता है, निर्दोष लोगों के खाते गलती से फ्रीज हो सकते हैं और समय-सीमा तथा समीक्षा प्रक्रिया स्पष्ट नहीं है। अस्थायी साक्ष्यों को सुरक्षित रखने और निजता की रक्षा के बीच संतुलन की परीक्षा इन नियमों के लागू होने पर होगी।

जांच का केंद्रीकरण

संशोधित ढांचे के तहत सिविल सेवा के जांचकर्ताओं और विशेष जांचकर्ताओं को राष्ट्रीय पुलिस की निगरानी में रखा गया है। समर्थकों का कहना है कि एकीकृत कमान से दोहराव घटेगा, जिम्मेदारियां स्पष्ट होंगी और समन्वय बेहतर होगा। आलोचकों को आशंका है कि पर्यावरण संरक्षण, कर प्रवर्तन और उपभोक्ता सुरक्षा जैसे क्षेत्रों की विशेषज्ञता कमजोर पड़ सकती है। उनका यह भी कहना है कि मजबूत बाहरी निगरानी के बिना एक संस्था में अधिकार केंद्रित करने से अतिक्रमण का जोखिम बढ़ता है।

मामलों के त्वरित निपटारे के आधुनिक उपाय

यह कानून इंडोनेशियाई न्याय प्रक्रिया में मामलों के निपटारे के तीन अहम उपाय शामिल करता है: दोष स्वीकार करने के बदले रियायत, न्याय में सहयोग करने वालों के लिए स्पष्ट नियम और कंपनियों के खिलाफ अभियोजन स्थगित करने की व्यवस्था। यह प्रक्रिया के अधिक चरणों में सुधारात्मक न्याय की गुंजाइश भी देता है। स्पष्ट मानकों और पारदर्शी न्यायिक निगरानी के साथ इस्तेमाल किए जाने पर ये उपाय देरी घटा सकते हैं और सबसे गंभीर मामलों पर संसाधन केंद्रित कर सकते हैं।

दोष स्वीकार करने के बदले रियायत की व्यवस्था

इस व्यवस्था में आरोपी कुछ आरोपों या कम गंभीर अपराध को स्वीकार करने के बदले रियायत पा सकता है। अक्सर इसमें हल्की सजा या अन्य आरोप हटाना शामिल होता है। जिन न्याय व्यवस्थाओं में इसका व्यापक इस्तेमाल होता है, वहां इससे ज्यादातर मामलों का निपटारा हो जाता है और मुकदमों का लंबित बोझ घटता है। इससे जांचकर्ताओं और अभियोजकों को गंभीर नुकसान पहुंचाने वाले अपराधों पर ध्यान देने का समय भी मिलता है। हालांकि, जोखिम वास्तविक हैं। आरोपी मुकदमे में अधिक कठोर सजा से बचने के लिए अपराध स्वीकार करने का दबाव महसूस कर सकते हैं, खासकर अगर उन्हें शुरुआती चरण में कानूनी सलाह न मिल सके। दबाव में अपराध स्वीकार करने से बचाने के लिए न्यायिक जांच, किसी भी समझौते का स्पष्ट लिखित रिकॉर्ड और वकील की सहायता का अधिकार अहम हैं।

न्याय में सहयोग करने वाले

न्याय में सहयोग करने वालों के लिए तय ढांचा उन संदिग्धों या आरोपियों को स्पष्ट लाभ देता है, जो बड़े अपराधों या नेटवर्क का पर्दाफाश करने में महत्वपूर्ण मदद करते हैं। भ्रष्टाचार, मानव तस्करी और संगठित अपराध के मामलों में यह तरीका उपयोगी है, क्योंकि इन मामलों में अंदरूनी लोगों के पास अक्सर साक्ष्य की अहम कड़ी होती है। नई संहिता का वादा है कि प्रक्रिया अनुमानित और स्पष्ट होगी। यदि नियमों में मानदंडों और सुरक्षा उपायों का विस्तृत ब्यौरा दिया गया, तो सहयोग करने वालों को सामने आने का भरोसा मिलेगा और अभियोजकों को जटिल मामलों की गुत्थी सुलझाने का भरोसेमंद साधन मिलेगा। विस्तृत नियमों के अभाव में असंगत व्यवहार या बंद दरवाजों के पीछे सौदेबाजी से भरोसा कमजोर पड़ सकता है।

कंपनियों के लिए अभियोजन स्थगन

अभियोजन स्थगन समझौते के तहत अभियोजक किसी कंपनी के खिलाफ आपराधिक आरोपों को स्थगित कर सकते हैं, यदि कंपनी तथ्यों को स्वीकार करे, जुर्माना भरे और तय अवधि तक निगरानी में रहते हुए अनुपालन सुधार करे। कंपनी नियमों का पालन करती है, तो दोषसिद्धि के बिना मामला बंद किया जा सकता है। कई न्याय क्षेत्रों में इन समझौतों का इस्तेमाल कॉरपोरेट संस्कृति में वास्तविक बदलाव लाने और गलत कामों के लिए दंडित करने के साथ-साथ ऐसे सक्षम कारोबार को तबाह होने से बचाने के लिए किया जाता है, जिसमें बहुत से लोग काम करते हैं। यह धारणा बनने से रोकने के लिए कि बड़ी कंपनियां परेशानी से बचने के लिए पैसे दे सकती हैं, समझौते की पेशकश के स्पष्ट मानदंड, पारदर्शी न्यायिक मंजूरी और नतीजों की सार्वजनिक जानकारी जरूरी हैं।

सुधारात्मक न्याय और सावधानियां

इस सुधार से शुरुआती पूछताछ सहित प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में सुधारात्मक न्याय की गुंजाइश बनती है। सुधारात्मक तरीकों में पीड़ितों, अपराधियों और समुदायों को साथ लाकर उपचार के उपायों पर सहमति बनाई जा सकती है। छोटे अपराधों और पहली बार अपराध करने वालों के मामलों में यह प्रभावी हो सकता है। अधिकारों के पैरोकारों ने चेताया है कि तथ्यों की पक्की पुष्टि से पहले ही ऐसे नतीजों का विकल्प देना दबाव, जबरन समझौते या असमान व्यवहार का जोखिम पैदा करता है। प्रक्रिया स्वैच्छिक और निष्पक्ष बनी रहे, इसके लिए विस्तृत दिशानिर्देश और सहमति के मानक जरूरी होंगे।

सुरक्षा उपायों और निगरानी पर सवाल

मानवाधिकार समूहों, कानूनी सहायता नेटवर्क और छात्र संगठनों ने विधेयक के कई हिस्सों का मुखर विरोध किया है। उनका कहना है कि अस्पष्ट भाषा से सत्ता के दुरुपयोग की गुंजाइश बनती है और विधायिका ने विचार-विमर्श जल्दबाजी में पूरा किया। संसद की नैतिकता परिषद में औपचारिक शिकायत दर्ज कराई गई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि सांसदों ने जनता की भागीदारी के दायरे को गलत तरीके से पेश किया। राष्ट्रीय संसद के आसपास प्रदर्शनों को नियंत्रित करने के लिए अधिकारियों ने बड़ी संख्या में पुलिसकर्मी तैनात किए, जो दांव पर लगी बातों और बढ़ती सार्वजनिक निगरानी को रेखांकित करता है।

• पूछताछ के चरण में गिरफ्तारी, तलाशी और हिरासत के अधिकार, जब अपराध का होना अभी पुष्ट नहीं हुआ है।
• कुछ अपवादों के साथ बिना आरोप लगाए 24 घंटे तक गिरफ्तारी और पांच वर्ष या उससे अधिक सजा वाले अपराधों में व्यापक हिरासत।
• तय परिस्थितियों में न्यायिक पूर्व अनुमति के बिना तलाशी, जब्ती, डेटा रोकना और संचार अवरोधन।
• पूछताछ के चरण में अंडरकवर खरीद, नियंत्रित डिलीवरी और निगरानी की अनुमति।
• सिविल सेवा और विशेष जांचकर्ताओं को राष्ट्रीय पुलिस की निगरानी में रखना।
• पूछताछ सहित किसी भी चरण में सुधारात्मक न्याय की उपलब्धता, जिसमें दबाव की आशंका हो सकती है।
• गंभीर मानसिक या बौद्धिक दिव्यांगता वाले संदिग्धों के लिए अदालत के आदेश पर पुनर्वास या उपचार, बिना स्पष्ट समय-सीमा के।
• पूछताछ और हिरासत कक्षों में सुरक्षा कैमरे लगाना, ऐसा सुरक्षा उपाय जिसका कई अधिकार समूह स्वागत करते हैं।

नागरिक समाज संगठनों के एक व्यापक गठबंधन ने संयुक्त बयान जारी कर सांसदों से परिभाषाएं स्पष्ट करने और स्वतंत्र निगरानी मजबूत करने की अपील की। अनियंत्रित अधिकारों और कमजोर प्रक्रियागत नियंत्रणों को लेकर अपनी चिंताएं सामने रखने के बाद गठबंधन ने कहा कि विधायी बहस में मूल समस्याओं का समाधान नहीं हुआ।

नागरिक समाज संगठनों के एक गठबंधन ने कहा: "इस विधेयक पर चर्चा सत्ता के दुरुपयोग को संभव बनाने वाले समस्याग्रस्त और अस्पष्ट अनुच्छेदों पर ध्यान देने में नाकाम रही।"

गठबंधन के सदस्यों का कहना है कि जनता की राय को बड़े पैमाने पर नजरअंदाज किया गया और जल्दबाजी में तय की गई समयसीमा से राजनीतिक दबाव झलकता है, ताकि प्रक्रिया संहिता 2026 में नई आपराधिक संहिता के साथ लागू हो सके। सांसद इस दावे को खारिज करते हैं और कहते हैं कि उन्होंने सुरक्षा एजेंसियों, न्यायपालिका, शिक्षाविदों और पेशेवर संगठनों से व्यापक विचार-विमर्श किया।

इसका 2026 की आपराधिक संहिता से क्या संबंध है

यह प्रक्रिया संहिता इंडोनेशिया की नई आपराधिक संहिता के साथ लागू करने के लिए बनाई गई है। लंबी और तीखी बहस के बाद नई संहिता ने औपनिवेशिक दौर के प्रावधानों की जगह ली थी। इसमें नैतिकता और भाषण से जुड़े ऐसे अपराध शामिल हैं, जिन पर कारोबारी समुदाय, अधिकारों के पैरोकारों और विदेशी साझेदारों ने चिंता जताई है। ये बहसें यहां प्रासंगिक हैं, क्योंकि अपराध की परिभाषा में किसी भी बदलाव के साथ इस बारे में मेल खाते नियम जरूरी हैं कि मामलों की जांच और सुनवाई कैसे होगी। संरेखण का लक्ष्य गिरफ्तारी की सीमा, साक्ष्य जुटाने और कॉरपोरेट जवाबदेही जैसे क्षेत्रों में प्रक्रियागत बदलावों के समय और व्यापकता को समझने में मदद करता है।

अधिकारियों ने व्यापक सुधार प्रयास को राष्ट्रीय मूल्यों के अनुरूप व्यवस्था बनाने और परस्पर विरोधी कानूनों में स्पष्टता लाने की पहल बताया है। 2022 में नई आपराधिक संहिता को आगे बढ़ाए जाने के समय एक वरिष्ठ न्याय अधिकारी ने कहा था, "हमें ऐसी आपराधिक संहिता होने पर गर्व है, जो इंडोनेशियाई मूल्यों के अनुरूप है।" यह राजनीतिक संदेश एक अहम तनाव को उजागर करता है। राज्य तेज और अधिक प्रभावी न्याय व्यवस्था चाहता है। नागरिक और कारोबार जगत भरोसेमंद नियम, निजता और इस आश्वासन की मांग करते हैं कि नई शक्तियों पर स्वतंत्र न्यायाधीशों का नियंत्रण होगा। दोनों संहिताओं के कार्यान्वयन नियम इन लक्ष्यों के बीच व्यावहारिक संतुलन बनाने में बड़ी भूमिका निभाएंगे।

कॉरपोरेट अपराध, साइबर साक्ष्य और डिजिटल परिसंपत्तियां

वित्तीय अपराध और साइबर-सक्षम अपराध तेजी से होते हैं, सीमाएं पार करते हैं और मुखौटा कंपनियों या गुमनाम डिजिटल वॉलेट में छिप जाते हैं। किसी मामले की शुरुआत में ही बैंक खातों, डिजिटल वॉलेट और अन्य परिसंपत्तियों को फ्रीज करने तथा साक्ष्य जुटाए जाने के दौरान इलेक्ट्रॉनिक लेन-देन रोकने की क्षमता जांच की वास्तविक चुनौती का जवाब देती है। इससे संदिग्धों को परिसंपत्तियां पहुंच से बाहर ले जाने से रोका जा सकता है और लेखा परीक्षकों तथा अदालतों के लिए लेन-देन का रिकॉर्ड सुरक्षित रखा जा सकता है। लेकिन इन कदमों का असर वैध कारोबारी गतिविधियों और निजी जीवन पर भी पड़ता है। निष्पक्षता के लिए यह अहम होगा कि रोक लगाने के स्पष्ट मानदंड हों, समय-सीमा सख्त हो और आदेश को चुनौती देने या उसमें बदलाव कराने के त्वरित रास्ते उपलब्ध हों।

अभियोजन स्थगन समझौते कॉरपोरेट गलत कामों के खिलाफ अभियोजकों को अधिक प्रभावी अधिकार दे सकते हैं और साथ ही कंपनियों को अनुपालन में वास्तविक सुधार के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं। तथ्यों को स्वीकार करने, जुर्माना भरने और निगरानी के अधीन रहने वाली कंपनी दोषसिद्धि से बच सकती है, जबकि जनता को उल्लंघनों की जानकारी और उन्हें दोहराने से रोकने के लिए अदालत की निगरानी में बनी योजना मिलती है। ये समझौते तब सबसे प्रभावी होते हैं, जब पात्रता, निगरानी और रिपोर्टिंग के नियम सार्वजनिक और एकसमान हों। मानक अस्पष्ट हुए तो समान व्यवहार में लोगों का भरोसा कमजोर होगा।

डिजिटल साक्ष्यों, संचार अवरोधन और डेटा रोकने के अधिकारों के इस्तेमाल के लिए साक्ष्य की अभिरक्षा की मजबूत प्रक्रियाएं, ऑडिट लॉग और नियमित न्यायिक समीक्षा जरूरी होगी। इनके बिना बचाव पक्ष के वकील साक्ष्यों की विश्वसनीयता और चुनिंदा इस्तेमाल के जोखिम को चुनौती देंगे। मनी लॉन्ड्रिंग के खिलाफ वैश्विक निगरानी सूची की ग्रे सूची से इंडोनेशिया का हालिया बाहर होना दिखाता है कि कानूनों में सुधार और बेहतर प्रवर्तन से क्या हासिल किया जा सकता है। नए अधिकारों का अनुशासित और दस्तावेजीकृत इस्तेमाल ही तेज न्याय और विवादित मामलों की बाढ़ के बीच फर्क तय करेगा।

आगे क्या होगा

राष्ट्रपति के पास अब विधेयक पर हस्ताक्षर करने के लिए 30 दिन हैं। हस्ताक्षर न होने पर भी यह कानून बन जाएगा, लेकिन मसौदा नियम, प्रशिक्षण और नए दिशानिर्देश तय करेंगे कि जमीन पर यह कैसे काम करेगा। पुलिस, अभियोजकों, न्यायाधीशों और बचाव पक्ष के वकीलों को नई पुस्तिकाओं और तकनीक की जरूरत होगी—पूछताछ कक्ष के कैमरों से लेकर सुरक्षित साक्ष्य प्रणालियों तक। शुरुआती मामलों से मिसालें तय होंगी कि आपात स्थिति किसे माना जाएगा, अदालत की समीक्षा से पहले किसी खाते को कितनी देर तक फ्रीज रखा जा सकेगा और दोष स्वीकार करने का समझौता किन हालात में स्वीकार्य होगा।

कानून लागू होने के बाद अधिकार समूह संभावित संवैधानिक चुनौतियों की तैयारी कर रहे हैं। उनका ध्यान स्वतंत्रता और निजता को प्रभावित करने वाले अनुच्छेदों पर है। पूछताछ और हिरासत कक्षों में सुरक्षा कैमरे लगाने की नई अनिवार्यता को दुरुपयोग रोकने की दिशा में ठोस कदम के रूप में व्यापक तौर पर देखा जा रहा है। कई अन्य सुरक्षा उपाय लागू किए जाने वाले नियमों पर निर्भर करेंगे। अदालत की समीक्षा की स्पष्ट समय-सीमा, बिना वारंट कार्रवाई के विस्तृत कारण, शुरुआती चरण से ही वकील तक पहुंच और दोष स्वीकार करने तथा अभियोजन स्थगन के नतीजों की सार्वजनिक रिपोर्टिंग, इन सबका वास्तविक असर तय होगा। विधायी भाषा व्यापक बनी रही तो देश की अदालतों से ही सीमाएं तय करने को कहा जा सकता है।

जानने योग्य बातें

• संसद ने 18 नवंबर को आपराधिक प्रक्रिया संहिता में व्यापक संशोधन मंजूर किया, जो 40 से अधिक वर्षों में सबसे बड़ा बदलाव है।
• राष्ट्रपति के पास हस्ताक्षर करने के लिए 30 दिन हैं। हस्ताक्षर न होने पर भी विधेयक कानून बन जाएगा।
• यह सुधार 2026 में नई आपराधिक संहिता के साथ लागू होना तय है।
• जांच संबंधी अधिकार राष्ट्रीय पुलिस के अधीन केंद्रित किए गए हैं और आपात स्थितियों में बिना वारंट कार्रवाई करने की नई शक्तियां दी गई हैं।
• मामले की जांच के दौरान जांचकर्ता, अभियोजक और न्यायाधीश बैंक खातों तथा डिजिटल परिसंपत्तियों को फ्रीज कर सकते हैं और इलेक्ट्रॉनिक लेन-देन रोक सकते हैं।
• दोष स्वीकार करने के बदले रियायत, न्याय में सहयोग करने वालों के नियम और कंपनियों के लिए अभियोजन स्थगन समझौते की व्यवस्था शामिल की गई है।
• अधिकार समूहों ने चेताया है कि अस्पष्ट अनुच्छेदों और सीमित न्यायिक निगरानी से सत्ता का दुरुपयोग हो सकता है।
• आलोचकों ने जल्दबाजी में प्रक्रिया पूरी करने और जनता की सीमित भागीदारी का आरोप लगाते हुए विधायी नैतिकता परिषद में शिकायत दर्ज कराई।
• दुरुपयोग रोकने के लिए पूछताछ और हिरासत कक्षों में सीसीटीवी अनिवार्य किया गया है, जिसका कई समूहों ने स्वागत किया है।
• कार्यान्वयन का विवरण, न्यायिक समीक्षा की समय-सीमा और वकील तक पहुंच तय करेगी कि सुधार व्यवहार में कैसे काम करता है।