वर्जीनिया की अदालत ने BTS और HYBE के पक्ष में फैसला सुनाया
वर्जीनिया की एक संघीय अदालत ने 22 अक्टूबर को BTS और उससे जुड़ी कंपनियों के खिलाफ मेलिसा मेइस की संशोधित कॉपीराइट शिकायत खारिज कर दी। अदालत ने पहले उन्हें अपना मामला सुधारने का अवसर दिया था और उसके बाद प्रतिवादियों के पक्ष में फैसला सुनाया।
विषय-सूची
अमेरिकी जिला अदालत, वर्जीनिया के पूर्वी जिले की न्यायाधीश लियोनी ब्रिंकेमा के फैसले से BTS, HYBE, HYBE America और BIGHIT MUSIC के खिलाफ मामला बंद हो गया। मेइस ने आरोप लगाया था कि समूह और कंपनियों ने उनकी अप्रकाशित रचनाओं का बिना अनुमति इस्तेमाल किया।
अदालत ने 18 सितंबर को उनकी मूल शिकायत पहले ही खारिज कर दी थी, क्योंकि उसमें कानूनी रूप से टिक सकने वाले दावों को पर्याप्त रूप से पेश नहीं किया गया था। मेइस को 9 अक्टूबर शाम 5 बजे तक संशोधित शिकायत दाखिल करने की अनुमति दी गई थी। उन्होंने 8 अक्टूबर को इसे दाखिल किया, लेकिन संशोधित शिकायत भी अदालत की आवश्यकताओं पर खरी नहीं उतरी।
इस फैसले से वर्जीनिया की कार्यवाही में BTS और कंपनियों को जीत मिली है। BTS के पांचवें स्टूडियो एल्बम Arirang के शीर्षक गीत Swim को लेकर कैलिफोर्निया में दायर एक अलग कॉपीराइट मुकदमा अब भी अनिर्णीत है। उस मामले में अलग वादी, एक विशिष्ट डेमो रिकॉर्डिंग और प्रतिवादियों की अलग सूची शामिल है।
इस तरह दोनों कार्यवाहियों में पक्षों की स्थिति अलग-अलग है: वर्जीनिया की अदालत ने BTS और कंपनियों के पक्ष में फैसला सुनाया है, जबकि HYBE, BIGHIT MUSIC और Swim बनाने में शामिल लोगों को कैलिफोर्निया के आरोपों का सामना करना पड़ रहा है। BTS के सदस्यों को उस दूसरे मुकदमे में सीधे प्रतिवादी नहीं बनाया गया है।
संशोधित शिकायत क्यों खारिज हुई
मेइस ने 25 अगस्त को अपना मूल मुकदमा दायर किया था। उनका मुख्य आरोप था कि BTS और कंपनियों ने ऐसी रचनाओं का इस्तेमाल किया जिन्हें उन्होंने सार्वजनिक रूप से जारी नहीं किया था। उन्होंने खुद को उन रचनाओं की लेखिका बताया।
उनकी दलीलों में ठोस सबूत और संगीत संबंधी तुलना नहीं थी, जिससे यह पता चलता कि BTS के किसी गीत ने उनकी रचना की नकल कैसे की। वह कथित तौर पर नकल किए गए गीत की भी इतनी स्पष्ट पहचान नहीं कर पाईं कि उनका आरोप समर्थित हो सके।
ब्रिंकेमा के सितंबर के आदेश ने मेइस को इन कमियों को दूर करने का मौका दिया। संशोधन की अनुमति मिलने का अर्थ है कि वादी शिकायत में छूटे हुए तथ्य जोड़ सकता है या कानूनी समस्याएं सुधार सकता है, बजाय इसके कि पहली असफल अर्जी के बाद ही कार्यवाही तुरंत समाप्त हो जाए।
मेइस ने समय-सीमा से पहले इस अवसर का इस्तेमाल किया। फिर भी 22 अक्टूबर के फैसले में संशोधित शिकायत खारिज कर दी गई और उसी दिन अदालत ने प्रतिवादियों के पक्ष में फैसला सुना दिया। संशोधित अर्जी में मुकदमा आगे बढ़ाने के लिए कानूनी रूप से पर्याप्त आधार नहीं दिया गया था।
इस चरण में मुख्य सवाल अदालत के सामने पेश किए गए आरोपों की पर्याप्तता का था। शिकायत में किसी दावे को इतने तथ्यात्मक और कानूनी विवरण के साथ समझाना जरूरी है कि मुकदमा जारी रखने का औचित्य बन सके। छूटे हुए विवरणों को संबोधित किए बिना आरोप दोहराने से वही समस्या बनी रहती है, जिस पर न्यायाधीश को विचार करना होता है।
वर्जीनिया का मामला कैसे आगे बढ़ा
मूल शिकायत से लेकर फैसले तक वर्जीनिया की कार्यवाही दो महीने से भी कम समय में पूरी हुई। प्रमुख तारीखें दिखाती हैं कि पहली शिकायत खारिज होने और अंतिम फैसले के बीच मेइस को अपने आरोपों में संशोधन का अवसर मिला था।
- 25 अगस्त: मेइस ने BTS, HYBE, HYBE America और BIGHIT MUSIC के खिलाफ कॉपीराइट मुकदमा दायर किया।
- 18 सितंबर: अदालत ने मूल शिकायत खारिज कर दी, क्योंकि उसमें कानूनी रूप से टिक सकने वाले दावे पर्याप्त रूप से नहीं बताए गए थे, लेकिन संशोधन की अनुमति दी।
- 8 अक्टूबर: मेइस ने समय-सीमा से एक दिन पहले संशोधित शिकायत दाखिल की।
- 9 अक्टूबर: संशोधित शिकायत दाखिल करने की अदालत की समय-सीमा शाम 5 बजे थी।
- 22 अक्टूबर: अदालत ने संशोधित शिकायत खारिज कर प्रतिवादियों के पक्ष में फैसला सुनाया।
मेइस ने डांसहॉल गायक मसिका, जिनका कानूनी नाम जावॉन निकोलस फियरन है, के खिलाफ भी अलग कॉपीराइट मुकदमा दायर किया था। उसमें उन्होंने अपनी रचनाओं के अनधिकृत इस्तेमाल का आरोप लगाया। BTS मामले के विवरण में उनके विशिष्ट पेशेवर काम की पहचान नहीं बताई गई थी।
22 अक्टूबर को सुनाए गए फैसले ने जिला अदालत के स्तर पर वर्जीनिया का मामला निपटा दिया। कंपनियों के सामने अगला विवाद कैलिफोर्निया का मुकदमा है, जहां गीतकारों ने BTS की एक खास रिकॉर्डिंग और उस डेमो की पहचान की है, जिससे उनके अनुसार वह मिलती-जुलती है।
कॉपीराइट दावे में क्या समझाना जरूरी है
कॉपीराइट संगीत और गीतों सहित मौलिक रचनात्मक अभिव्यक्ति की रक्षा करता है। किसी गीत से जुड़े विवाद में वादी को बताना होता है कि कौन-सी संरक्षित रचना उसकी है और कथित रिकॉर्डिंग ने उसकी नकल कैसे की।
इस तरह के तर्क में रचना तक पहुंच और पर्याप्त समानता आम तौर पर अहम पहलू होते हैं। पहुंच का सवाल यह है कि क्या नकल का आरोप झेल रहे लोगों को पहले की रचना सुनने या देखने का अवसर मिला था। पर्याप्त समानता का सवाल यह है कि क्या समानता में इतनी संरक्षित संगीत या गीतात्मक अभिव्यक्ति शामिल है कि कॉपीराइट उल्लंघन का दावा बन सके।
अप्रकाशित गीत से जुड़े आरोप में पहुंच का सवाल खास तौर पर ठोस हो जाता है: वादी को समझाना होता है कि नकल के आरोपी लोगों तक वह रचना कैसे पहुंच सकती थी। संगीत संबंधी तुलना में उन अंशों या विशेषताओं की पहचान भी जरूरी है जिन पर सवाल उठाया गया है, ताकि अदालत दोनों रचनाओं के बीच कथित संबंध को समझ सके।
मेइस का मामला ऐसे सबूतों की विस्तृत जांच तक पहुंचने से पहले ही अटक गया। मूल शिकायत में दावों को पर्याप्त रूप से पेश नहीं किया गया था और संशोधित शिकायत में अदालत द्वारा बताई गई कानूनी कमियां दूर नहीं हुईं।
कैलिफोर्निया के वादियों ने अपने आरोप पेश करने का अलग तरीका अपनाया है। उन्होंने Swim शीर्षक वाले एक डेमो की पहचान की है और कथित समानताओं के समर्थन में संगीत-विज्ञानी, यानी संगीत का अध्ययन करने वाले विशेषज्ञ, का विश्लेषण पेश किया है।
तीन गीतकारों ने कैलिफोर्निया में Swim को चुनौती दी
स्टीव कूपर, जॉन सैंडलर और ग्रेलिन जॉनसन ने 8 जुलाई को अमेरिकी जिला अदालत, कैलिफोर्निया के केंद्रीय जिले में Swim से जुड़ा मुकदमा दायर किया। उनका कहना है कि BTS की रिकॉर्डिंग में इसी नाम के उस डेमो से पर्याप्त समानताएं हैं, जिसे उन्होंने मार्च 2025 में पूरा किया था।
शिकायत में आरोप है कि गीतकारों ने मार्च 2025 में डेमो को विचार के लिए विभिन्न पक्षों के पास भेजना शुरू किया था, जिनमें Artist Publishing Group के अधिकारी भी शामिल थे। वादियों का दावा है कि उन अधिकारियों ने डेमो सुना और इसे अन्य लोगों के साथ साझा किया, जिनमें Swim पर बाद में काम करने वाले कुछ गीतकार भी थे।
गीतकारों ने धुन, कोरस, हार्मनी, लय और बोल में समानता का आरोप लगाया है। आम शब्दों में, उनका दावा धुन, बार-बार आने वाले मुख्य हिस्से, स्वरों के एक साथ सुनाई देने के तरीके, ताल के क्रम और शब्दों से जुड़ा है।
उनके संगीत-विज्ञानी का विश्लेषण इन आरोपों के समर्थन में पेश की गई सामग्री का हिस्सा है। वादियों ने अलेक्जेंडर स्टीवर्ट को नियुक्त किया था, जिनकी रिपोर्ट का उल्लेख शिकायत में है। उन्होंने शीर्षक के हुक, असामान्य हार्मनी, ध्वनि-रचना और लय तथा बोल से जुड़े तत्वों में समानताएं बताईं। उनके अनुसार, ये तत्व अलग-अलग भी विशिष्ट हैं और एक साथ मिलकर भी अनूठे हैं।
मेरी विशेषज्ञ राय में, BTS द्वारा स्वतंत्र रूप से रचना किए जाने की संभावना को खारिज किया जा सकता है और नकल ही अपरिहार्य निष्कर्ष है।
वादी कथित कॉपीराइट उल्लंघन के लिए हर्जाने और गीत से हुई आय में हिस्सेदारी मांग रहे हैं।
HYBE, BIGHIT MUSIC और Swim के निर्माण तथा लेखन में शामिल लोगों को प्रतिवादी बनाया गया है। मुकदमे में HYBE America और गीतकार रयान टेडर का नाम भी है। BTS के सदस्यों को प्रतिवादियों की सूची में सीधे शामिल नहीं किया गया है, हालांकि मामले के केंद्र में मौजूद रिकॉर्डिंग समूह ने जारी की थी।
वादियों का कहना है कि मुकदमा दायर करने से पहले उन्होंने विवाद सुलझाने की कोशिश में HYBE और अन्य प्रतिवादियों से संपर्क किया था। शिकायत के अनुसार, प्रतिवादियों ने या तो जवाब नहीं दिया या गीतकारों के साथ किसी समाधान पर नहीं पहुंच पाए।
कैलिफोर्निया के आरोपों का निपटारा करने वाला कोई फैसला या अगली सुनवाई की तारीख नहीं दी गई। इसलिए हर्जाने और आय में हिस्सेदारी की मांगें अभी वादियों के दावे हैं और विवाद जारी है।
BIGHIT MUSIC का कहना है कि Swim स्वतंत्र रूप से बनाया गया
कैलिफोर्निया मामले में प्रतिवादी और BTS की एजेंसी BIGHIT MUSIC ने गीतकारों के विवरण को खारिज किया। कंपनी ने आरोपों को वादियों के दावे बताया और कहा कि गीत स्वतंत्र रूप से बनाया गया था।
'Swim' स्वतंत्र रूप से बनाया गया था।
एजेंसी ने यह भी कहा कि वह कानूनी माध्यमों से जवाब देने की योजना बना रही है। उसका रुख गीतकारों के इस आरोप का सीधा विरोध करता है कि रिकॉर्डिंग में उनके डेमो की नकल की गई।
इस जवाब के केंद्र में स्वतंत्र रूप से रचना करने का दावा है। कॉपीराइट उल्लंघन का संबंध संरक्षित अभिव्यक्ति की नकल से है। इस आधार पर किसी गीत का बचाव करने वाली कंपनी का कहना है कि उसके लेखकों ने रचना खुद बनाई, न कि वादियों की ओर से बताई गई रचना से सामग्री ली।
कैलिफोर्निया का विवाद अब Swim के बनने की प्रक्रिया से जुड़े दो परस्पर विरोधी विवरणों पर केंद्रित है: गीतकार नकल का आरोप लगाते हुए अपने डेमो और संगीत विश्लेषण की ओर इशारा करते हैं, जबकि BIGHIT MUSIC का कहना है कि गीत स्वतंत्र रूप से लिखा गया था। वर्जीनिया के फैसले में BTS और उससे जुड़ी कंपनियों के खिलाफ मेइस की शिकायत पर विचार हुआ था; Swim से जुड़े दावों की सुनवाई कैलिफोर्निया की अदालत करेगी।
मुख्य बातें
- 22 अक्टूबर को वर्जीनिया की एक संघीय अदालत ने मेलिसा मेइस की संशोधित कॉपीराइट शिकायत खारिज कर BTS, HYBE, HYBE America और BIGHIT MUSIC के पक्ष में फैसला सुनाया।
- अदालत ने 18 सितंबर को उनकी मूल शिकायत खारिज की थी और उन्हें 9 अक्टूबर तक उसमें संशोधन की अनुमति दी थी।
- मेइस ने 8 अक्टूबर को संशोधित शिकायत दाखिल की, लेकिन वह भी अदालत की कानूनी आवश्यकताओं पर खरी नहीं उतरी।
- कैलिफोर्निया का एक अलग मुकदमा आरोप लगाता है कि Swim मार्च 2025 में तीन गीतकारों द्वारा पूरे किए गए एक डेमो से मिलता-जुलता है।
- Swim के वादी हर्जाना और आय में हिस्सेदारी मांग रहे हैं। BTS के सदस्यों को उस मामले में सीधे प्रतिवादी नहीं बनाया गया है।
- BIGHIT MUSIC का कहना है कि Swim स्वतंत्र रूप से बनाया गया था। कैलिफोर्निया का विवाद अब भी अनिर्णीत है।
